Сравнение Celeron 1000 против Celeron 766
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 1000 Изменить | Intel Celeron 766 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 1000 | 766 | Название модели процессора | |
| Год | 2001 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1000 МГц | 766 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 29 Вт | 20 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 75 °C | 80 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 766 |
|---|---|
| Оба процессора от фирмы intel | |
| Два процессора относятся к единому семейству Celeron | |
| Две модели процессоров были выпущены в одно время | |
| Данные процессоры произведены на базе одной архитектуры ядра Coppermine | |
| Обе модели CPU принадлежат к настольному типу | |
| Оба процессора работают на разъеме Socket 370 | |
| Процессоры имеют по 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Технический процесс данных моделей процессоров равен 180 нм | |
| У обоих моделей процессоров одинаковое кол-во транзисторов: 28 миллионов | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш уровня L1 32 Килобайт | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш уровня L2 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 766 |
|---|---|
| Данные по системной шине Intel Celeron 1000 - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 766 - 66 MHz FSB |
| Celeron 1000 значительно обгоняет по части частоты, 1000 МГц в сравнение с 766 МГц | Celeron 766 значительно уступает по части базовой тактовой частоты, 766 МГц против 1000 МГц |
| Для Celeron 1000 потребуется более мощное охлаждение, поскольку его расчетная тепловая мощность достигает 29 Вт | Celeron 766 имеет сильное преимущество по части расчетной мощности, его TDP ниже чем у конкурента и доходит до 20 Вт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 1000 достигает 75 °C. Не значительно уступает процессору Celeron 766 | Предел максимальной температуры ядер у Celeron 766 незначительно выше и достигает 80 градусов |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 766 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 766 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом показателей : результаты тестирований всех программах, год выхода, тактовая частота, технологии автоматического разгона, температурный режим, структура, сокет, количество ядер и потоков, инструкции, и другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 1000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 766. Модель Celeron 766 в сравнении с конкурентом едва набирает 97.56 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор тестов для оценки рабочих характеристик компьютера, в том числе и ЦПУ. Среди тестов имеются целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, шифрование, проверка расширенных инструкций, сжатие, много поточные и однопоточные тесты. В том числе имеется возможность сравнивать получаемые показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Все наши CPU прошли тестирование PassMark. Это пожалуй самый известный бенчмарк-тестер в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 1000 (104 балла) над Celeron 766 (82 балла). Celeron 766 с оценкой 82 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Тест производиться в ОС Mac OS X, Windows. Имеется возможность проверки много процессорных систем. Single-Thread в своем тесте использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Он используется метод трассировкой лучей. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему времени уже устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что количество потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH R11.5, - может протестировать CPU на полную, используя все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Celeron 1000 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.12 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron 766 получает свои 0.1 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. В тестировании как и ранее применяется технология трассировки лучей, происходит рендеринг высокополигонального 3д пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. В данном случае Single-Core тесты производятся при использовании одного потока и одного ядра. Показатели теста это параметр " кол-во кадров в сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Celeron 1000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.12 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron 766 набрал в этом тесте 0.1 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 испытает вашу сборку на полную, продемонстрировав на что она способна. Она идеально подойдет для новых много поточных CPU от фирм Intel и AMD, так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков. Используются все потоки и ядра центрального процессора в процессе рендеринга комплексных 3д объектов. Celeron 1000 с результатом 10.86 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 766 сильно от него отстает получив в тесте 8.62 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодня бенчмарк от финнов из компании Maxon. В версии программы Single Core в рендере используется 1 поток. Производится рендер сложной 3д сцены с множеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. В нем проводят тестирование системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом расчета будет количество очков PTS, а для грфических процессоров значение кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 1000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 10.93 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 766 проваливает данный тест с оценкой 8.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 1000 получил 261.51 балл, что значительно больше чем у Celeron 766. В этом тесте процессор Celeron 766 получает крайне низкую оценку 206.14 баллов - по сравнению с Celeron 1000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа как и её ранние версии запускается на системах под управлением Linux, Windows, Mac OS. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и настольных ПК. Впервые за всё время в данной версии программы поддерживаются также смартфоны и планшеты на Android и iOS. Версия Single-Core задействует 1 поток. Celeron 1000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 260.11 баллов. А вот у его конкурента Celeron 766 дела обстоят куда хуже - 204.84 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести мощный тест на " надежность " вашему процессору и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для теста системы под Мак, однако он работает и на Windows и на Линукс. Базовое предназначение - проверка быстродействия процессоров. Single Core версия бенчмарка загружает только один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
У нас архиве вы можете найти почти двести моделей процессоров у которых находятся показатели по тестированию в этой программе. Сегодня есть и более свежие варианты, : 4v и 5v. Серьезно устаревшая версия программы Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование производительности процессора путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много поточных CPU и много ядерных. Данный тест работает быстрее чем Pass 2, так как кодирование производится с неизменной скоростью. Количество кадров обработанных за сек. является показателем проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 1000 значительно выше и составляет 3.1 Кадров/с. А вот Celeron 766 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.46 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Важно отдавать отчет что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видеокодировщиков. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет уже происходит с изменяющейся скоростью. В итоге мы получаем более лучшего качества видеофайл. Результирующее значение также измеряется в кадрах за секунду. Потому результаты тестов реально отображают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 1000 в формате mpeg4 - результат составил 0.7 Кадров/с. Его конкурент Celeron 766 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.54 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк нередко юзают оверклокеры и геймеры и любители разогнать систему. CPU тестируются 2 методами : ИИ производит поиск пути, а другой тест имитирует систему, используя PhysX. Программа-бенчмарк для проверки видео системы, и CPU. Написан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Celeron 1000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 163.56 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 766 получив 128.2 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 200 процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными по тестам 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет точный тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор данных. Проверки делались под управлением Windows. Тестировалась быстрота сжатия алгоритмом RAR, для этих целей генерировались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть показатель теста. Celeron 1000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 89.19 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 766, скорость которого не превышала 70.83 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако итоги его использования помогут получить оценку производительности системы. В программу включена возможность мгновенного шифрования разделов диска. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с при использовании алгоритма AES. Он может работать в разных операционных системах Mac OS X, Linux и Windows.
