Сравнение Celeron 1000 против Celeron 667
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 1000 Изменить | Intel Celeron 667 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 1000 | 667 | Название модели процессора | |
| Год | 2001 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1000 МГц | 667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 29 Вт | 17.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 75 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Два процессора от компании intel | |
| Две модели принадлежат к одному классу Celeron | |
| Два процессора вышли примерно в одном временном промежутке | |
| Данные CPU созданы на базе одной микроархитектуры ядра Coppermine | |
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| Два процессора работают на разъеме Socket 370 | |
| CPU идентичны по части количества ядер: 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Технический процесс обоих моделей CPU составляет 180 нм | |
| У двух CPU совпадает количество транзисторов: 28 млн | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш первого 32 Килобайт | |
| CPU имеют одинаковый кэш 2-го 128 Кб | |
| Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Данные по системной шине Intel Celeron 1000 - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB |
| Celeron 1000 уверенно обгоняет в плане базовой тактовой частоты, 1000 Мегагерц в сравнение с 667 Мегагерц у соперника | Celeron 667 сильно отстает по части базовой тактовой частоты, 667 Мегагерц в сравнение с 1000 МГц |
| Для Celeron 1000 понадобится более мощная система охлаждения, поскольку его тепловыделение равно 29 Ватт | Celeron 667 ощутимо выигрывает по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и составляет 17.5 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 1000 равняется 75 градусов Цельсия. Не значительно отстает от модели Celeron 667 | Порог максимальной температуры ядер у Celeron 667 незначительно выше и доходит до 82 °C |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1000 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех данных : результаты тестирований всех программах, количество ядер, потоков, архитектура, температурные данные, сокет, частота, технологии авторазгона, год выпуска, инструкции, и также прочие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 1000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор тестов для комплексной оценки производительности компьютеров, в том числе и ЦП. Среди которых сжатие, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, расчеты игровой физики, однопоточные и много поточные тесты. При этом возможно сравнить полученные показатели с другими конфигурациями в базе. Все наши CPU прошли тесты в PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 1000 (104 балла) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Он используется метод трассировкой лучей. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Существует возможность проверки много процессорных систем. Версия Single-Core - в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендера. Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Работает под управлением систем Windows, Mac OS X. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему времени устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - еще один способ теста в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить CPU на все 100, включая все ядра и потоки. Отличается от прежних версий программы, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Celeron 1000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.12 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии R11.5 от Maxon. Его тесты до сих пор не потеряли актуальность. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. В тестах как и прежде используется технология трассировки лучей, производится рендер сложного трехмерного пространства с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных сфер. Результат теста - значение " количество кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 1000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.12 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 испытает вашу сборку полностью, показав всё, что он может. Задействуются все потоки и ядра ЦПУ в процессе рендера детализированных 3д моделей. Программа подойдет для новых мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, т.к. она может использовать 256 потоков вычисления. Celeron 1000 с результатом 10.86 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. Производится рендеринг сложной 3д сцены с большим количеством детализированных объектов, источников света и отражений. С помощью этого бенчмарка проводят проверку всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видео контроллеров кол-во кадров в сек. FPS. В версии Single Core в рендере задействуется всего один поток. Однопоточный тест процессора Celeron 1000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 10.93 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая поддержка разных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench самыми распрастраненными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 1000 получил 261.51 балл, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron 1000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и настольных ПК. Проверка Single-Core задействует 1 поток процессора. Впервые за всё время в этой версии тестера поддерживаются также смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Программа как и её ранние версии может запускаться на операционных системах : Windows, Mac OS, Linux. Celeron 1000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 260.11 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить сильный стресс тест вашему процессору и продемонстрирует насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия программы загружает лишь одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный Geekbench обычно используют для оценки системы под Maс, однако он работает и на Linux и на Виндовс. Основное назначение - тест производительности CPU.
Geekbench 2
Сегодня есть и более свежие версии, актуальные 4v и пятая. В нашем архиве вы можете найти до 200 моделей процессоров у которых находятся показатели по проверке в этой бенчмарке. Старая версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, так как кодирование происходит с неизменной быстротой. Кол-во кадров обработанных в секунду - результат теста. Идеальный тест для мульти ядерных и много поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 1000 значительно выше и составляет 3.1 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, однако обработка производится с непостоянной скоростью. Нужно понимать что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе видео программ. Конечный результат также измеряется в кадрах за секунду. На выходе мы получаем более лучшее качество видео. По этой причине итоги тестов реально оценивают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 1000 в формате mpeg4 - результат составил 0.7 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для оценки работы видео системы, и процессора. Создан с использованием библиотеки DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Этот бенчмарк нередко используют оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. Процессоры проверяются двумя методами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует движок, при помощи PhysX. Celeron 1000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 163.56 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 200 процессоров у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark FSP. Это арифметический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор файлов. Проверки делались под управлением Виндовс. Тестировалась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этого генерировались большие объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Celeron 1000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 89.19 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но итоги его работы помогут получить оценку быстродействия всей системы. Программа может работать в различных операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. На нашем сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с при использовании алгоритма AES. К сожалению поддержка данной программы была остановлена 28 мая 2014 года. В него встроена функция шифрования разделов диска на лету.
