Сравнение Athlon 64 3200+ (S.754) против Athlon 850 (S.462)
| Процессоры / Характеристики | AMD Athlon 64 3200+ (S.754) Изменить | AMD Athlon 850 (S.462) Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | AMD | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | A-series | A-series | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | Название модели процессора | |||
| Год | 2003 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Январь 2001 | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Venice | Newcastle | Clawhammer | Thunderbird | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 754 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 800 MHz HyperTransport | 200 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2200 МГц | 850 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 76 млн | 37 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 59 Вт | 47 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 80 °C | 95 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 1 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $40 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $150 | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 193 мм2 | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 512 | 1024 | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 850 (S.462) |
|---|---|
| Две модели процессоров от фирмы amd | |
| Оба процессора относятся к единому классу A-series | |
| Два процессора появились примерно в одно время | |
| Обе модели процессоров принадлежат к настольному типу | |
| CPU одинаковы в плане количества ядер: 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Процессоры имеют одинаковый кэш первого 128 Килобайт | |
| AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 850 (S.462) |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Athlon 64 3200+ (S.754) называется Venice | Newcastle | Clawhammer | Архитектура ядра у процессора Athlon 850 (S.462) называется Thunderbird |
| AMD Athlon 64 3200+ (S.754) работает на сокете Socket 754 | AMD Athlon 850 (S.462) работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине AMD Athlon 64 3200+ (S.754) - 800 MHz HyperTransport | Данные по системной шине AMD Athlon 850 (S.462) - 200 MHz |
| Athlon 64 3200+ (S.754) сильно обгоняет в плане базовой частоты, 2200 Мегагерц против 850 МГц | Athlon 850 (S.462) сильно уступает по части тактовой частоты, 850 Мегагерц в сравнение с 2200 Мегагерц |
| Athlon 64 3200+ (S.754) в плане технологичности очень сильно выигрывает, его технологический процесс составляет 90 нанометров, в сравнение с 180 нм у соперника Athlon 850 (S.462) | Athlon 850 (S.462) менее технологичный, так как его технологический процесс значительно больше и равняется 180 нм |
| В CPU Athlon 64 3200+ (S.754) намного большее число транзисторов, 76 миллионов против 37 млн | Athlon 850 (S.462) имеет намного меньшее количество транзисторов, 37 миллионов против 76 млн |
| Для процессора Athlon 64 3200+ (S.754) понадобится более мощное охлаждение, т. к. его расчетная тепловая мощность достигает 59 Вт | Athlon 850 (S.462) имеет сильное преимущество в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у соперника и равняется 47 Вт |
| Предел допустимой температуры ядер у Athlon 64 3200+ (S.754) равняется 80 °C. Не намного отстав от модели Athlon 850 (S.462) | Предел допустимой температуры ядер у Athlon 850 (S.462) не сильно выше и равняется 95 градусов Цельсия |
| Athlon 64 3200+ (S.754) поддерживает архитекутру x64 | N/a |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 850 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | Состояние энергосбережения. | ||
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 850 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 850 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом всех показателей, таких как - итоги тестирований в бенчмарках, технологии авторазгона, базовая частота, температурные данные, количество ядер, потоков, сокет, архитектура, инструкции, год выхода, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 3200+ (S.754) по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon 850 (S.462). Модель Athlon 850 (S.462) в сравнении с конкурентом едва набирает 138.82 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий пул тестов для оценки производительности персонального компьютера, в частности центрального процессора. Среди диагностик присутствуют шифрование, вычисления с плавающей точкой, сжатие, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, однопоточные и много поточные тесты. В том числе можно сравнить получаемые результаты с другими конфигурациями в общей базе. Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование PassMark. Пожалуй самый известный бенчмарк в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon 64 3200+ (S.754) (332 балла) над Athlon 850 (S.462) (117 баллов). Athlon 850 (S.462) с оценкой 117 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт на сегодняшний день устарел. Работает под управлением операционных систем Mac OS X, Windows. Используется метод трассировкой лучей. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Имеется возможность проверки много процессорных систем. Выпущен MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Thread в своем тесте использует только один поток для рендера и одно ядро.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия - это еще один способ теста в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учесть, что количество потоков в этой версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - может протестировать CPU на полную, включая все потоки и ядра. В отличии от прежних версий программы, здесь используются 64 потока. Тестирование Athlon 64 3200+ (S.754) в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.46 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Athlon 850 (S.462) получает 0.13 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. В данном случае Single-Core тесты производятся за счет использования одного потока и одного ядра. В проверках все также используется метод трассировки лучей, происходит просчитывание высокодетализированного 3D пространства со множеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических шаров. Его тесты по прежнему актуальны. Итог теста это значение " число кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Athlon 64 3200+ (S.754) в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.46 баллов. А вот сам Athlon 850 (S.462) набрав в этом тесте 0.13 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 - испытает вашу систему на полную, показав на что она способна. Она идеально подойдет для новых мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как она способна использовать 256 потоков. Задействуются все ядра и потоки ЦП при рендере высокополигональных 3д объектов. Athlon 64 3200+ (S.754) с результатом 41.04 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Athlon 850 (S.462) сильно от него отстает получив в тесте 11.58 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. В ней производится тестирование системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU результатом анализа будет количество очков PTS, а для грфических адаптеров количество кадров в секунду FPS. В версии Single Core в рендере задействуется один поток. Производится просчет сложной 3D сцены с множеством детализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Athlon 64 3200+ (S.754) в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.06 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Athlon 850 (S.462) проваливает данный тест с оценкой 11.63 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 3200+ (S.754) получил 1058 баллов, что значительно больше чем у Athlon 850 (S.462). В этом тесте процессор Athlon 850 (S.462) получает крайне низкую оценку 245.59 баллов - по сравнению с Athlon 64 3200+ (S.754).
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Проверка Single-Core задействует 1 поток. Данный бенчмарк по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на операционных системах под управлением Linux, Windows, Mac OS. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и домашних ПК. Впервые в данной версии поддерживаются и смартфоны на iOS и Android. Athlon 64 3200+ (S.754) получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1109 баллов. А вот у его конкурента Athlon 850 (S.462) дела обстоят куда хуже - 245.41 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить большой синтетический тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный тестер Geekbench часто используют для оценки системы под Мак, хотя он может запускаться и на Виндовс и на Linux. Основное предназначение - это тестирование эффективности CPU. Single Core версия программы задействует только один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
Старая версия программы Geekbench 2. На сегодняшний день существуют более новые варианты, : четвертая и пятая. В нашем архиве представлены до 200 моделей CPU у которых присутствуют результаты по проверке в данной бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных за сек. является показателем проверки. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и мульти поточных CPU. Этот тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 3200+ (S.754) значительно выше и составляет 10.76 Кадров/с. А вот Athlon 850 (S.462) плохо справился с заданием, его скорость составила 3.14 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленный тест на базе сжатия видеофайлов. Полученный результат показатель также измеряется кадрами в секунду. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, но просчет происходит с перееменной скоростью. В итоге мы получаем более лучшее качество видео. Нужно отдавать отчет в том что производится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в большом числе видеокодировщиков. По этой причине результаты проверок реалистично отображают эффективность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon 64 3200+ (S.754) в формате mpeg4 - результат составил 2.48 Кадров/с. Его конкурент Athlon 850 (S.462) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.74 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк нередко юзают геймеры и любители разогнать систему и оверклокеры. Создан с использованием API DirectX 9.0 финской командой Futuremark. CPU тестируются 2 методами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, при помощи PhysX. Бенчмарк для оценки работы центрального процессора, и видео системы. Athlon 64 3200+ (S.754) значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 594.98 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon 850 (S.462) получив 191.85 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 200 CPU у нас на интернет-ресурсе обладают данными по тестам 3DMark Physics. Он представляет арифметический тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор файлов. Тесты делались под управлением операционной системе Виндовс. Оценивалась скорость сжатия RAR алгоритмом, для этого использовались огромные объемы случайных файлов. Полученная скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть результат проверки. Athlon 64 3200+ (S.754) имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 262.98 Кб/с. От него сильно отстал Athlon 850 (S.462), скорость которого не превышала 78.96 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк но итоги его работы могут дать оценку быстродействия системы. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Он может полноценно функционировать в разных ОС: Linux, Windows и Mac OS X. В программу встроена возможность быстрого шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка данного проекта остановлена в 2014 году.
