Сравнение Celeron D 336 против Athlon XP 3200+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 336 Изменить | AMD Athlon XP 3200+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 336 | 3200+ | Название модели процессора | |
| Год | 2005 г | 2003 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | Январь 2001 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Barton | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA775 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 400 | 333 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2800 МГц | 2200 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 84 Вт | 76.8 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67.7 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $130 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 101 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 336 | AMD Athlon XP 3200+ |
|---|---|
| Оба процессора были выпущены в одном временном промежутке | |
| Два процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Обе модели имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron D 336 | AMD Athlon XP 3200+ |
|---|---|
| Celeron D 336 от бренда intel | Athlon XP 3200+ от бренда amd |
| Celeron D 336 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon XP 3200+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 336 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 3200+ называется Barton |
| Intel Celeron D 336 работает на сокете LGA775 | AMD Athlon XP 3200+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 336 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon XP 3200+ - 400 | 333 MHz |
| Celeron D 336 уверенно превосходит по части базовой частоты, 2800 Мегагерц против 2200 Мегагерц | Athlon XP 3200+ очень сильно проигрывает в плане частоты, 2200 МГц против 2800 МГц |
| Celeron D 336 в плане технологичности ощутимо обгоняет, его техпроцесс равен 90 нанометров, против 130 нанометров у конкурента Athlon XP 3200+ | Athlon XP 3200+ в меньшей степени технологичен, так как его техпроцесс ощутимо больше и равен 130 нанометров |
| В CPU Celeron D 336 намного большее число транзисторов, 125 миллионов против 54 миллионов | Процессор Athlon XP 3200+ имеет намного меньше транзисторов, 54 миллионов против 125 миллионов |
| Тепловое выделение Celeron D 336 немного больше по сравнению с конкурентом, его TDP достигает 84 Ватт | Athlon XP 3200+ немного превосходит по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 76.8 Ватт |
| Порог возможной температуры ядер у Celeron D 336 равняется 67.7 °C. Не намного отстав от процессора Athlon XP 3200+ | Предел возможной температуры ядер у Athlon XP 3200+ значительно выше и достигает 85 °C. А это неоспоримо серьезный аргумент |
| Кеш L1 у процессора Celeron D 336 намного меньше чем у Athlon XP 3200+ и составляет 16 Килобайт | Кэш первого уровня у CPU Athlon XP 3200+ намного больше в сравнении с Celeron D 336 и равен 128 Кб |
| Размер кеша L2 у CPU Celeron D 336 гораздо меньше по сравнению с Athlon XP 3200+ и составляет 256 Килобайт | Кеш L2 у CPU Athlon XP 3200+ значительно больше по сравнению с Celeron D 336 и равняется 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 336 | AMD Athlon XP 3200+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 336 | AMD Athlon XP 3200+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом данных, таких как - итоги тестирований во всех программах, год выхода, сокет, технологии разгона, температурный режим, кол-во ядер и потоков, инструкции, структура, частота, и также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 3200+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 336. Модель Celeron D 336 в сравнении с конкурентом едва набирает 227.38 баллов.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй самый популярный бенчмарк в сети. В бенчмарке большой набор тестов для оценки рабочих характеристик ПК, в том числе и CPU. Среди них проверка расширенных инструкций, шифрование, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, сжатие, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом возможно сравнивать полученные результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Все наши процессоры прошли тестирование PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 3200+ (281 балл) над Celeron D 336 (191 балл). Celeron D 336 с оценкой 191 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Есть возможность тестирования много процессорных систем. Появился MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт на сегодняшний день уже сильно устарел. Работает в ОС Windows, Mac OS X. Версия Single-Core в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендеринга.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно учесть, что возможное количество потоков в данной версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - может протестировать процессор на все 100, включая все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь будут задействованы уже 64 потока. Тестирование Athlon XP 3200+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.51 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 336 получает 0.22 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В данном варианте Single-Core тесты происходят при использовании одного ядра и одного потока. В тестах по-прежнему используется технология трассировки лучей, происходит рендеринг детализированного 3д помещения с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Показатели проверки - значение " частота кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 3200+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.51 баллов. А вот сам Celeron D 336 набрав в этом тесте 0.22 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия Cinebench R15 - испытает вашу систему на полную, показав всё, на что она способна. Используются все потоки и ядра процессора при просчете комплексных 3D моделей. Идеально подходит для современных много поточных процессоров от фирм AMD и Intel, т.к. она может задействовать 256 потоков вычисления. Athlon XP 3200+ с результатом 39.79 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 336 сильно от него отстает получив в тесте 20.03 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это наиболее современный на сегодня тестер от финнов из Maxon. В ней проводят проверку всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU итогом расчета будет кол-во очков PTS, а для видеокарт значение кадров в сек. FPS. В данной версии программы Single Core в рендеринге используется 1 поток. Производится рендеринг сложной 3D сцены с множеством объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Athlon XP 3200+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 39.81 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 336 проваливает данный тест с оценкой 20.09 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем мультиплатформенная поддержка разных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench самыми популярными сейчас. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 3200+ получил 857.52 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 336. В этом тесте процессор Celeron D 336 получает крайне низкую оценку 475.65 баллов - по сравнению с Athlon XP 3200+.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Тест Single-Core задействует один поток. Данный тестер по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии тестера поддерживаются также смартфоны и планшеты под управлением Операционных систем Android и iOS. Athlon XP 3200+ получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 859.44 баллов. А вот у его конкурента Celeron D 336 дела обстоят куда хуже - 476.47 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - позволит устроить мощный синтетический тест вашей сборке и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия программы нагружает только один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный Geekbench обычно применяют для теста системы под Maс, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное предназначение - это проверка эффективности CPU.
Geekbench 2
У нас на сайте представлены до 200 моделей процессоров у которых присутствуют данные по тестированию в данной программе. На настоящий момент существуют более свежие варианты, актуальные пятая и 4v. Неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест быстрее чем Pass 2, так как просчет производится с неизменной быстротой. Кол-во кадров обработанных в сек. является показателем проверки. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и мульти поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 3200+ значительно выше и составляет 11.39 Кадров/с. А вот Celeron D 336 плохо справился с заданием, его скорость составила 5.74 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, но просчет происходит с изменяющейся скоростью. Итоговое значение тоже определяется в кадрах в секунду. В итоге мы получаем более высокого качества видеофайл. Важно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. Следовательно результаты тестов реалистично отображают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon XP 3200+ в формате mpeg4 - результат составил 2.54 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 336 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.27 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан на основе DirectX финской компанией Futuremark. Бенчмарк для оценки производительности видео системы, и центрального процессора. Данный бенчмарк нередко используют геймеры и любители разогнать процессоры и оверклокеры. CPU проверяются 2 способами : искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, при помощи PhysX. Athlon XP 3200+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 587.17 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 336 получив 300.82 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать, что приблизительно 200 CPU на нашем интернет-ресурсе имеют данные по тестам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит точный тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Тестировалась быстрота компрессии в RAR архив, для этого брались большие объемы случайных файлов. Получаемая скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. Тесты происходили под управлением ОС Windows. Athlon XP 3200+ имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 370 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 336, скорость которого не превышала 165.03 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако результаты его использования помогут получить оценку быстродействия всего компьютера. Программа может работать в различных операционных системах Linux, Windows и Mac OS X. В него встроена функция быстрого шифрования разделов диска. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с при использовании алгоритма AES. Так получилось, что поддержка данного проекта была остановлена в 2014 году.
