Сравнение Celeron D 335J против Athlon XP 3000+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 335J Изменить | AMD Athlon XP 3000+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 335J | 3000+ | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2003 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | Январь 2001 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Barton | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA775 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 400 | 333 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2800 МГц | 2100 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 84 Вт | 68.3 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67.7 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $95 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $78 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 101 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 335J | AMD Athlon XP 3000+ |
|---|---|
| Два процессора вышли примерно в одно время | |
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| Процессоры одинаковы в плане количества ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron D 335J | AMD Athlon XP 3000+ |
|---|---|
| Celeron D 335J от бренда intel | Athlon XP 3000+ от бренда amd |
| Celeron D 335J принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon XP 3000+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 335J называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 3000+ называется Barton |
| Intel Celeron D 335J работает на сокете LGA775 | AMD Athlon XP 3000+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 335J - 533 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon XP 3000+ - 400 | 333 MHz |
| Celeron D 335J значительно выигрывает в плане базовой тактовой частоты, 2800 МГц в сравнение с 2100 МГц Athlon XP 3000+ | Athlon XP 3000+ серьёзно проигрывает в плане тактовой частоты, 2100 Мегагерц в сравнение с 2800 Мегагерц |
| Celeron D 335J по части технологичности серьёзно обгоняет, его техпроцесс равен 90 нанометров, против 130 нм у Athlon XP 3000+ | Athlon XP 3000+ менее технологичный, так как его техпроцесс значительно больше и составляет 130 нанометров |
| В CPU Celeron D 335J намного больше транзисторов, 125 млн против 54 миллионов | Процессор Athlon XP 3000+ содержит значительно меньше транзисторов, 54 миллионов против 125 млн |
| Расчетная мощность Celeron D 335J немного больше по сравнению с соперником, его TDP достигает 84 Вт | Athlon XP 3000+ не сильно выигрывает по части расчетной мощности, его TDP ниже чем у соперника и составляет 68.3 Вт |
| Порог максимально возможной температуры ядер у Celeron D 335J достигает 67.7 градусов. Не намного уступает процессору Athlon XP 3000+ | Порог максимально допустимой температуры ядер у Athlon XP 3000+ значительно выше и доходит до 85 градусов. А это несомненно серьезный аргумент |
| Объем кеша L1 у процессора Celeron D 335J гораздо меньше чем у Athlon XP 3000+ и равен 16 Кб | Кэш L1 у процессора Athlon XP 3000+ значительно больше в сравнении с Celeron D 335J и равняется 128 Килобайт |
| Кэш L2 у CPU Celeron D 335J значительно меньше по сравнению с Athlon XP 3000+ и составляет 256 Килобайт | Кэш 2-го уровня у процессора Athlon XP 3000+ гораздо больше в сравнении с Celeron D 335J и равен 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 335J | AMD Athlon XP 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 335J | AMD Athlon XP 3000+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом данных : итоги тестирований всех бенчмарках, сокет, количество ядер, потоков, базовая частота, температурные данные, структура, год выпуска, технологии автоматического разгона, инструкции, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 3000+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 335J. Модель Celeron D 335J в сравнении с конкурентом едва набирает 226.62 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. В бенчмарке широкий пул тестов для оценки данных компьютера, в том числе и центрального процессора. Среди которых шифрование, сжатие, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнивать полученные результаты с другими конфигурациями в базе. Это пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 3000+ (262 балла) над Celeron D 335J (190 баллов). Celeron D 335J с оценкой 190 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Есть возможность проверки мульти процессорных систем. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Работает в операционных системах Mac, Windows. Single в своем тесте использует всего один поток для рендера и одно ядро. Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров в наше время уже сильно устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - это еще один способ тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно учесть, что возможное число потоков в данной версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - может загрузить CPU на все 100%, используя все ядра и потоки. В отличии от прежних версий программы, здесь будут задействованы 64 потока. Тестирование Athlon XP 3000+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.3 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 335J получает 0.22 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. Его тесты и сегодня актуальны. В тестах по-прежнему применяется процесс трассировки лучей, производится рендеринг детализированного 3д помещения со множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных сфер. В этом варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. Итог теста - параметр " кол-во кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 3000+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.3 баллов. А вот сам Celeron D 335J набрав в этом тесте 0.22 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 загрузит вашу сборку полностью, показав всё, что он может. Включаются все потоки и ядра процессора при просчете высокодетализированных 3д моделей. Программа подойдет для тестирования современных много поточных процессоров от фирм Intel и AMD, т.к. способна задействовать 256 потоков вычисления. Athlon XP 3000+ с результатом 25.92 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 335J сильно от него отстает получив в тесте 19.98 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. Выполняется рендеринг сложной 3д сцены со большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. В версии программы Single Core при просчете используется один поток. В нем проводят тестирование всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом анализа будет количество очков PTS, а для грфических - контроллеров кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Athlon XP 3000+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 25.98 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 335J проваливает данный тест с оценкой 19.91 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно кроссплатформенная поддержка различных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench самыми распрастраненными в настоящее время. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 3000+ получил 549.55 баллов, что несколько больше чем у Celeron D 335J. В этом тесте, процессор Celeron D 335J набирает свои 473.7 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Проверка Single-Core использует один поток процессора. Программа как и её более ранние версии запускается на операционных системах под управлением Windows, Linux, Mac OS. Впервые за всё время в данной версии программы поддерживаются и смартфоны на ОС iOS и Android. Athlon XP 3000+ получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 553.45 балла, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron D 335J тоже показал хорошую оценку 475.17 баллов, немного уступив место модели Athlon XP 3000+.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить мощный стресс тест вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия теста задействует одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько применяют для оценки системы под Мак, но он запустится и на Виндовс и на Linux. Основное предназначение - это тестирование быстродействия CPU.
Geekbench 2
Серьезно устаревшая версия тестера Geekbench 2. На сегодняшний день есть и более свежие обновления, 5v и 4v. В нашем архиве вы можете найти порядка двухсот моделей процессоров у которых имеются результаты по тестированию в данной бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной быстротой. Кол-во кадров обработанных в сек. является показателем проверки. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и много поточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 3000+ чуть выше чем у Celeron D 335J, и составила 7.05 Кадров/с. Celeron D 335J смог набрать 5.72 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленный тест на базе сжатия видео файлов. На выходе получается более лучшее качество видеофайла. Итоговый показатель тоже измеряется кадрами за секунду. Нужно понимать что производится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видео программ. Используется тот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже производится с изменяющейся скоростью. А это значит, что итоги проверок реально оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon XP 3000+ в формате mpeg4 - результат составил 1.64 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 335J по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.27 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный бенчмарк очень часто юзают оверклокеры и геймеры и любители разогнать процессоры. Программа-бенчмарк для проверки центрального процессора, и видео системы. Создан с использованием API DirectX 9.0 компанией Futuremark. CPU проверяются 2 способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует движок, пользуясь PhysX. Athlon XP 3000+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 426.99 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 335J получив 297.87 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Приблизительно 200 процессоров у нас на интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark FSP. Он представляет точный тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Оценивалась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этих целей генерировались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Тесты производились под управлением ОС Windows. Athlon XP 3000+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 178.02 Кб/с. Celeron D 335J выдал скорость кодирования 163.62 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако результаты его работы помогут оценить производительность всего компьютера. Программа может работать в разных операционках Mac OS X, Linux и Windows. В него включена возможность быстрого шифрования разделов диска. К сожалению поддержка этой программы была прекращена 28 мая 2014 года. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES.
