Сравнение Celeron D 330 против Celeron T1400
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 330 Изменить | Intel Celeron T1400 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 330 | T1400 | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Merom-2M | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 533 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2667 МГц | 1733 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 73 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 330 | Intel Celeron T1400 |
|---|---|
| Оба процессора от компании intel | |
| Два процессора относятся к единому классу Celeron | |
| Два процессора вышли примерно в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron D 330 | Intel Celeron T1400 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 330 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Celeron T1400 называется Merom-2M |
| Celeron D 330 это настольный процессор | Celeron T1400 это мобильный процессор |
| Intel Celeron D 330 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron T1400 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 330 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1400 - 533 MHz |
| Celeron D 330 значительно проигрывает в плане количества ядер, 1 против 2 | Celeron T1400 серьёзно выигрывает по части количества ядер, 2 против 1 |
| Celeron D 330 значительно уступает по части числа потоков, 1 против 2 | Celeron T1400 сильно обгоняет в плане кол-ва потоков, 2 против 1 |
| Celeron D 330 ощутимо выигрывает в плане частоты, 2667 МГц в сравнение с 1733 МГц Celeron T1400 | Celeron T1400 серьёзно проигрывает в плане частоты, 1733 МГц в сравнение с 2667 Мегагерц |
| Celeron D 330 менее технологичен, так как его техпроцесс значительно больше и равняется 90 нм | Celeron T1400 в плане технологичности ощутимо выигрывает, его техпроцесс равняется 65 нм, в сравнение с 90 нанометров у соперника Celeron D 330 |
| Для Celeron D 330 нужна будет более мощная система охлаждения, так как его TDP достигает 73 Ватт | Celeron T1400 сильно выигрывает в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и составляет 35 Вт |
| Предел максимальной температуры ядер у Celeron D 330 равен 67 градусов Цельсия. Не намного отстает от соперника Celeron T1400 | Предел возможной температуры ядер у Celeron T1400 значительно выше и равняется 100 градусов. А это значимый аргумент |
| N/a | Celeron T1400 поддерживает архитекутру x64 |
| Кеш L1 у CPU Celeron D 330 намного меньше по сравнению с Celeron T1400 и равен 16 Кб | Кеш L1 у CPU Celeron T1400 значительно больше по сравнению с Celeron D 330 и равняется 128 Кб |
| Кэш L2 у CPU Celeron D 330 намного меньше чем у Celeron T1400 и равен 256 Кб | Величина кэша L2 у процессора Celeron T1400 значительно больше чем у Celeron D 330 и равен 512 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 330 | Intel Celeron T1400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 330 | Intel Celeron T1400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом показателей, таких как - итоги тестирований всех бенчмарках, тактовая частота, количество ядер и потоков, структура, температурный режим, технологии разгона, год выхода, сокет, инструкции, и также прочие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1400 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 330. Модель Celeron D 330 в сравнении с конкурентом едва набирает 213.12 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой пул тестов для оценки рабочих характеристик компьютеров, в том числе и центрального процессора. Среди тестов можно выделить проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, сжатие, шифрование, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, однопоточные и много поточные тесты. В том числе имеется возможность сравнить получаемые показатели с остальными конфигурациями в базе. Все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. Это пожалуй самый известный бенчмарк-тестер на просторах интернета. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1400 (457 баллов) над Celeron D 330 (179 баллов). Celeron D 330 с оценкой 179 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему моменту морально устарел. Он используется метод трассировкой лучей. Имеется возможность тестирования много процессорных систем. Тест производиться под управлением операционных систем Windows, Mac OS X. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Версия Single - в своем тесте использует только одно ядро и один поток для рендера.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учитывать, что возможное число потоков в этой версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить CPU на полную, включая все ядра и потоки. Отличается от старых версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron T1400 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.55 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 330 получает 0.21 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. Его тесты и сегодня актуальны. В этом случае Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. В проверках как и ранее применяется технология трассировки лучей, производится просчет высокополигонального 3д помещения с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических шаров. Итог теста - значение " частота кадров в сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Celeron T1400 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.26 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron D 330 набрал в этом тесте 0.21 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 - проверит вашу систему на полную, показав всё, на что она способна. Задействуются все потоки и ядра центрального процессора при рендеринге детализированных 3D моделей. Идеально подойдет для современных мульти поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как она может использовать 256 потоков. Celeron T1400 с результатом 47.71 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 330 сильно от него отстает получив в тесте 18.83 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. В ней производится проверка всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом расчета является количество очков PTS, а для видео контроллеров значение кадров в секунду FPS. В данной версии программы Single Core при просчете используется всего один поток. Производится рендер сложной 3D сцены с множеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron T1400 в программе Cinebench R15 показал результат 21.9 балл, немного опередив конкурента. Получив 18.83 баллов в этом тесте Celeron D 330 не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем кроссплатформенная поддержка разных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench наиболее ценными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1400 получил 1145.31 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 330. В этом тесте процессор Celeron D 330 получает крайне низкую оценку 449.07 баллов - по сравнению с Celeron T1400.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Тест Single-Core задействует один поток процессора. Программа по прежнему как и её более ранние версии может запускаться на операционных системах : Mac OS, Linux, Windows. Впервые за всё время в этой версии поддерживаются также мобильные устройства на ОС iOS и Android. Celeron T1400 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 702.92 балла. А вот у его конкурента Celeron D 330 дела обстоят куда хуже - 450.31 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - может позволить устроить мощный стресс тест вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный тестер Geekbench частенько применяют для оценки системы под Maс, хотя он работает и на Линукс и на Виндовс. Базовое назначение - это тестирование быстродействия CPU. 32 битная версия бенчмарка использует не более чем одно ядро процессоров и один поток.
Geekbench 2
В нашем архиве вы можете найти почти 200 моделей процессоров у которых имеются показатели по тестированию в данной программе. Устаревшая версия тестера Geekbench 2. На сегодняшний день есть и более новые версии, 4v и пятая.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике производительности системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест более быстрый чем Pass 2, поскольку кодирование производится с неизменной скоростью. Идеальный тест для мульти поточных процессоров и много ядерных. Кол-во кадров обработанных в секунду является результатом теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1400 значительно выше и составляет 13.67 Кадров/с. А вот Celeron D 330 плохо справился с заданием, его скорость составила 5.33 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия видеофайлов. На выходе получается более высокое качество видео. Нужно отдавать отчет что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется в большом числе кодировщиков. Окончательный результат также измеряется кадрами за секунду. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако обработка производится с перееменной скоростью. Следовательно итоги проверок реалистично отображают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1400 в формате mpeg4 - результат составил 3.06 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 330 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.19 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для оценки производительности центрального процессора, и видео системы. Процессоры тестируются двумя методами : искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует игровой физический движок, при помощи PhysX. Этот бенчмарк часто используют любители разгонять процессоры и оверклокеры и геймеры. Создан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Celeron T1400 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 724.26 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 330 получив 281.65 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать, что почти 200 процессоров на нашем сайте обладают данными в тесте 3DMark Physics. Он представляет точный тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Тесты происходили под управлением операционной системе Windows. Оценивалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этих целей брались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Полученная скорость в процессе сжатия " Кб/с " - это и есть результат проверки. Celeron T1400 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 394.47 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 330, скорость которого не превышала 154.33 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк, однако итоги его использования помогут получить оценку производительности системы. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. В него встроена функция быстрого шифрования разделов диска. Она может полноценно функционировать в разных операционках Windows, Mac OS X и Linux. Так получилось, что поддержка данного проекта была остановлена в 2014 году.
