BNAME.RU » Сравнение Intel Celeron 800 vs AMD K6-II 550

Сравнить процессоры Intel Celeron 800 и AMD K6-II 550

Поиск процессоров

Сравнение Celeron 800 против K6-II 550

Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки.
Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям.
Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)
Процессоры / ХарактеристикиIntel Celeron 800
Изменить
AMD K6-II 550
Изменить
Быстрое добавление процессора
Краткое описание
СтраницаПодробнееПодробнееСтраница с описанием процессора на нашем сайте
ПроизводительIntelAMDОсновные производители процессоров Intel и AMD
Семейство процессоровCeleronК какому семейству процессоров принадлежит данная модель.
Серия процессоровK6Линейка или серия к которой относится модель из сравнения.
Модель процессора800550Название модели процессора
Год2001 г1998 гВ каком году появилась данная модель.
Дата выхода--Точная дата выхода процессора
Архитектура (ядро)CoppermineChompersМикроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора
СегментДесктопныйДесктопныйНазначение процессора
СокетSocket 370Socket 7Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора.
Пропускная способность шины100 MHz FSB100 MHzУ системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду.
Количество ядер11Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора
Количество потоков11Сколько инструкций может обработать процессор за один такт
Базовая частота800 МГц550 МГцТактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду.
Турбо частота--Максимальная частота в режиме авторазгона
Разблокированный множитель--Возможность разгона процессора
Техпроцесс, нм180 Нм250 НмТехнологический процесс измеряется в нм
Транзисторов, млн28 млн9 млнКоличество транзисторов (миллионов)
TDP20.8 Вт25 ВтРасчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах
Максимальная температура ядра80 °C-Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры
Максимальная температура корпуса (TCase)--Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен
Встроенное видео--Наличие встроенного видео-адаптера
Типы памятиТипы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор
Каналов памяти00Сколько каналов памяти поддерживает процессор
Допустимый объем памятиМаксимальный объем оперативной памяти RAM
Пропускная способность памяти--Измеряется в Гб/с
Версия PCI Express--Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe
Линий PCIe--Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить
Цена USD--Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке.
Цена на момент выхода--Сколько стоил процессор на момент выхода
Поддержка 64 бит--Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд
Площадь кристалла--На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате.
Допустимое напряжение ядра--Измеряется в Вольтах
Макс. число процессоров в конфигурации--Сколько процессоров может быть в одной конфигурации
Кэш L132 Кб64 КбКеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные
Кэш L2128 КбвнешнийКеш второго уровня
Кэш L3нетнетКеш третьего уровня имеет самые большой объем

Сравнение производительности процессоров

Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.
Сортировка:

Intel Celeron 800

104.31

(100%)

AMD K6-II 550

77.29

(74,1%)

Тесты в бенчмарках

PassMark CPU Mark

Итоговый балл в тесте CPU Mark

Intel Celeron 800

88

(100%)

AMD K6-II 550

65

(74%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 800

0.1

(100%)

AMD K6-II 550

0.07

(70%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 800

0.1

(100%)

AMD K6-II 550

0.07

(70%)

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.

Intel Celeron 800

9.21

(100%)

AMD K6-II 550

6.42

(70%)

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.

Intel Celeron 800

9.22

(100%)

AMD K6-II 550

6.44

(70%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Итоговый балл Multi-Core Score

Intel Celeron 800

221.23

(100%)

AMD K6-II 550

136.39

(62%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Итоговый балл Single-Core Score

Intel Celeron 800

221.15

(100%)

AMD K6-II 550

137.47

(62%)

X264 HD 4.0 Pass 1

Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)

Intel Celeron 800

2.63

(100%)

AMD K6-II 550

1.75

(67%)

X264 HD 4.0 Pass 2

Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)

Intel Celeron 800

0.58

(100%)

AMD K6-II 550

0.4

(69%)

3DMark06 CPU

Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)

Intel Celeron 800

138.07

(100%)

AMD K6-II 550

106.46

(77%)

WinRAR 4.0

Замерялась скорость сжатия Кб/с

Intel Celeron 800

76.08

(100%)

AMD K6-II 550

44.21

(58%)

Наглядное сравнение основных параметров

Год выхода

Intel Celeron 800 2001 г

AMD K6-II 550 1998 г

Число ядер

Intel Celeron 800 1 ядро

AMD K6-II 550 1 ядро

Число потоков

Intel Celeron 800 1 поток

AMD K6-II 550 1 поток

Тактовая частота

Intel Celeron 800 800 МГц

AMD K6-II 550 550 МГц

Частота авторазгона

Intel Celeron 800 Нет данных

AMD K6-II 550 Нет данных

Техпроцесс

Intel Celeron 800 180 Нм

AMD K6-II 550 250 Нм

Число транзисторов

Intel Celeron 800 28 млн

AMD K6-II 550 9 млн

TDP (Тепловыделение)

Intel Celeron 800 20.8 Вт

AMD K6-II 550 25 Вт

Температура ядра (макс)

Intel Celeron 800 80 °C

AMD K6-II 550 Нет данных

Температура корпуса (макс)

Intel Celeron 800 Нет данных

AMD K6-II 550 Нет данных

Число каналов памяти

Intel Celeron 800 Нет данных

AMD K6-II 550 Нет данных

Скорость оперативной памяти

Intel Celeron 800 Нет данных

AMD K6-II 550 Нет данных

Число линий PCI Express

Intel Celeron 800 Нет данных

AMD K6-II 550 Нет данных

Размер кристалла

Intel Celeron 800 Нет данных

AMD K6-II 550 Нет данных

Кеш L1

Intel Celeron 800 32 Кб

AMD K6-II 550 64 Кб

Кеш L2

Intel Celeron 800 128 Кб

AMD K6-II 550 Нет данных

Кеш L3

Intel Celeron 800 Нет данных

AMD K6-II 550 Нет данных

Достоинства и преимущества обоих процессоров

Сходства
Intel Celeron 800AMD K6-II 550
Оба процессора появились в одно время
Два процессора принадлежат к настольному сегменту
CPU похожи в плане кол-ва ядер: 1 ядру
Две модели процессоров имеют по 1 потоку
Различия
Intel Celeron 800AMD K6-II 550
Celeron 800 от бренда intel K6-II 550 от бренда amd
Архитектура ядра у процессора Celeron 800 называется Coppermine Архитектура ядра у процессора K6-II 550 называется Chompers
Intel Celeron 800 работает на сокете Socket 370 AMD K6-II 550 работает на сокете Socket 7
Данные по системной шине Intel Celeron 800 - 100 MHz FSB Данные по системной шине AMD K6-II 550 - 100 MHz
Celeron 800 серьёзно превосходит по части базовой тактовой частоты, 800 Мегагерц в сравнение с 550 МГц K6-II 550 K6-II 550 ощутимо проигрывает в плане частоты, 550 Мегагерц в сравнение с 800 МГц
Celeron 800 по части технологичности ощутимо превосходит, его техпроцесс составляет 180 нанометров, в сравнение с 250 нм у соперника K6-II 550 K6-II 550 менее технологичен, поскольку его техпроцесс значительно больше и составляет 250 нм
В модели Celeron 800 намного большее число транзисторов, 28 млн против 9 миллионов Процессор K6-II 550 имеет намного меньше транзисторов, 9 млн против 28 миллионов
Celeron 800 несколько превосходит в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у соперника и равняется 20.8 Вт Тепловыделение K6-II 550 слегка больше в сравнении с Celeron 800, его TDP равен 25 Вт
Размер кеша первого уровня у процессора Celeron 800 намного меньше в сравнении с K6-II 550 и составляет 32 Килобайт Кэш L1 у CPU K6-II 550 намного больше в сравнении с Celeron 800 и равен 64 Килобайт

Сравнение инструкций и технологий

Технологии энергосбережения
Название технологии или инструкции Intel Celeron 800AMD K6-II 550 Краткое описание
Stop Grant state - Состояние энергосбережения.
Sleep state - Состояние сна.
Deep Sleep state - Cостояние глубокого сна.
AutoHalt state - Состояние автоматической остановки.
Стандартный набор расширений
Название технологии или инструкции Intel Celeron 800AMD K6-II 550 Краткое описание
MMX (Multimedia Extensions) Мультимедийные расширения.
SSE (Streaming SIMD Extensions) - Потоковое SIMD-расширение процессора.
3DNow! - Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD.

Бенчмарки

Общий рейтинг быстродейтсвия

Сводный рейтинг можно рассчитать по внутренней формуле, с учетом всех данных, таких как - результаты тестирований всех программах, сокет, количество ядер и потоков, инструкции, температурные данные, технологии автоматического разгона, тактовая частота, год выхода, структура, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 800 по большинству параметров превосходит своего соперника K6-II 550. Модель K6-II 550 в сравнении с конкурентом едва набирает 77.29 баллов.


PassMark CPU Mark

Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. Это пожалуй самый распространенный бенчмарк в рунете. В бенчмарке большой пул тестов для комплексной оценки данных персонального компьютера, в том числе и центрального процессора. Среди них шифрование, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, сжатие, однопоточные и мульти поточные тесты. В том числе можно сравнить полученные показатели с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 800 (88 баллов) над K6-II 550 (65 баллов). K6-II 550 с оценкой 65 баллов, явно проигрывает в данном тесте.


Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Базовый режим тестирования на производительность представляет собой многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Тест производиться в ОС Windows, Mac. Существует возможность тестирования много процессорных систем. Используется метод трассировкой лучей. Single - в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендеринга. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему времени сильно устарел.


Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread версия - еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно учесть, что возможное число потоков в этой версии программы ограничено шестнадцатью.


Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность загрузить CPU на полную, используя все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь будут задействованы уже 64 потока. Тестирование Celeron 800 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.1 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как K6-II 550 получает 0.07 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.


Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Старый добрый много функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В проверках как и прежде применяется процесс трассировки лучей, происходит рендеринг высокополигонального 3д пространства с большим количеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических шаров. В данном случае Single-Core тесты происходят при использовании одного ядра и одного потока. Результат теста это параметр " частота кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 800 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.1 баллов. А вот сам K6-II 550 набрав в этом тесте 0.07 баллов, сильно от него отстал.


Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread версия Cinebench 15 испытает вашу систему полностью, показав всё, что он может. Cinebench R15 идеально подходит для тестирования новых много поточных процессоров от компаний AMD и Intel, так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков. Используются все ядра и потоки центрального процессора в процессе рендеринга детализированных 3д объектов. Celeron 800 с результатом 9.21 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент K6-II 550 сильно от него отстает получив в тесте 6.42 баллов.


Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench 15 - это самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. В нем проводят проверку всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для грфических адаптеров значение кадров в секунду FPS. В данной версии Single Core при просчете задействуется всего один поток. Производится рендер сложной 3D сцены с большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 800 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 9.22 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице K6-II 550 проваливает данный тест с оценкой 6.44 баллов.


Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем поддержка разных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench наиболее ценными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 800 получил 221.23 балл, что значительно больше чем у K6-II 550. В этом тесте процессор K6-II 550 получает крайне низкую оценку 136.39 баллов - по сравнению с Celeron 800.


Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Впервые в этой версии тестера поддерживаются и мобильные устройства на Android и iOS. Тест Single-Core использует 1 поток процессора. Данный бенчмарк как и его ранние версии может запускаться на операционных системах под управлением Mac OS, Linux, Windows. Celeron 800 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 221.15 балл. А вот у его конкурента K6-II 550 дела обстоят куда хуже - 137.47 баллов.


Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi Core программы Geekbench 3 - может позволить произвести большой тест на " надежность " вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.


Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench частенько применяют для теста системы под Maс, но он может запускаться и на Windows и на Linux. Основное предназначение - это проверка производительности CPU. 32 битная версия бенчмарка использует лишь одно ядро процессоров и один поток.


Geekbench 2

На сегодняшний день существуют более свежие обновления, четвертая и 5v. У нас на сайте вы можете найти почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в этой программе. Сейчас неактуальная версия тестера Geekbench 2.


X264 HD 4.0 Pass 1

По сути это практическое тестирование производительности системы через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование делается с постоянной быстротой. Кол-во кадров обработанных в сек. является результатом проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 800 значительно выше и составляет 2.63 Кадров/с. А вот K6-II 550 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.75 Кадров/с.


X264 HD 4.0 Pass 2

Это несколько другой, более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. По итогу получается более лучшего качества видеофайл. Нужно отдавать отчет что проводится реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видео программ. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но обработка производится с изменяющейся скоростью. Результирующее значение тоже измеряется кадрами за секунду. Именно поэтому итоги проверок реально отображают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 800 в формате mpeg4 - результат составил 0.58 Кадров/с. Его конкурент K6-II 550 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.4 Кадров/с.


3DMark06 CPU

Данный тест очень часто юзают любители разгонять процессоры и оверклокеры и геймеры. CPU проверяются двумя методами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует физический движок, при помощи PhysX. Бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Создан на базе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Celeron 800 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 138.07 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор K6-II 550 получив 106.46 баллов.


3DMark Fire Strike Physics

Ориентировочно 200 процессоров у нас на интернет-ресурсе обладают данными по проверкам 3DMark FSP. Он представляет математический тест, который производит вычисления игровой физики.


WinRAR 4.0

Каждому знакомый архиватор файлов. Проверялась быстрота компрессии в RAR архив, для этого брались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Полученная скорость в процессе обработки " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Тесты происходили под управлением операционной системе Виндовс. Celeron 800 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 76.08 Кб/с. От него сильно отстал K6-II 550, скорость которого не превышала 44.21 Кб/с.


TrueCrypt AES

Не совсем бенчмарк но итоги его использования могут дать оценку быстродействия всей системы. Она может полноценно функционировать в ОС: Linux, Windows и Mac OS X. К сожалению поддержка этой программы прекращена 28 мая 2014 года. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. В программу включена функция шифрования разделов диска на лету.


Если Вам понравился наш сайт - Вы можете поддержать наш проект.