Сравнение Celeron 766 против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 766 Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 766 | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 766 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 20 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 80 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 766 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Обе модели процессоров от бренда intel | |
| Обе модели CPU принадлежат к единому классу Celeron | |
| Два процессора вышли примерно в одно время | |
| Intel Celeron 766 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 766 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron 766 это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 766 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 766 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron 766 значительно уступает в плане числа ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 значительно обгоняет в плане кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron 766 ощутимо проигрывает по части числа потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 сильно превосходит в плане числа потоков, 2 против 1 |
| Celeron 766 сильно проигрывает в плане базовой частоты, 766 Мегагерц в сравнение с 1800 Мегагерц | Celeron T3000 сильно выигрывает в плане базовой тактовой частоты, 1800 МГц против 766 Мегагерц у конкурента |
| Celeron 766 менее технологичен, т. к. его техпроцесс значительно больше и равен 180 нм | Celeron T3000 по части технологичности серьёзно выигрывает, его технологический процесс равняется 45 нм, против 180 нм у конкурента Celeron 766 |
| Модель Celeron 766 имеет значительно меньше транзисторов, 28 миллионов против 410 миллионов | В процессоре Celeron T3000 значительно больше транзисторов, 410 миллионов против 28 миллионов |
| Celeron 766 серьёзно обгоняет в плане теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и составляет 20 Вт | Для процессора Celeron T3000 необходима более мощное охлаждение, так как его тепловое выделение равняется 35 Ватт |
| Предел максимально допустимой температуры ядер у Celeron 766 составляет 80 °C. Не значительно уступает Celeron T3000 | Предел допустимой температуры ядер у Celeron T3000 намного выше и равен 105 градусов Цельсия. И это несомненно серьезный аргумент |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Кеш первого уровня у процессора Celeron 766 гораздо меньше по сравнению с Celeron T3000 и составляет 32 Кб | Размер кэша 1-го уровня у процессора Celeron T3000 гораздо больше чем у Celeron 766 и равен 128 Килобайт |
| Кэш 2-го уровня у CPU Celeron 766 намного меньше в сравнении с Celeron T3000 и составляет 128 Кб | Размер кеша L2 у CPU Celeron T3000 значительно больше чем у Celeron 766 и составляет 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом данных : итоги тестов в программах, тактовая частота, технологии автоматического разгона, сокет, год выхода, структура, инструкции, количество ядер и потоков, температурный режим, а также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 766. Модель Celeron 766 в сравнении с конкурентом едва набирает 97.56 баллов.
PassMark CPU Mark
Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты в PassMark. В бенчмарке широкий набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в частности процессора. Среди тестов есть проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, сжатие, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, шифрование, однопоточные и много поточные тесты. В том числе возможно сравнить получаемые показатели с другими конфигурациями в общей базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк на просторах интернета. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron 766 (82 балла). Celeron 766 с оценкой 82 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Он используется метод трассировкой лучей. Существует возможность проверки много процессорных систем. Выпущен MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Thread - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему моменту устарел. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Тест производиться в ОС Windows, Mac OS X.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учесть, что возможное число потоков в данной версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - имеет возможность загрузить CPU на полную, используя все потоки и ядра. Отличается от старых версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 766 получает 0.1 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench версии R11.5 компании Maxon. В проверках как и прежде применяется процесс трассировки лучей, происходит просчитывание детализированного 3д пространства со множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Его тесты до сих пор актуальны. В данном случае Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. Показатели проверки это значение " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 766 набрав в этом тесте 0.1 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - испытает вашу систему полностью, продемонстрировав всё, на что она способна. Программа идеально подходит для тестирования новых много поточных процессоров от фирм Intel и AMD, т.к. она способна использовать 256 вычислительных потоков. Задействуются все ядра и потоки ЦП в процессе рендера сложных 3D моделей. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 766 сильно от него отстает получив в тесте 8.62 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это наиболее актуальный на сегодня бенчмарк от финнов из Maxon. Производится просчет сложной 3D сцены со большим количеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. В ней производится тестирование всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом анализа является количество очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. В данной версии программы Single Core в рендере используется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 766 проваливает данный тест с оценкой 8.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка разнообразных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench наиболее ценными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron 766. В этом тесте процессор Celeron 766 получает крайне низкую оценку 206.14 баллов - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Впервые в данной версии поддерживаются также смартфоны на Операционных систем Android и iOS. Данный бенчмарк как и его более ранние версии запускается на ОС под управлением Mac OS, Linux, Windows. Версия Single-Core использует 1 поток. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron 766 дела обстоят куда хуже - 204.84 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит устроить большой стресс тест вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия бенчмарка задействует одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный тестер Geekbench обычно используют для теста системы под Мак, хотя он работает и на Линукс и на Windows. Базовое предназначение - это проверка эффективности CPU.
Geekbench 2
У нас архиве представлены до 200 моделей CPU у которых присутствуют данные по тестированию в этой программе. Сегодня есть и более свежие версии, : четвертая и пятая. Старая версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных CPU и много ядерных. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, так как кодирование делается с неизменной скоростью. Кол-во кадров обработанных за сек. является показателем проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron 766 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.46 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Итоговый результат тоже измеряется в кадрах в секунду. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако обработка производится с непостоянной скоростью. На выходе получается более хорошее качество видео. Важно понимать в том что производится реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видеокодировщиков. Поэтому результаты тестирования реалистично оценивают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron 766 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.54 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. CPU тестируются 2 способами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, при помощи PhysX. Данный тест очень часто юзают геймеры и любители разогнать систему и оверклокеры. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 766 получив 128.2 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 200 процессоров у нас на сайте обладают данными по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит точный тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Проверки происходили под управлением операционной системе Windows. Оценивалась быстрота сжатия алгоритмом RAR, для этих целей генерировались огромные объемы случайных данных. Получаемая скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть итог теста. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 766, скорость которого не превышала 70.83 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако результаты его работы помогут получить оценку быстродействия всей системы. В него встроена функция быстрого шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка данной программы остановлена 28 мая 2014 года. Он может полноценно функционировать в операционках Windows, Mac OS X и Linux. У нас на сайте приведены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES.
