Сравнение Celeron 667 против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Оба процессора от фирмы intel | |
| Обе модели принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Обе модели процессоров были выпущены в одно время | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron 667 это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron 667 ощутимо проигрывает по количеству ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 ощутимо выигрывает в плане количества ядер, 2 против 1 |
| Celeron 667 значительно отстает в плане кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 ощутимо обгоняет по части количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron 667 значительно уступает в плане частоты, 667 Мегагерц против 1800 Мегагерц | Celeron T3000 значительно обгоняет по части базовой частоты, 1800 Мегагерц против 667 Мегагерц Celeron 667 |
| Celeron 667 менее технологичен, так как его техпроцесс значительно больше и равен 180 нанометров | Celeron T3000 по части технологичности очень сильно обгоняет, его технический процесс равен 45 нанометров, в сравнение с 180 нм у конкурента Celeron 667 |
| Процессор Celeron 667 содержит намного меньше транзисторов, 28 млн против 410 млн | В CPU Celeron T3000 намного большее количество транзисторов, 410 миллионов против 28 млн |
| Celeron 667 сильно выигрывает по части теплового выделения, его TDP ниже чем у соперника и доходит до 17.5 Ватт | Для Celeron T3000 необходима более мощная система охлаждения, т. к. его тепловая мощность равно 35 Вт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 667 равен 82 °C. Не значительно отстав от соперника Celeron T3000 | Предел максимально допустимой температуры ядер у Celeron T3000 значительно выше и доходит до 105 градусов Цельсия. А это несомненно весомый плюс |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Величина кеша L1 у CPU Celeron 667 намного меньше чем у Celeron T3000 и равен 32 Килобайт | Кеш первого уровня у CPU Celeron T3000 гораздо больше в сравнении с Celeron 667 и равняется 128 Кб |
| Величина кеша 2-го уровня у CPU Celeron 667 гораздо меньше по сравнению с Celeron T3000 и составляет 128 Кб | Величина кеша 2-го уровня у CPU Celeron T3000 намного больше чем у Celeron 667 и равняется 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом всех показателей : итоги тестирований в программах, количество ядер, потоков, сокет, тактовая частота, архитектура, год выхода, инструкции, температурные данные, технологии автоматического разгона, и также прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Почти все наши CPU прошли тесты PassMark. В бенчмарке широкий набор инструментов для комплексной оценки производительности персональных компьютеров, в частности процессора. Среди диагностик можно выделить вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, шифрование, сжатие, много поточные и однопоточные тесты. В том числе можно сравнить результаты с другими конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Использует метод трассировкой лучей. Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Выпущен MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Версия Single - в своем тесте использует только один поток для рендера и одно ядро. Работает под управлением операционных систем Mac, Windows. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему времени устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - еще способ теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что возможное число потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность загрузить CPU на полную, используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии R11.5 компании Maxon. В тестировании как и ранее применяется метод трассировки лучей, происходит просчитывание высокополигонального 3д пространства с большим количеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных шаров. Его тесты и сегодня актуальны. В этом случае Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. Результат проверки - параметр " количество кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 - загрузит вашу сборку на полную, показав всё, на что она способна. Она идеально подходит для новых много поточных процессоров от фирм AMD и Intel, так как может задействовать 256 вычислительных потоков. Используются все потоки и ядра ЦПУ при рендеринге сложных 3д объектов. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - это наиболее современный на сегодняшний день бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. В данной версии программы Single Core при просчете задействуется всего один поток. Выполняется рендеринг сложной 3д сцены со большим количеством источников света, объектов и отражений. Производится тест всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом анализа будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка разнообразных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее ценными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её более ранние версии может запускаться на операционных системах : Linux, Mac OS, Windows. Впервые за всё время в этой версии программы поддерживаются также планшеты и смартфоны под управлением iOS и Android. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Версия Single-Core использует 1 поток процессора. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит произвести мощный тест на " надежность " вашему процессору и покажет насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия бенчмарка задействует всего лишь одно ядро процессоров и один поток. Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench обычно используют для теста системы под Maс, хотя он работает и на Виндовс и на Linux. Базовое назначение - это тест эффективности процессоров.
Geekbench 2
В нашем архиве вы можете найти порядка двухсот моделей CPU у которых находятся показатели по проверке в этой программе. Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. Сегодня существуют более новые обновления, : четвертая и пятая.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике производительности процессора путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной скоростью. Количество кадров обработанных в секунду является показателем проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на основе сжатия видео файлов. Итоговое значение также измеряется в кадрах за секунду. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже производится с изменяющейся скоростью. В итоге получается более высокого качества видеофайл. Нужно отдавать отчет в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видеокодировщиков. Поэтому результаты проверок реалистично отображают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской командой Futuremark. Данный тест очень часто используют любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. Бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Процессоры проверяются двумя методами : ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, при помощи PhysX. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать, что примерно две сотни CPU на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор файлов. Оценивалась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этого брались огромные объемы случайных файлов. Получаемая скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть показатель теста. Тесты производились под управлением ОС Виндовс. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако результаты его работы могут оценить быстродействие системы. К сожалению поддержка этой программы прекращена в 2014 году. У нас на сайте представлены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Программа может работать в разных ОС: Windows, Mac OS X и Linux. В программу встроена функция быстрого шифрования разделов диска.
