Сравнение Celeron 667 против Celeron 800
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron 800 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | 800 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2001 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 100 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 20.8 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 80 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron 800 |
|---|---|
| Два процессора от компании intel | |
| Два процессора принадлежат к одному классу Celeron | |
| Оба процессора появились примерно в одном временном промежутке | |
| Данные процессоры произведены на базе одной архитектуры Coppermine | |
| Два процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| Обе модели процессоров работают на разъеме Socket 370 | |
| CPU имеют по 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс этих процессоров составляет 180 нм | |
| У данных процессоров совпадает число транзисторов: 28 миллионов | |
| CPU имеют одинаковый размер кеша уровня L1 32 Килобайт | |
| CPU имеют одинаковый кэш 2-го 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron 800 |
|---|---|
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 800 - 100 MHz FSB |
| Celeron 667 слегка отстает в плане базовой частоты, 667 Мегагерц против 800 МГц | Celeron 800 слегка выигрывает в плане базовой частоты, 800 МГц в сравнение с 667 МГц |
| Celeron 667 не сильно обгоняет в плане расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 17.5 Ватт | Расчетная мощность Celeron 800 незначительно больше в сравнении с Celeron 667, его TDP достигает 20.8 Вт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron 667 немного выше и равен 82 градусов | Порог максимально возможной температуры ядер у Celeron 800 равняется 80 градусов. Не значительно отстав от соперника Celeron 667 |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 800 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 800 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом показателей : итоги тестов всех программах, инструкции, базовая частота, количество ядер, потоков, год выпуска, технологии автоматического разгона, температурный режим, сокет, структура, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Celeron 800 не сильно превосходит своего соперника Celeron 667. Сам же процессор Celeron 667 смог набрать 84.8 балла, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
Все наши процессоры прошли тесты в PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в рунете. В бенчмарке большой набор инструментов для оценки данных ПК, в том числе и процессора. Среди которых расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, шифрование, сжатие, однопоточные и много поточные тесты. В том числе возможно сравнить результаты с остальными конфигурациями в базе. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Celeron 800 (88 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему моменту устарел. Существует возможность проверки много процессорных систем. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Использует метод трассировкой лучей. Тест производиться в ОС Windows, Mac OS X. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учитывать, что количество потоков в данной версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она имеет возможность протестировать CPU на полную, используя все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Celeron 800 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.1 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии R11.5 от команды Maxon. В этом случае Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. В тестировании по-прежнему применяется технология трассировки лучей, происходит рендеринг детализированного 3д пространства с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. Показатели теста - параметр " частота кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 800 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.1 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия Cinebench R15 - нагрузит вашу сборку на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Она идеально подходит для тестирования современных мульти поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. может задействовать 256 потоков. В тестировании будут использованы все потоки и ядра ЦПУ при рендере высокодетализированных 3д моделей. Celeron 800 с оценкой 9.21 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron 667 набирая 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. Выполняется рендеринг сложной 3D сцены со множеством объектов, источников света и отражений. В ней производится проверка всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом анализа будет являтся количество очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. В версии Single Core в рендере используется всего 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron 800 в программе Cinebench R15 показал результат 9.22 баллов, немного опередив конкурента. Получив 7.46 баллов в этом тесте Celeron 667 не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно поддержка разных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench наиболее ценными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 800 получил 221.23 балл, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron 800.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её более ранние версии запускается на системах : Windows, Mac OS, Linux. Версия Single-Core задействует один поток процессора. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Впервые за всё время в данной версии программы поддерживаются и смартфоны и планшеты под управлением iOS и Android. Celeron 800 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 221.15 балл, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron 667 тоже показал хорошую оценку 178.19 баллов, немного уступив место модели Celeron 800.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести большой тест на " прочность " вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench обычно применяют для теста системы под Мак, однако он работает и на Windows и на Линукс. Основное назначение - тест быстродействия CPU. Single Core версия теста нагружает только одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
У нас архиве вы можете найти почти 200 моделей процессоров у которых присутствуют результаты по проверке в данной программе. Неактуальная версия программы Geekbench 2. Сегодня существуют более новые варианты, актуальные четвертая и пятая.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике производительности системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и много поточных CPU. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование происходит с постоянной быстротой. Частота кадров обработанных в секунду - результат теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 800 чуть выше чем у Celeron 667, и составила 2.63 Кадров/с. Celeron 667 смог набрать 2.13 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на базе сжатия видеофайлов. Полученный результат результат тоже определяется кадрами в секунду. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако просчет происходит с непостоянной скоростью. На выходе получается более лучшего качества видеофайл. Нужно отдавать отчет что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в большом числе кодировщиков. Поэтому итоги проверок реалистично оценивают эффективность платформы. Во время кодирования видео файла процессором Celeron 800 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 0.58 Кадров/с. В то время как Celeron 667 незначительно отстал с результатом 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный бенчмарк нередко используют геймеры и оверклокеры и любители разгонять систему. CPU тестируются 2 методами : ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест имитирует физический движок, при помощи PhysX. Создан с использованием библиотеки DirectX финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. Celeron 800 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 138.07 баллов. С этими задачами справился и Celeron 667 показав хороший результат 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать о том, что примерно 200 CPU у нас на сайте обладают данными по тестам 3DMark FSP. В него входит точный тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Тесты происходили под управлением операционной системе Windows. Тестировалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этих целей генерировались большие объемы случайно сгенерированных файлов. Получаемая скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть результат проверки. Celeron 800 немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 76.08 Кб/с. Celeron 667 выдал скорость кодирования 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его работы могут дать оценку быстродействия системы. В него встроена возможность быстрого шифрования разделов диска. Он может работать в операционных системах Linux, Windows и Mac OS X. К сожалению поддержка данного проекта была прекращена 28 мая 2014 года. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES.
