Сравнение Celeron 600 против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 600 Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 600 | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 600 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 15.8 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 600 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Обе модели от бренда intel | |
| Две модели CPU относятся к единому классу Celeron | |
| Два процессора были выпущены примерно в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 600 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 600 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron 600 это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 600 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 600 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron 600 ощутимо проигрывает по количеству ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 сильно выигрывает по части количества ядер, 2 против 1 |
| Celeron 600 значительно проигрывает в плане кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 сильно обгоняет по части количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron 600 значительно отстает в плане тактовой частоты, 600 Мегагерц в сравнение с 1800 МГц | Celeron T3000 серьёзно обгоняет в плане частоты, 1800 МГц в сравнение с 600 МГц у конкурента Celeron 600 |
| Celeron 600 менее технологичный, т. к. его техпроцесс значительно больше и равняется 180 нм | Celeron T3000 по части технологичности серьёзно выигрывает, его технологический процесс составляет 45 нанометров, в сравнение с 180 нм у Celeron 600 |
| Модель Celeron 600 имеет намного меньшее количество транзисторов, 28 миллионов против 410 млн | В CPU Celeron T3000 значительно большее количество транзисторов, 410 млн против 28 млн |
| Celeron 600 значительно обгоняет в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и равно 15.8 Ватт | Для процессора Celeron T3000 необходима более мощная система охлаждения, так как его TDP составляет 35 Ватт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron 600 доходит до 90 градусов Цельсия. Не значительно уступает конкуренту Celeron T3000 | Порог максимально допустимой температуры ядер у Celeron T3000 слегка выше и доходит до 105 °C |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Объем кэша L1 у CPU Celeron 600 значительно меньше по сравнению с Celeron T3000 и равен 32 Килобайт | Кэш первого уровня у процессора Celeron T3000 намного больше чем у Celeron 600 и составляет 128 Кб |
| Кэш L2 у CPU Celeron 600 намного меньше чем у Celeron T3000 и составляет 128 Килобайт | Кэш второго уровня у CPU Celeron T3000 гораздо больше по сравнению с Celeron 600 и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 600 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 600 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом всех показателей : результаты тестов всех программах, технологии авторазгона, количество ядер, потоков, тактовая частота, температурные данные, год выпуска, структура, сокет, инструкции, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 600. Модель Celeron 600 в сравнении с конкурентом едва набирает 77.29 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарк входит большой пул инструментов для оценки производительности ПК, в частности процессора. Среди них вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, сжатие, проверка расширенных инструкций, шифрование, целочисленные вычисления, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом имеется возможность сравнивать результаты с остальными конфигурациями в базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование PassMark. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron 600 (65 баллов). Celeron 600 с оценкой 65 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Он используется метод трассировкой лучей. Single в своей работе использует всего один поток для рендера и одно ядро. Тест производиться в ОС Mac OS X, Windows. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров на сегодняшний день сильно устарел. Выпущен MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - еще способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что число потоков в этой версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH R11.5, она имеет возможность протестировать CPU на все 100, используя все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 600 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии R11.5 компании Maxon. В тестах как и ранее используется технология трассировки лучей, происходит просчитывание высокополигонального трехмерного помещения с множеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. Его тесты и сегодня актуальны. Итог теста - значение " число кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 600 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench R15 - нагрузит вашу сборку на полную, продемонстрировав на что она способна. Программа подойдет для новых много поточных CPU от фирм AMD и Intel, так как способна использовать 256 потоков. Задействуются все потоки и ядра ЦП в процессе просчета высокополигональных 3д моделей. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 600 сильно от него отстает получив в тесте 6.78 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - наиболее современный на сегодня бенчмарк от финской компании Maxon. В ней производится тест всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU итогом анализа будет значение очков PTS, а для грфических адаптеров кол-во кадров в секунду FPS. Выполняется просчет сложной 3D сцены с большим количеством источников света, сложных объектов и отражений. В данной версии Single Core в рендере задействуется всего 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 600 проваливает данный тест с оценкой 6.77 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее ценными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron 600. В этом тесте процессор Celeron 600 получает крайне низкую оценку 162.59 балла - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core использует один поток процессора. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки домашних ПК и ноутбуков. Впервые за всё время в этой версии тестера поддерживаются также мобильные устройства под управлением Операционных систем iOS и Android. Данный бенчмарк как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Linux, Windows, Mac OS. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron 600 дела обстоят куда хуже - 162.39 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - может позволить произвести сильный синтетический тест вашей сборке и продемонстрирует насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный тестер Geekbench обычно используют для теста системы под Maс, но он запустится и на Linux и на Windows. Основное предназначение - это проверка эффективности CPU. Single Core версия теста задействует один поток и одно ядро процессоров.
Geekbench 2
На сегодняшний день есть и более свежие версии, четвертая и пятая. В нашем архиве вы можете найти порядка 200 моделей процессоров у которых находятся показатели по тестированию в данной бенчмарке. Крайне устаревшая версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест более быстрый чем Pass 2, так как просчет делается с постоянной скоростью. Идеальный тест для мульти ядерных и много поточных CPU. Частота кадров обработанных в секунду - результат проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron 600 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.94 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленный тест на основе сжатия видео файлов. В результате мы получаем более лучшего качества видеофайл. Важно понимать в том что производится реальная задача, а кодек x264 используется в большом числе кодировщиков. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет происходит с перееменной скоростью. Результирующее значение тоже измеряется кадрами в секунду. Поэтому итоги тестирования реалистично оценивают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron 600 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.43 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот тест очень часто используют оверклокеры и геймеры и любители разогнать систему. Процессоры тестируются 2 методами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует систему, при помощи PhysX. Создан на основе DirectX компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для оценки работы CPU, и видео системы. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 600 получив 102.07 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 2 сотни процессоров у нас на интернет-ресурсе обладают данными по тестам 3DMark Physics. Он представляет арифметический тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Тесты происходили под управлением Windows. Тестировалась скорость сжатия RAR алгоритмом, для этих целей использовались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Полученная скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть результат проверки. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 600, скорость которого не превышала 56.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но итоги его работы помогут оценить быстродействие всего компьютера. К сожалению поддержка данного проекта была прекращена в 2014 году. Он может полноценно функционировать в разных операционках Linux, Windows и Mac OS X. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с при использовании алгоритма AES. В программу включена возможность быстрого шифрования разделов диска.
