Сравнение Celeron 600 против Celeron 667
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 600 Изменить | Intel Celeron 667 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 600 | 667 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 600 МГц | 667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 15.8 Вт | 17.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 600 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Две модели от компании intel | |
| Две модели CPU относятся к единому классу Celeron | |
| Оба процессора были выпущены в 2000 году | |
| Эти CPU созданы на базе одной микроархитектуры ядра Coppermine | |
| Оба процессора принадлежат к настольному типу | |
| Оба процессора работают на сокете Socket 370 | |
| У двух процессоров совпадает скорость шины 66 MHz FSB | |
| Процессоры имеют сходства в плане кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс обоих процессоров равен 180 нанометров | |
| У этих процессоров совпадает кол-во транзисторов: 28 миллионов | |
| Процессоры имеют одинаковый размер кэша уровня L1 32 Килобайт | |
| CPU имеют одинаковый кэш 2-го 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 600 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Celeron 600 слегка проигрывает в плане тактовой частоты, 600 МГц против 667 Мегагерц | Celeron 667 незначительно выигрывает по части базовой частоты, 667 Мегагерц в сравнение с 600 Мегагерц Celeron 600 |
| Celeron 600 слегка превосходит в плане теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 15.8 Вт | Тепловое выделение Celeron 667 слегка больше по сравнению с конкурентом, его TDP равняется 17.5 Ватт |
| Порог максимально допустимой температуры ядер у Celeron 600 незначительно выше и достигает 90 °C | Предел максимальной температуры ядер у Celeron 667 достигает 82 градусов. Не намного отстает от Celeron 600 |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 600 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 600 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг рассчитывается по формуле, с учетом данных, таких как результаты тестов в программах, количество ядер, потоков, сокет, год выхода, температурные данные, архитектура, базовая частота, инструкции, технологии разгона, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Celeron 667 не сильно превосходит своего соперника Celeron 600. Сам же процессор Celeron 600 смог набрать 77.29 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
Почти все CPU представленные на нашем сайте прошли тестирование PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. В бенчмарке широкий пул инструментов для масштабной оценки производительности ПК, в частности центрального процессора. Среди которых шифрование, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, сжатие, вычисления с плавающей точкой, много поточные и однопоточные тесты. В том числе есть возможность сравнивать данные с остальными конфигурациями в базе. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Celeron 667 (71 балл) над Celeron 600 (65 баллов). Celeron 600 незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт в наше время устарел. Имеется возможность тестирования много процессорных систем. Версия Single-Thread в своем тесте использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Используется метод трассировкой лучей. Тест производиться в ОС Windows, Mac. Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще вариант тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно обратить внимание, что число потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая имеет возможность загрузить процессор на полную, включая все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь поддерживаются 64 потока.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от команды Maxon. В проверках как и ранее используется процесс трассировки лучей, происходит рендеринг сложного трехмерного помещения с большим количеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных шаров. В данном случае Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Его тесты по сей день актуальны. Результат теста - значение " кол-во кадров за сек. ".
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench 15 загрузит вашу систему полностью, продемонстрировав всё, на что она способна. Задействуются все ядра и потоки ЦП в процессе рендеринга высокополигональных 3д объектов. Идеально подойдет для тестирования современных много поточных процессоров от фирм Intel и AMD, так как способна использовать 256 вычислительных потоков. Celeron 667 с оценкой 7.42 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron 600 набирая 6.78 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это наиболее актуальный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. В ней производится проверка всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU итогом расчета будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в сек. FPS. Производится рендер сложной 3д сцены с множеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. В данной версии программы Single Core в рендере задействуется 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron 667 в программе Cinebench R15 показал результат 7.46 баллов, немного опередив конкурента. Получив 6.77 баллов в этом тесте Celeron 600 не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка разнообразных устройств и ОС делает тесты от Geekbench наиболее ценными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 667 получил 176.98 баллов, что несколько больше чем у Celeron 600. В этом тесте, процессор Celeron 600 набирает свои 162.59 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её более ранние версии запускается на операционных системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в данной версии программы поддерживаются также смартфоны и планшеты под управлением ОС iOS и Android. Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Версия Single-Core использует 1 поток. Celeron 667 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 178.19 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron 600 тоже показал хорошую оценку 162.39 балла, немного уступив место модели Celeron 667.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - может позволить произвести мощный тест на " надежность " вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия программы использует не более чем один поток и одно ядро процессоров. Кроссплатформенный Geekbench часто используют для теста системы под Мак, но он работает и на Linux и на Windows. Базовое предназначение - это проверка эффективности CPU.
Geekbench 2
У нас на сайте вы можете найти почти двести моделей CPU у которых находятся результаты по тестированию в этой бенчмарке. На настоящий момент есть и более новые варианты, актуальные пятая и четвертая. Неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике производительности системы путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для много ядерных и мульти поточных процессоров. Кол-во кадров обработанных за секунду - результат теста. Данный тест работает быстрее чем Pass 2, так как кодирование делается с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 667 чуть выше чем у Celeron 600, и составила 2.13 Кадров/с. Celeron 600 смог набрать 1.94 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, в сравнении более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако просчет уже производится с изменяющейся скоростью. Итоговое значение также измеряется в кадрах за секунду. Нужно понимать в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видеокодировщиков. В результате получается более высокого качества видеофайл. Поэтому результаты тестирования реалистично оценивают производительность платформы. Во время кодирования видео файла процессором Celeron 667 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 0.47 Кадров/с. В то время как Celeron 600 незначительно отстал с результатом 0.43 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются 2 способами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, при помощи PhysX. Бенчмарк для тестирования CPU, и видео системы. Этот тест нередко юзают геймеры и оверклокеры и любители разогнать процессоры. Написан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Celeron 667 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 111.64 баллов. С этими задачами справился и Celeron 600 показав хороший результат 102.07 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно две сотни CPU у нас на сайте обладают данными по проверкам 3DMark FSP. Это арифметический тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Проверки производились под управлением ОС Windows. Проверялась быстрота сжатия в формат RAR, для этих целей использовались большие объемы случайных данных. Полученная скорость в процессе обработки " киллобайт в секунду " - это и есть результат проверки. Celeron 667 немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 61.28 Кб/с. Celeron 600 выдал скорость кодирования 56.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк но результаты его использования могут дать оценку быстродействия всего компьютера. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Он может работать в операционках Mac OS X, Linux и Windows. В него встроена возможность мгновенного шифрования разделов диска. Так получилось, что поддержка данного проекта была остановлена в 2014 году.
