Сравнение Celeron 566 против Celeron 766
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 566 Изменить | Intel Celeron 766 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 566 | 766 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 566 МГц | 766 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 19.2 Вт | 20 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | 80 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 566 | Intel Celeron 766 |
|---|---|
| Обе модели CPU от фирмы intel | |
| Оба процессора принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Два процессора появились в 2000 г | |
| Данные процессоры созданы на базе одной микроархитектуры Coppermine | |
| Обе модели CPU принадлежат к настольному сегменту | |
| Две модели процессоров работают на сокете Socket 370 | |
| У обоих процессоров одинаковая скорость системной шины 66 MHz FSB | |
| Процессоры содержат по 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Технический процесс этих моделей процессоров равняется 180 нанометров | |
| У двух CPU совпадает кол-во транзисторов: 28 млн | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш уровня L1 32 Кб | |
| Процессоры имеют одинаковый размер кэша уровня L2 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 566 | Intel Celeron 766 |
|---|---|
| Celeron 566 ощутимо проигрывает по части базовой частоты, 566 Мегагерц против 766 Мегагерц | Celeron 766 значительно выигрывает в плане базовой тактовой частоты, 766 Мегагерц против 566 МГц Celeron 566 |
| Celeron 566 незначительно обгоняет в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и достигает 19.2 Вт | Тепловое выделение Celeron 766 несколько больше по сравнению с Celeron 566, его TDP равняется 20 Вт |
| Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron 566 не сильно выше и равен 90 градусов Цельсия | Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron 766 составляет 80 °C. Не намного отстает от Celeron 566 |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 766 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 766 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех данных : итоги тестирований в программах, технологии автоматического разгона, архитектура, температурные данные, инструкции, год выхода, кол-во ядер, потоков, тактовая частота, сокет, и также другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 766 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 566. Модель Celeron 566 в сравнении с конкурентом едва набирает 74.29 балла.
PassMark CPU Mark
Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. Это пожалуй популярнейший бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой пул инструментов для масштабной оценки рабочих характеристик компьютера, в частности ЦП. Среди которых проверка расширенных инструкций, шифрование, расчеты игровой физики, сжатие, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, много поточные и однопоточные тесты. При этом возможно сравнить полученные данные с остальными конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 766 (82 балла) над Celeron 566 (63 балла). Celeron 566 с оценкой 63 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Single-Thread - в своей работе использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро. Работает в операционных системах Mac, Windows. Существует возможность проверки много процессорных систем. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний день уже устарел. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще один вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она имеет возможность загрузить CPU на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Celeron 766 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.1 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 566 получает 0.07 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. В данном случае Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. В проверках все также используется технология трассировки лучей, производится просчет детализированного трехмерного помещения с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Его тесты и сегодня актуальны. Результат теста это значение " кол-во кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 766 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.1 баллов. А вот сам Celeron 566 набрав в этом тесте 0.07 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия Cinebench R15 - загрузит вашу систему на полную, показав всё, на что она способна. Задействуются все ядра и потоки CPU в процессе рендера детализированных 3D моделей. Cinebench R15 идеально подойдет для тестирования современных много поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как может задействовать 256 вычислительных потоков. Celeron 766 с результатом 8.62 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 566 сильно от него отстает получив в тесте 6.59 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - наиболее современный на сегодня тестер от финской компании Maxon. В нем проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом расчета является количество очков PTS, а для видео - адаптеров кол-во кадров в сек. FPS. Выполняется рендер сложной 3D сцены со множеством источников света, сложных объектов и отражений. В версии Single Core в рендеринге используется 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron 766 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 8.54 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 566 проваливает данный тест с оценкой 6.58 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая кроссплатформенная поддержка операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее популярными сейчас. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 766 получил 206.14 баллов, что значительно больше чем у Celeron 566. В этом тесте процессор Celeron 566 получает крайне низкую оценку 158.33 баллов - по сравнению с Celeron 766.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её более ранние версии может запускаться на системах : Mac OS, Windows, Linux. Тест Single-Core задействует один поток. Впервые в этой версии бенчмарка поддерживаются также смартфоны под управлением Операционных систем iOS и Android. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и настольных ПК. Celeron 766 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 204.84 балла. А вот у его конкурента Celeron 566 дела обстоят куда хуже - 157.77 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить сильный стресс тест вашему ПК и покажет насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия бенчмарка загружает лишь один поток и одно ядро процессоров. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для теста системы под Maс, однако он запустится и на Windows и на Линукс. Основное назначение - проверка эффективности процессоров.
Geekbench 2
На данный момент неактуальная версия программы Geekbench 2. На нашем сайте вы можете найти до 200 моделей CPU у которых есть показатели по тестированию в этой бенчмарке. На сегодняшний день существуют более свежие версии, : пятая и четвертая.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку просчет происходит с неизменной скоростью. Кол-во кадров обработанных за секунду - результат проверки. Идеальный тест для много поточных процессоров и много ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 766 значительно выше и составляет 2.46 Кадров/с. А вот Celeron 566 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.87 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленный тест на основе компрессии видео файлов. Окончательный результат также определяется кадрами за секунду. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако просчет уже производится с перееменной скоростью. Нужно отдавать отчет что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в большом числе кодировщиков. По итогу получается более высокого качества видеофайл. По этой причине итоги тестов реально оценивают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 766 в формате mpeg4 - результат составил 0.54 Кадров/с. Его конкурент Celeron 566 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.43 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк часто юзают геймеры и любители разогнать процессоры и оверклокеры. Процессоры проверяются двумя способами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует систему, используя PhysX. Программа-бенчмарк для оценки работы видео системы, и CPU. Написан на основе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Celeron 766 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 128.2 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 566 получив 99.35 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно утверждать, что почти две сотни CPU у нас на интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark Fire Strike Physics. В него входит тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Тесты производились под управлением операционной системе Windows. Тестировалась скорость компрессии алгоритмом RAR, для этого брались большие объемы случайно сгенерированных файлов. Получаемая скорость в процессе сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог теста. Celeron 766 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 70.83 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 566, скорость которого не превышала 54.48 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но итоги его использования могут оценить быстродействие всей системы. В него встроена функция быстрого шифрования разделов диска. На нашем сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. К сожалению поддержка данной программы прекращена 28 мая 2014 года. Она может работать в разных ОС: Mac OS X, Linux и Windows.
