Сравнение Celeron 566 против Celeron 667
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 566 Изменить | Intel Celeron 667 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 566 | 667 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 566 МГц | 667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 19.2 Вт | 17.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 566 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Два процессора от фирмы intel | |
| Обе модели CPU принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Два процессора были выпущены в 2000 году | |
| Данные CPU произведены на базе единой микроархитектуры Coppermine | |
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| Две модели CPU работают на разъеме Socket 370 | |
| У обоих CPU совпадает производительность шины 66 MHz FSB | |
| Процессоры имеют по 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс этих моделей процессоров равен 180 нанометров | |
| У этих моделей процессоров одинаковое кол-во транзисторов: 28 млн | |
| Процессоры имеют одинаковый кэш первого 32 Кб | |
| Процессоры имеют одинаковый кэш уровня L2 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 566 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Celeron 566 немного отстает по части базовой частоты, 566 МГц в сравнение с 667 МГц | Celeron 667 немного обгоняет в плане базовой частоты, 667 МГц в сравнение с 566 Мегагерц Celeron 566 |
| Расчетная мощность Celeron 566 немного больше по сравнению с конкурентом, его TDP равняется 19.2 Ватт | Celeron 667 немного обгоняет в плане расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у соперника и равен 17.5 Ватт |
| Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron 566 не сильно выше и равен 90 °C | Предел возможной температуры ядер у Celeron 667 равняется 82 градусов Цельсия. Не значительно отстает от соперника Celeron 566 |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 566 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех данных : результаты тестирований в программах, инструкции, кол-во ядер, потоков, архитектура, технологии, температурный режим, сокет, частота, год выхода, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Celeron 667 не сильно превосходит своего соперника Celeron 566. Сам же процессор Celeron 566 смог набрать 74.29 балла, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. В бенчмарке широкий пул тестов для оценки рабочих характеристик компьютеров, в том числе и CPU. Среди тестов есть целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, сжатие, шифрование, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнивать данные с остальными конфигурациями в общей базе. Почти все наши CPU прошли тестирование PassMark. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Celeron 667 (71 балл) над Celeron 566 (63 балла). Celeron 566 незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время морально устарел. Работает в ОС Mac OS X, Windows. Использует метод трассировкой лучей. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Версия Single в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще вариант тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно обратить внимание, что число потоков в этой версии лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100%, используя все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron 667 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.08 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron 566 получает свои 0.07 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench 11.5 от команды Maxon. Его тесты и сегодня актуальны. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного потока и одного ядра. В тестах как и ранее используется технология трассировки лучей, производится рендер высокополигонального 3D помещения с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических шаров. Показатели проверки - значение " количество кадров за сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Celeron 667 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.08 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron 566 набрал в этом тесте 0.07 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench R15 испытает вашу систему полностью, продемонстрировав всё, что он может. Она идеально подходит для современных много поточных CPU от фирм Intel и AMD, так как она способна задействовать 256 потоков вычисления. Задействуются все ядра и потоки CPU в процессе рендера высокодетализированных 3д объектов. Celeron 667 с оценкой 7.42 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron 566 набирая 6.59 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. Производится просчет сложной 3д сцены с множеством объектов, источников света и отражений. В версии программы Single Core при просчете используется всего 1 поток. В ней проводят тестирование всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров итогом анализа будет являтся количество очков PTS, а для видео адаптеров кол-во кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 667 в программе Cinebench R15 показал результат 7.46 баллов, немного опередив конкурента. Получив 6.58 баллов в этом тесте Celeron 566 не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка различных устройств и ОС делает тестирования от Geekbench самыми распрастраненными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 667 получил 176.98 баллов, что несколько больше чем у Celeron 566. В этом тесте, процессор Celeron 566 набирает свои 158.33 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Тест Single-Core задействует один поток. Данный бенчмарк по прежнему как и его ранние версии может запускаться на операционных системах : Linux, Windows, Mac OS. Впервые в этой версии тестера поддерживаются также смартфоны под управлением Операционных систем iOS и Android. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Celeron 667 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 178.19 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron 566 тоже показал хорошую оценку 157.77 баллов, немного уступив место модели Celeron 667.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести сильный стресс тест вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка использует одно ядро CPU и один поток. Мультиплатформенный Geekbench частенько применяют для теста системы под Maс, но он может работать и на Linux и на Виндовс. Базовое назначение - это тестирование производительности CPU.
Geekbench 2
На настоящий момент существуют более новые варианты, : пятая и четвертая. Устаревшая версия программы Geekbench 2. На нашем сайте вы можете найти почти 200 моделей CPU у которых присутствуют показатели по тестированию в этой бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это практическое тестирование быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в сек. - результат теста. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных процессоров и много ядерных. Данный тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 667 чуть выше чем у Celeron 566, и составила 2.13 Кадров/с. Celeron 566 смог набрать 1.87 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленный тест на базе компрессии видеофайлов. Окончательный показатель тоже измеряется в кадрах в секунду. Нужно отдавать отчет что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. На выходе получается более высокого качества видеофайл. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перееменной скоростью. Потому итоги тестов реалистично отображают эффективность работы системы. Во время кодирования видео файла процессором Celeron 667 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 0.47 Кадров/с. В то время как Celeron 566 незначительно отстал с результатом 0.43 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Программа-бенчмарк для оценки производительности процессора, и видео системы. CPU тестируются 2 способами : игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок, при помощи PhysX. Создан с использованием библиотеки DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Этот тест нередко юзают геймеры и оверклокеры и любители разогнать систему. Celeron 667 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 111.64 баллов. С этими задачами справился и Celeron 566 показав хороший результат 99.35 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать, что примерно 2 сотни процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит математический тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор данных. Проверки производились под управлением системы Windows. Тестировалась скорость компрессии в RAR архив, для этих целей брались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость во время компрессии " Кб/с " - это и есть итог теста. Celeron 667 немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 61.28 Кб/с. Celeron 566 выдал скорость кодирования 54.48 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но итоги его работы помогут получить оценку быстродействия всей системы. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В программу включена возможность быстрого шифрования разделов диска. Он может полноценно функционировать в разных операционках Windows, Mac OS X и Linux. К сожалению поддержка данного проекта остановлена 28 мая 2014 года.
