Сравнение Celeron 433 (S.370) против Celeron D 340J
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 433 (S.370) Изменить | Intel Celeron D 340J Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 340J | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Prescott-256 | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | LGA775 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 433 МГц | 2933 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 90 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 125 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 24.1 Вт | 84 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 67.7 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron D 340J |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Обе модели CPU относятся к единому семейству Celeron | |
| Оба процессора были выпущены примерно в одно время | |
| Две модели CPU принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU содержат по 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron D 340J |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 433 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron D 340J называется Prescott-256 |
| Intel Celeron 433 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron D 340J работает на сокете LGA775 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 433 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 340J - 533 MHz FSB |
| Celeron 433 (S.370) значительно проигрывает в плане тактовой частоты, 433 МГц против 2933 Мегагерц | Celeron D 340J серьёзно обгоняет в плане базовой тактовой частоты, 2933 МГц в сравнение с 433 МГц |
| Celeron 433 (S.370) в меньшей степени технологичный, поскольку его техпроцесс значительно больше и составляет 250 нанометров | Celeron D 340J в плане технологичности значительно обгоняет, его технологический процесс составляет 90 нанометров, в сравнение с 250 нм у Celeron 433 (S.370) |
| Celeron 433 (S.370) содержит на порядок меньшее число транзисторов, 19 миллионов против 125 млн | В модели Celeron D 340J значительно большее количество транзисторов, 125 млн против 19 миллионов |
| Celeron 433 (S.370) сильно обгоняет по части тепловой мощности, его TDP ниже чем у конкурента и доходит до 24.1 Ватт | Для процессора Celeron D 340J нужна будет более мощное охлаждение, поскольку его TDP достигает 84 Ватт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 433 (S.370) значительно выше и равняется 85 градусов. А это неоспоримо весомый + | Предел допустимой температуры ядер у Celeron D 340J составляет 67.7 градусов. Не намного отстав от процессора Celeron 433 (S.370) |
| Размер кеша первого уровня у CPU Celeron 433 (S.370) значительно больше чем у Celeron D 340J и составляет 32 Килобайт | Кэш первого уровня у CPU Celeron D 340J намного меньше чем у Celeron 433 (S.370) и составляет 16 Кб |
| Кеш 2-го уровня у процессора Celeron 433 (S.370) гораздо меньше по сравнению с Celeron D 340J и равен 128 Килобайт | Кеш 2-го уровня у процессора Celeron D 340J значительно больше чем у Celeron 433 (S.370) и составляет 256 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron D 340J | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron D 340J | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Главный рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех показателей : результаты тестов во всех бенчмарках, частота, год выпуска, технологии автоматического разгона, кол-во ядер и потоков, сокет, инструкции, температурный режим, архитектура, и также другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron D 340J по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 433 (S.370). Модель Celeron 433 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 68.29 баллов.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер в рунете. В бенчмарке широкий набор тестов для масштабной оценки рабочих характеристик компьютеров, в том числе и ЦП. Среди них расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, сжатие, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, шифрование, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнить результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Почти все наши процессоры прошли тестирование PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron D 340J (199 баллов) над Celeron 433 (S.370) (58 баллов). Celeron 433 (S.370) с оценкой 58 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Выпущен MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Он используется метод трассировкой лучей. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт на сегодняшний день сильно устарел. Есть возможность проверки мульти процессорных систем. Версия Single-Thread в своем тесте использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Тест производиться под управлением операционных систем Windows, Mac OS X.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще способ тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно обратить внимание, что возможное число потоков в данной версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, - которая может протестировать процессор на все 100 процентов, используя все ядра и потоки. В отличии от прежних версий программы, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron D 340J в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.23 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 433 (S.370) получает 0.07 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от команды Maxon. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты происходят при использовании одного ядра и одного потока. В тестах все также применяется процесс трассировки лучей, происходит рендеринг высокополигонального 3д помещения со множеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных сфер. Итог проверки это параметр " количество кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 340J в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.23 баллов. А вот сам Celeron 433 (S.370) набрав в этом тесте 0.07 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 нагрузит вашу сборку полностью, показав на что она способна. Она идеально подходит для современных мульти поточных процессоров от компаний AMD и Intel, так как способна использовать 256 вычислительных потоков. Включаются все ядра и потоки ЦПУ в процессе рендера детализированных 3д объектов. Celeron D 340J с результатом 20.74 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 433 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 6.07 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это самый современный на сегодняшний день тестер от финской команды Maxon. Производится рендеринг сложной 3д сцены со большим количеством источников света, детализированных объектов и отражений. В нем проводят проверку системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров итогом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в сек. FPS. В версии программы Single Core при просчете используется всего 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron D 340J в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 20.94 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 433 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 6.08 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно мультиплатформенная поддержка разнообразных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench самыми популярными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 340J получил 499.76 баллов, что значительно больше чем у Celeron 433 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 433 (S.370) получает крайне низкую оценку 145.15 баллов - по сравнению с Celeron D 340J.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный продукт как и его более ранние версии может запускаться на ОС : Mac OS, Windows, Linux. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Впервые за всё время в этой версии программы поддерживаются также планшеты и смартфоны на Android и iOS. Версия Single-Core задействует 1 поток процессора. Celeron D 340J получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 501.24 балл. А вот у его конкурента Celeron 433 (S.370) дела обстоят куда хуже - 145.2 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит произвести сильный тест на " прочность " вашему ПК и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench часто применяют для теста системы под Maс, но он работает и на Виндовс и на Linux. Базовое назначение - тест производительности CPU. 32-х битная версия теста нагружает всего лишь один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
На нашем сайте вы можете найти почти 200 моделей процессоров у которых имеются показатели по проверке в этой программе. На настоящий момент существуют более свежие версии, 5v и 4v. Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Частота кадров обработанных за секунду - результат проверки. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование происходит с неизменной быстротой. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и много поточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 340J значительно выше и составляет 5.93 Кадров/с. А вот Celeron 433 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.72 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Нужно отдавать отчет что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве видеокодировщиков. В результате получается более высокого качества видеофайл. Окончательный показатель тоже определяется в кадрах за секунду. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, но обработка уже происходит с изменяющейся скоростью. А это значит, что итоги проверок реалистично отображают эффективность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron D 340J в формате mpeg4 - результат составил 1.31 Кадров/с. Его конкурент Celeron 433 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.38 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест очень часто используют оверклокеры и любители разгонять процессоры и геймеры. Создан на базе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Процессоры тестируются двумя способами : игровой ИИ производит поиск пути, а другой тест эмулирует систему, при помощи PhysX. Бенчмарк для проверки процессора, и видео системы. Celeron D 340J значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 311.75 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 433 (S.370) получив 91.07 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Можно утверждать о том, что примерно 200 процессоров на нашем сайте обладают данными по тестам 3DMark Physics. Он представляет арифметический тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор данных. Оценивалась быстрота компрессии алгоритмом RAR, для этих целей брались огромные объемы случайно генерированных файлов. Полученная скорость в процессе обработки " Кб/с " - это и есть итог теста. Проверки производились под управлением системы Windows. Celeron D 340J имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 170.94 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 433 (S.370), скорость которого не превышала 49.95 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк, однако результаты его работы помогут получить оценку быстродействия системы. На нашем сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. В программу включена возможность мгновенного шифрования разделов диска. Программа может работать в различных операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. Так получилось, что поддержка этой программы была прекращена 28 мая 2014 года.
