Сравнение Celeron 300A (S.370) против Celeron D 360
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 300A (S.370) Изменить | Intel Celeron D 360 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 360 | Название модели процессора | ||
| Год | 1998 г | 2006 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Cedar Mill | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | LGA775 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 300 МГц | 3460 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 188 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 19 Вт | 86 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 64.4 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 300A (S.370) | Intel Celeron D 360 |
|---|---|
| Две модели от бренда intel | |
| Оба процессора принадлежат к единому классу Celeron | |
| Оба процессора были выпущены в одном временном промежутке | |
| Обе модели процессоров принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU содержат по 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 300A (S.370) | Intel Celeron D 360 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 300A (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron D 360 называется Cedar Mill |
| Intel Celeron 300A (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron D 360 работает на сокете LGA775 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 300A (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 360 - 533 MHz FSB |
| Celeron 300A (S.370) ощутимо отстает в плане частоты, 300 МГц против 3460 МГц | Celeron D 360 сильно обгоняет в плане тактовой частоты, 3460 МГц в сравнение с 300 МГц Celeron 300A (S.370) |
| Celeron 300A (S.370) в меньшей степени технологичный, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и равен 250 нм | Celeron D 360 по части технологичности очень сильно выигрывает, его технологический процесс равняется 65 нанометров, против 250 нанометров у Celeron 300A (S.370) |
| Celeron 300A (S.370) содержит намного меньше транзисторов, 19 млн против 188 миллионов | В CPU Celeron D 360 значительно больше транзисторов, 188 млн против 19 миллионов |
| Celeron 300A (S.370) имеет явное преимущество по части тепловыделения, его TDP ниже чем у соперника и равно 19 Вт | Для модели Celeron D 360 понадобится более мощное охлаждение, т. к. его тепловое выделение доходит до 86 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 300A (S.370) ощутимо выше и равняется 85 °C. И это неоспоримо весомый плюс | Предел максимальной температуры ядер у Celeron D 360 доходит до 64.4 градусов. Не значительно отстает от модели Celeron 300A (S.370) |
| Кеш L1 у процессора Celeron 300A (S.370) гораздо больше по сравнению с Celeron D 360 и равняется 32 Килобайт | Кеш L1 у CPU Celeron D 360 значительно меньше в сравнении с Celeron 300A (S.370) и равен 16 Килобайт |
| Величина кэша 2-го уровня у процессора Celeron 300A (S.370) значительно меньше по сравнению с Celeron D 360 и равен 128 Кб | Кеш 2-го уровня у процессора Celeron D 360 намного больше по сравнению с Celeron 300A (S.370) и составляет 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 300A (S.370) | Intel Celeron D 360 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 300A (S.370) | Intel Celeron D 360 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом данных, таких как - результаты тестов всех бенчмарках, сокет, год выхода, технологии авторазгона, инструкции, температурные данные, архитектура, кол-во ядер, потоков, частота, и прочие данные. Результаты общего рейтинга показали что Celeron D 360 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 300A (S.370). Модель Celeron 300A (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 56.29 баллов.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. Почти все CPU представленные на нашем сайте прошли тесты в PassMark. В бенчмарк входит большой пул инструментов для масштабной оценки производительности персональных компьютеров, в том числе и CPU. Среди тестов есть вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, сжатие, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, шифрование, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнивать данные с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron D 360 (372 балла) над Celeron 300A (S.370) (48 баллов). Celeron 300A (S.370) с оценкой 48 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Работает в ОС Windows, Mac OS X. Используется метод трассировкой лучей. Основной режим тестирования на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Выпущен MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Существует возможность проверки много процессорных систем. Версия Single-Thread - в своей работе использует всего один поток для рендера и одно ядро. Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему времени уже устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - это еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учитывать, что количество потоков в этой версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - имеет возможность загрузить процессор на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь будут задействованы уже 64 потока. Тестирование Celeron D 360 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.44 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 300A (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии R11.5 компании Maxon. В данном варианте Single-Core тесты производятся при использовании одного потока и одного ядра. Его тесты по сей день актуальны. В тестировании по-прежнему используется метод трассировки лучей, производится рендеринг высокодетализированного 3D пространства с множеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Показатели теста - параметр " количество кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 360 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.44 баллов. А вот сам Celeron 300A (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 проверит вашу сборку полностью, показав на что она способна. Бенчмарк идеально подойдет для тестирования современных много поточных процессоров от фирм AMD и Intel, так как способна задействовать 256 вычислительных потоков. Включаются все потоки и ядра центрального процессора при рендере детализированных 3д объектов. Celeron D 360 с результатом 39.12 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 300A (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.01 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - наиболее современный на сегодня тестер от финнов из Maxon. В версии Single Core в рендере задействуется один поток. Выполняется рендер сложной 3D сцены с большим количеством объектов, источников света и отражений. В ней производится проверка всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом расчета является кол-во очков PTS, а для грфических контроллеров кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron D 360 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 38.84 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 300A (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.04 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 360 получил 936.23 баллов, что значительно больше чем у Celeron 300A (S.370). В этом тесте процессор Celeron 300A (S.370) получает крайне низкую оценку 120.12 баллов - по сравнению с Celeron D 360.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Тест Single-Core задействует один поток. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и домашних ПК. Программа по прежнему как и её ранние версии может запускаться на операционных системах под управлением Linux, Mac OS, Windows. Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются также планшеты и смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Celeron D 360 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 928 баллов. А вот у его конкурента Celeron 300A (S.370) дела обстоят куда хуже - 120.61 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит произвести сильный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия бенчмарка задействует не более чем один поток и одно ядро CPU. Мультиплатформенный тестер Geekbench обычно используют для теста системы под Maс, однако он может запускаться и на Windows и на Linux. Базовое предназначение - тест эффективности процессоров.
Geekbench 2
У нас на сайте представлены до 200 моделей процессоров у которых есть показатели по тестированию в этой бенчмарке. На сегодняшний день есть и более свежие версии, пятая и четвертая. Старая версия программы Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной быстротой. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и много ядерных. Частота кадров обработанных за секунду - результат проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 360 значительно выше и составляет 11.12 Кадров/с. А вот Celeron 300A (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.44 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на базе сжатия файлов видео. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование происходит с перееменной скоростью. Окончательный результат тоже определяется в кадрах за секунду. На выходе мы получаем более хорошее качество видеофайла. Важно понимать в том что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видеокодировщиков. А это значит, что итоги проверок реально отображают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron D 360 в формате mpeg4 - результат составил 2.46 Кадров/с. Его конкурент Celeron 300A (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.32 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. CPU тестируются 2 методами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой движок, пользуясь PhysX. Этот тест нередко используют любители разогнать систему и оверклокеры и геймеры. Бенчмарк для оценки производительности видео системы, и CPU. Celeron D 360 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 586.98 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 300A (S.370) получив 75.24 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать о том, что почти 200 CPU у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark Physics. Он представляет математический тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Тестировалась быстрота компрессии в RAR архив, для этого брались большие объемы случайно сгенерированных данных. Полученная скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть показатель теста. Тесты происходили под управлением ОС Виндовс. Celeron D 360 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 322.1 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 300A (S.370), скорость которого не превышала 41.21 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но итоги его использования могут оценить быстродействие всего компьютера. В него встроена функция шифрования разделов диска на лету. У нас на сайте приведены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Так получилось, что поддержка данного проекта остановлена 28 мая 2014 года. Она может полноценно функционировать в разных операционках Windows, Mac OS X и Linux.
