Сравнение Celeron 2.70 против Celeron 667
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.70 Изменить | Intel Celeron 667 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 2.70 | 667 | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Сентябрь 2003 | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2700 МГц | 667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 66.8 Вт | 17.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 74 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $27 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.70 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Две модели CPU от компании intel | |
| Две модели CPU относятся к одному классу Celeron | |
| Обе модели появились в одно время | |
| Обе модели процессоров принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU схожи в плане числа ядер: 1 ядру | |
| Две модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Процессоры имеют одинаковый размер кеша 2-го 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 2.70 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.70 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine |
| Intel Celeron 2.70 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.70 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB |
| Celeron 2.70 уверенно обгоняет в плане тактовой частоты, 2700 МГц против 667 МГц у соперника Celeron 667 | Celeron 667 серьёзно отстает по части базовой тактовой частоты, 667 МГц против 2700 Мегагерц |
| Celeron 2.70 по части технологичности ощутимо превосходит, его техпроцесс равен 130 нанометров, против 180 нм у конкурента Celeron 667 | Celeron 667 менее технологичный, поскольку его техпроцесс значительно больше и равен 180 нм |
| В модели Celeron 2.70 значительно больше транзисторов, 55 млн против 28 миллионов | Модель Celeron 667 содержит на порядок меньшее число транзисторов, 28 миллионов против 55 млн |
| Для модели Celeron 2.70 необходима более мощное охлаждение, поскольку его TDP доходит до 66.8 Ватт | Celeron 667 серьёзно обгоняет в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 17.5 Вт |
| Порог допустимой температуры ядер у Celeron 2.70 достигает 74 градусов. Не намного уступает процессору Celeron 667 | Предел допустимой температуры ядер у Celeron 667 незначительно выше и равен 82 градусов Цельсия |
| Кеш L1 у процессора Celeron 2.70 гораздо меньше по сравнению с Celeron 667 и равняется 8 Килобайт | Объем кэша L1 у процессора Celeron 667 гораздо больше в сравнении с Celeron 2.70 и равняется 32 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.70 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.70 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.70 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех данных, таких как - итоги тестов во всех бенчмарках, инструкции, базовая частота, технологии разгона, кол-во ядер и потоков, архитектура, температурные данные, год выпуска, сокет, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 2.70 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой пул тестов для комплексной оценки данных персональных компьютеров, в частности процессора. Среди которых проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, шифрование, сжатие, много поточные и однопоточные тесты. В том числе можно сравнивать получаемые данные с остальными конфигурациями в базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты в PassMark. Это пожалуй самый популярный бенчмарк-тестер в рунете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 2.70 (159 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Тест производиться в операционных системах Windows, Mac. Single в своем тесте использует только один поток для рендеринга и одно ядро. Появился MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Существует возможность тестирования много процессорных систем. Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему времени морально устарел. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Использует метод трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия - еще один способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно учесть, что возможное количество потоков в данной версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она может протестировать CPU на полную, используя все потоки и ядра. Отличается от предыдущих версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron 2.70 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.19 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. В тестах по-прежнему используется метод трассировки лучей, происходит просчитывание высокополигонального 3д помещения с большим количеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных шаров. Показатели проверки - параметр " кол-во кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 2.70 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.19 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 проверит вашу сборку на полную, показав на что она способна. Включаются все потоки и ядра ЦП в процессе рендера комплексных 3д моделей. Идеально подходит для новых много поточных CPU от фирм Intel и AMD, так как она может использовать 256 вычислительных потоков. Celeron 2.70 с результатом 16.64 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской команды Maxon. Производится просчет сложной 3д сцены со множеством источников света, объектов и отражений. В ней проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров итогом расчета является количество очков PTS, а для грфических процессоров кол-во кадров в сек. FPS. В данной версии программы Single Core в рендере задействуется всего 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron 2.70 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 16.74 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая поддержка разнообразных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 2.70 получил 399.32 баллов, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron 2.70.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки настольных ПК и ноутбуков. Программа как и её более ранние версии запускается на операционных системах : Mac OS, Windows, Linux. Тест Single-Core задействует 1 поток. Впервые в данной версии программы поддерживаются также планшеты и смартфоны на ОС iOS и Android. Celeron 2.70 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 397.89 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить сильный синтетический тест вашему процессору и покажет насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия бенчмарка задействует одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько используют для оценки системы под Мак, но он может работать и на Windows и на Linux. Базовое назначение - проверка быстродействия CPU.
Geekbench 2
На сегодняшний день есть и более новые варианты, актуальные 5v и 4v. В наше время неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. У нас на сайте вы можете найти почти двести моделей процессоров у которых присутствуют показатели по проверке в данной бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование производительности системы через перекодирование HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных в сек. является показателем проверки. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку просчет происходит с неизменной быстротой. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и мульти поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 2.70 значительно выше и составляет 4.77 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия видеофайлов. Важно понимать что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве кодировщиков. По итогу мы получаем более лучшего качества видеофайл. Полученный результат результат также измеряется в кадрах за секунду. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, но обработка уже происходит с изменяющейся скоростью. А это значит, что итоги тестов реально оценивают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 2.70 в формате mpeg4 - результат составил 1.06 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры тестируются двумя способами : ИИ происчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, при помощи PhysX. Написан на основе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для оценки производительности процессора, и видео системы. Этот тест часто используют оверклокеры и любители разгонять процессоры и геймеры. Celeron 2.70 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 250.04 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 2 сотни CPU у нас на интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark FSP. Это математический тест, который производит вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор файлов. Оценивалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этого брались большие объемы случайных файлов. Получаемая скорость во время обработки " Кб/с " - это и есть показатель проверки. Тесты происходили под управлением системы Windows. Celeron 2.70 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 137.75 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его работы могут оценить быстродействие системы. На нашем сайте приведены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Она может работать в разных ОС: Windows, Mac OS X и Linux. В него включена функция шифрования разделов диска на лету. Так получилось, что поддержка данного проекта остановлена в 2014 году.
