Сравнение Celeron 1100 против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 1100 Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 1100 | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2001 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1100 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 33 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 77 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 1100 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Обе модели процессоров от фирмы intel | |
| Оба процессора относятся к одному классу Celeron | |
| Две модели процессоров вышли примерно в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 1100 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 1100 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron 1100 это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 1100 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 1100 - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron 1100 серьёзно уступает в числе ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 серьёзно обгоняет по части кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron 1100 ощутимо проигрывает по части кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 значительно превосходит по части кол-ва потоков, 2 против 1 |
| Celeron 1100 серьёзно отстает в плане базовой частоты, 1100 МГц против 1800 Мегагерц | Celeron T3000 серьёзно превосходит по части базовой частоты, 1800 Мегагерц в сравнение с 1100 МГц |
| Celeron 1100 менее технологичен, так как его техпроцесс ощутимо больше и равняется 180 нанометров | Celeron T3000 по части технологичности очень сильно обгоняет, его технический процесс равняется 45 нм, против 180 нанометров у конкурента Celeron 1100 |
| Celeron 1100 имеет значительно меньшее количество транзисторов, 28 миллионов против 410 млн | В CPU Celeron T3000 намного больше транзисторов, 410 миллионов против 28 млн |
| Celeron 1100 незначительно обгоняет по части тепловой мощности, его TDP ниже чем у соперника и составляет 33 Вт | Тепловое выделение Celeron T3000 несколько больше в сравнении с конкурентом, его TDP составляет 35 Вт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 1100 равен 77 градусов Цельсия. Не намного уступает процессору Celeron T3000 | Предел максимальной температуры ядер у Celeron T3000 ощутимо выше и составляет 105 °C. А это несомненно серьезный аргумент |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш 1-го уровня у процессора Celeron 1100 значительно меньше по сравнению с Celeron T3000 и составляет 32 Килобайт | Размер кэша первого уровня у CPU Celeron T3000 гораздо больше чем у Celeron 1100 и равняется 128 Килобайт |
| Размер кэша 2-го уровня у процессора Celeron 1100 гораздо меньше чем у Celeron T3000 и составляет 128 Килобайт | Величина кеша L2 у процессора Celeron T3000 намного больше по сравнению с Celeron 1100 и составляет 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1100 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1100 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается по внутренней формуле, с учетом всех данных : итоги тестов во всех бенчмарках, технологии автоматического разгона, год выхода, кол-во ядер и потоков, температурные данные, архитектура, инструкции, сокет, частота, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 1100. Модель Celeron 1100 в сравнении с конкурентом едва набирает 130.57 баллов.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в интернете. В бенчмарке широкий пул инструментов для оценки производительности компьютера, в том числе и CPU. Среди них сжатие, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, шифрование, вычисления с плавающей точкой, много поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнивать полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все наши CPU прошли тесты PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron 1100 (113 баллов). Celeron 1100 с оценкой 113 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Работает под управлением операционных систем Windows, Mac. Версия Single-Thread - в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендеринга. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему моменту уже морально устарел. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Существует возможность проверки мульти процессорных систем. Выпущен MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - это еще вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учесть, что количество потоков в этой версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH 11.5, - может загрузить CPU на все 100, включая все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 1100 получает 0.13 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. Его тесты по сей день актуальны. В тестировании как и ранее применяется технология трассировки лучей, производится просчет детализированного 3D помещения с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Итог теста - значение " частота кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 1100 набрав в этом тесте 0.13 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 испытает вашу сборку на полную, показав на что она способна. Включаются все потоки и ядра центрального процессора в процессе рендеринга комплексных 3д объектов. Cinebench R15 идеально подойдет для тестирования новых много поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. может использовать 256 вычислительных потоков. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 1100 сильно от него отстает получив в тесте 11.88 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. Выполняется просчет сложной 3D сцены с большим количеством источников света, сложных объектов и отражений. В ней производится тест всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом анализа является количество очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. В версии Single Core при просчете задействуется всего один поток. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 1100 проваливает данный тест с оценкой 11.79 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем кроссплатформенная поддержка разных устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench наиболее распрастраненными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron 1100. В этом тесте процессор Celeron 1100 получает крайне низкую оценку 283.56 балла - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Программа по прежнему как и её более ранние версии запускается на операционных системах : Mac OS, Windows, Linux. Тест Single-Core задействует 1 поток процессора. Впервые в этой версии поддерживаются и планшеты и смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и десктопных ПК. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron 1100 дела обстоят куда хуже - 283.31 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить мощный синтетический тест вашему процессору и покажет насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия программы загружает не более чем одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench обычно применяют для теста системы под Maс, но он запустится и на Linux и на Виндовс. Основное назначение - тестирование быстродействия процессоров.
Geekbench 2
Больше неактуальная версия программы Geekbench 2. У нас на сайте вы можете найти до 200 моделей CPU у которых находятся данные по проверке в этой бенчмарке. Сегодня есть и более свежие обновления, : 5v и 4v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной быстротой. Идеальный тест для много ядерных и мульти поточных CPU. Частота кадров обработанных за сек. является результатом теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron 1100 плохо справился с заданием, его скорость составила 3.37 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленное тестирование на основе сжатия видеофайлов. На выходе получается более лучшего качества видеофайл. Важно отдавать отчет в том что имитируется реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видео программ. Итоговый результат также определяется кадрами в секунду. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование происходит с перееменной скоростью. По этой причине итоги тестирования реально отображают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron 1100 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.75 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются двумя методами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест эмулирует систему, используя PhysX. Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Этот бенчмарк нередко юзают любители разгонять процессоры и оверклокеры и геймеры. Бенчмарк для проверки видео системы, и CPU. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 1100 получив 176.67 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем сказать, что почти 200 CPU у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark Physics. Это арифметический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Проверялась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этих целей генерировались огромные объемы случайных данных. Получаемая скорость во время обработки " Кб/с " - это и есть результат теста. Проверки производились под управлением операционной системе Windows. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 1100, скорость которого не превышала 97.86 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но итоги его работы могут оценить производительность всей системы. Программа может работать в операционных системах Linux, Windows и Mac OS X. В него встроена функция шифрования разделов диска на лету. Так получилось, что поддержка данной программы была остановлена 28 мая 2014 года. На нашем сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES.
