Сравнение Opteron 254 против Opteron 8354
| Процессоры / Характеристики | AMD Opteron 254 Изменить | AMD Opteron 8354 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | AMD | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Opteron | Opteron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 254 | 8354 | Название модели процессора | |
| Год | 2005 г | 2007 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Август 2005 | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Troy | Barcelona | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Серверный | Серверный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 940 | Socket F | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | - | 1000 MHz HT | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 4 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 4 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2800 МГц | 2200 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 114 млн | 463 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 92.6 Вт | 115 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | - | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR | DDR2 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |
| Каналов памяти | 2 | 2 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $75 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 1024 Кб | 5124 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | 2048 Кб | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Opteron 254 | AMD Opteron 8354 |
|---|---|
| Обе модели CPU от компании amd | |
| Оба процессора принадлежат к единому классу Opteron | |
| Два процессора появились в одном временном промежутке | |
| Два процессора принадлежат к серверному сегменту | |
| Количество каналов для работы с оперативной памятью у двух CPU равно 2 | |
| AMD Opteron 254 | AMD Opteron 8354 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Opteron 254 называется Troy | Архитектура ядра у процессора Opteron 8354 называется Barcelona |
| AMD Opteron 254 работает на сокете Socket 940 | AMD Opteron 8354 работает на сокете Socket F |
| Opteron 254 ощутимо проигрывает в кол-ве ядер, 1 против 4 | Opteron 8354 сильно обгоняет по части количества ядер, 4 против 1 |
| Opteron 254 серьёзно проигрывает в плане кол-ва потоков, 1 против 4 | Opteron 8354 ощутимо превосходит в плане кол-ва потоков, 4 против 1 |
| Opteron 254 сильно выигрывает в плане базовой частоты, 2800 МГц против 2200 Мегагерц Opteron 8354 | Opteron 8354 ощутимо проигрывает по части базовой частоты, 2200 Мегагерц против 2800 МГц |
| Opteron 254 менее технологичный, так как его технологический процесс значительно больше и равен 90 нм | Opteron 8354 в плане технологичности серьёзно обгоняет, его технический процесс составляет 65 нм, в сравнение с 90 нанометров у Opteron 254 |
| Модель Opteron 254 содержит на порядок меньшее число транзисторов, 114 миллионов против 463 млн | В CPU Opteron 8354 намного больше транзисторов, 463 миллионов против 114 миллионов |
| Opteron 254 слегка выигрывает в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 92.6 Вт | Тепловая мощность Opteron 8354 слегка больше по сравнению с соперником, его TDP равен 115 Вт |
| Opteron 254 поддерживает архитекутру x64 | N/a |
| Кеш 1-го уровня у процессора Opteron 254 значительно меньше в сравнении с Opteron 8354 и составляет 128 Кб | Кеш первого уровня у CPU Opteron 8354 гораздо больше в сравнении с Opteron 254 и составляет 512 Килобайт |
| Величина кэша L2 у CPU Opteron 254 значительно меньше чем у Opteron 8354 и равен 1024 Кб | Кеш 2-го уровня у CPU Opteron 8354 намного больше по сравнению с Opteron 254 и составляет 5124 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Opteron 254 | AMD Opteron 8354 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| PowerNow! | - | Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. | |
| Enhanced PowerNow! | - | Расширенная технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". | |
| CoolCore Technology | - | Дополняет Cool’n’Quiet. Временное отключение неиспользуемых блоков процессора. |
| Название технологии или инструкции | AMD Opteron 254 | AMD Opteron 8354 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4. | |
| AMD64 | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | ||
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Opteron 254 | AMD Opteron 8354 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | Улучшенная защита от вирусов. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей : итоги тестирований всех программах, технологии, кол-во ядер и потоков, температурные данные, структура, частота, год выхода, сокет, инструкции, а также другие данные. Результаты общего рейтинга показали что Opteron 8354 по большинству параметров превосходит своего соперника Opteron 254. Модель Opteron 254 в сравнении с конкурентом едва набирает 544.9 балла.
PassMark CPU Mark
Все наши процессоры прошли тесты в PassMark. Это пожалуй самый известный бенчмарк в интернете. В бенчмарк входит широкий пул инструментов для комплексной оценки данных ПК, в том числе и CPU. Среди них проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнивать полученные показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Opteron 8354 (1417 баллов) над Opteron 254 (451 балл). Opteron 254 с оценкой 451 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Существует возможность тестирования мульти процессорных систем. Выпущен MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Версия Single-Core в своем тесте использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для видеокарт и процессоров в наше время уже морально устарел. Работает под управлением операционных систем Windows, Mac OS X. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учесть, что число потоков в данной версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - может протестировать CPU на полную, используя все ядра и потоки. Отличается от прежних версий программы, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Opteron 8354 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.62 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Opteron 254 получает 0.51 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. В тестировании как и ранее применяется технология трассировки лучей, производится просчитывание высокополигонального трехмерного пространства с множеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Его тесты и сегодня актуальны. В данном варианте Single-Core тесты производятся при использовании одного потока и одного ядра. Результат теста это значение " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Opteron 254 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.52 баллов. А вот сам Opteron 8354 набрав в этом тесте 0.33 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench R15 - проверит вашу сборку на полную, показав всё, на что она способна. Она идеально подходит для новых много поточных CPU от фирм Intel и AMD, т.к. она способна использовать 256 потоков. Включаются все ядра и потоки CPU в процессе просчета высокодетализированных 3д моделей. Opteron 8354 с результатом 140.17 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Opteron 254 сильно от него отстает получив в тесте 44.53 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это наиболее современный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. В версии программы Single Core в рендеринге используется один поток. Производится проверка всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом расчета является количество очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. Выполняется рендер сложной 3д сцены со множеством источников света, объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Opteron 254 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 44.8 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Opteron 8354 проваливает данный тест с оценкой 35.61 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем поддержка разных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench наиболее распрастраненными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Opteron 8354 получил 2985.18 баллов, что значительно больше чем у Opteron 254. В этом тесте процессор Opteron 254 получает крайне низкую оценку 946.66 баллов - по сравнению с Opteron 8354.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный продукт по прежнему как и его более ранние версии запускается на системах : Mac OS, Linux, Windows. Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются и мобильные устройства под управлением ОС Android и iOS. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Проверка Single-Core задействует 1 поток процессора. Opteron 8354 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 999.89 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Opteron 254 тоже показал хорошую оценку 949.55 баллов, немного уступив место модели Opteron 8354.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - может позволить устроить мощный синтетический тест вашей сборке и продемонстрирует насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессоров. Мультиплатформенный Geekbench обычно применяют для оценки системы под Maс, хотя он запустится и на Linux и на Виндовс. Основное предназначение - это тест эффективности CPU.
Geekbench 2
На сегодняшний день существуют более новые варианты, актуальные 5v и четвертая. Неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. У нас архиве вы можете найти до 200 моделей CPU у которых есть результаты по проверке в этой программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных за сек. является результатом теста. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование производится с постоянной быстротой. Идеальный тест для много ядерных и мульти поточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Opteron 8354 значительно выше и составляет 38.11 Кадров/с. А вот Opteron 254 плохо справился с заданием, его скорость составила 12.12 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на основе компрессии файлов видео. Важно понимать в том что производится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видео программ. Итоговое значение также определяется кадрами в секунду. На выходе мы получаем более лучшее качество видео. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже производится с изменяющейся скоростью. Поэтому результаты тестирования реально оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Opteron 8354 в формате mpeg4 - результат составил 8.88 Кадров/с. Его конкурент Opteron 254 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 2.82 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот бенчмарк нередко юзают геймеры и любители разогнать процессоры и оверклокеры. Программа-бенчмарк для проверки видео системы, и процессора. CPU проверяются двумя способами : игровой ИИ производит поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Написан на основе DirectX финской компанией Futuremark. Opteron 8354 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 2328.15 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Opteron 254 получив 737.68 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 2 сотни процессоров у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Это математический тест, который производит вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Проверки происходили под управлением Виндовс. Тестировалась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть итог теста. Opteron 8354 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 966.75 Кб/с. От него сильно отстал Opteron 254, скорость которого не превышала 307.67 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако результаты его использования могут оценить быстродействие всего компьютера. На нашем сайте приведены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Программа может работать в разных операционках Linux, Windows и Mac OS X. Так получилось, что поддержка данного проекта была остановлена в 2014 году. В него включена функция шифрования разделов диска на лету.
