BNAME.RU » Сравнение AMD FX-670K vs AMD FX-8300

Сравнить процессоры AMD FX-670K и AMD FX-8300

Поиск процессоров

Сравнение FX-670K против FX-8300

Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки.
Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям.
Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)
Процессоры / ХарактеристикиAMD FX-670K
Изменить
AMD FX-8300
Изменить
Быстрое добавление процессора
Краткое описание
СтраницаПодробнееПодробнееСтраница с описанием процессора на нашем сайте
ПроизводительAMDAMDОсновные производители процессоров Intel и AMD
Семейство процессоровFXFXК какому семейству процессоров принадлежит данная модель.
Серия процессоровЛинейка или серия к которой относится модель из сравнения.
Модель процессора670K8300Название модели процессора
Год2014 г2012 гВ каком году появилась данная модель.
Дата выхода-23 октября 2012Точная дата выхода процессора
Архитектура (ядро)RichlandVisheraМикроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора
СегментДесктопныйДесктопныйНазначение процессора
СокетSocket FM2Socket AM3+Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора.
Пропускная способность шины-2600 MHz 16-bit HyperTransport (5.2 GT/s)У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду.
Количество ядер48Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора
Количество потоков48Сколько инструкций может обработать процессор за один такт
Базовая частота3700 МГц3300 МГцТактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду.
Турбо частота4300 МГц4200 МГцМаксимальная частота в режиме авторазгона
Разблокированный множительДаДаВозможность разгона процессора
Техпроцесс, нм32 Нм32 НмТехнологический процесс измеряется в нм
Транзисторов, млн1300 млн1200 млнКоличество транзисторов (миллионов)
TDP65 Вт95 ВтРасчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах
Максимальная температура ядра-70.5 °CНи одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры
Максимальная температура корпуса (TCase)--Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен
Встроенное видео--Наличие встроенного видео-адаптера
Типы памятиDDR3DDR3-1866Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор
Каналов памяти22Сколько каналов памяти поддерживает процессор
Допустимый объем памятиМаксимальный объем оперативной памяти RAM
Пропускная способность памяти--Измеряется в Гб/с
Версия PCI Express2.0n/aВерсия встроенного в процессор контроллера шины PCIe
Линий PCIe16-Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить
Цена USD-$117Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке.
Цена на момент выхода--Сколько стоил процессор на момент выхода
Поддержка 64 бит-ДаПоддерживает ли процессор 64-битный набор команд
Площадь кристалла-315 мм2На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате.
Допустимое напряжение ядра--Измеряется в Вольтах
Макс. число процессоров в конфигурации-1Сколько процессоров может быть в одной конфигурации
Кэш L1192 Кб384 КбКеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные
Кэш L24096 Кб8192 КбКеш второго уровня
Кэш L3нет8196 КбКеш третьего уровня имеет самые большой объем

Сравнение производительности процессоров

Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.
Сортировка:

AMD FX-8300

5708.29

(100%)

AMD FX-670K

3331.76

(58,37%)

Тесты в бенчмарках

PassMark CPU Mark

Итоговый балл в тесте CPU Mark

AMD FX-8300

5260

(100%)

AMD FX-670K

2969

(56%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)

AMD FX-8300

6.17

(100%)

AMD FX-670K

3.39

(55%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)

AMD FX-670K

0.7

(100%)

AMD FX-8300

0.64

(91%)

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.

AMD FX-8300

649

(100%)

AMD FX-670K

293.98

(45%)

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.

AMD FX-8300

96

(100%)

AMD FX-670K

87.52

(91%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Итоговый балл Multi-Core Score

AMD FX-8300

9688

(100%)

AMD FX-670K

6258.21

(65%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Итоговый балл Single-Core Score

AMD FX-8300

2797

(100%)

AMD FX-670K

2371.96

(85%)

X264 HD 4.0 Pass 1

Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)

AMD FX-8300

149.23

(100%)

AMD FX-670K

79.83

(53%)

X264 HD 4.0 Pass 2

Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)

AMD FX-8300

35.24

(100%)

AMD FX-670K

18.62

(53%)

3DMark06 CPU

Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)

AMD FX-8300

7679.88

(100%)

AMD FX-670K

4845.92

(63%)

3DMark Fire Strike Physics

Оценивалась игровая физика (результат в баллах)

AMD FX-8300

6090

(100%)

AMD FX-670K

0

(0%)

WinRAR 4.0

Замерялась скорость сжатия Кб/с

AMD FX-8300

3420.38

(100%)

AMD FX-670K

2027.08

(59%)

Наглядное сравнение основных параметров

Год выхода

AMD FX-670K 2014 г

AMD FX-8300 2012 г

Число ядер

AMD FX-670K 4 ядра

AMD FX-8300 8 ядер

Число потоков

AMD FX-670K 4 потока

AMD FX-8300 8 потоков

Тактовая частота

AMD FX-670K 3700 МГц

AMD FX-8300 3300 МГц

Частота авторазгона

AMD FX-670K 4300 МГц

AMD FX-8300 4200 МГц

Техпроцесс

AMD FX-670K 32 Нм

AMD FX-8300 32 Нм

Число транзисторов

AMD FX-670K 1300 млн

AMD FX-8300 1200 млн

TDP (Тепловыделение)

AMD FX-670K 65 Вт

AMD FX-8300 95 Вт

Температура ядра (макс)

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8300 70.5 °C

Температура корпуса (макс)

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8300 Нет данных

Число каналов памяти

AMD FX-670K 2 канала RAM

AMD FX-8300 2 канала RAM

Скорость оперативной памяти

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8300 Нет данных

Число линий PCI Express

AMD FX-670K 16 линий PCIe

AMD FX-8300 Нет данных

Размер кристалла

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8300 315 мм2

Кеш L1

AMD FX-670K 192 Кб

AMD FX-8300 384 Кб

Кеш L2

AMD FX-670K 4096 Кб

AMD FX-8300 8192 Кб

Кеш L3

AMD FX-670K Нет данных

AMD FX-8300 8196 Кб

Достоинства и преимущества обоих процессоров

Сходства
AMD FX-670KAMD FX-8300
Обе модели CPU от компании amd
Обе модели относятся к одному классу FX
Оба процессора были выпущены в одном временном промежутке
Обе модели процессоров принадлежат к настольному сегменту
Данные процессоры имеют встроенную возможность разгона
Технологический процесс данных моделей CPU составляет 32 нанометров
Количество каналов для работы с ОЗУ у двух процессоров равно 2
Различия
AMD FX-670KAMD FX-8300
Архитектура ядра у процессора FX-670K называется Richland Архитектура ядра у процессора FX-8300 называется Vishera
AMD FX-670K работает на сокете Socket FM2 AMD FX-8300 работает на сокете Socket AM3+
FX-670K значительно уступает в плане количества ядер, 4 против 8 FX-8300 уверенно выигрывает по части кол-ва ядер, 8 против 4
FX-670K ощутимо отстает в плане числа потоков, 4 против 8 FX-8300 значительно обгоняет в плане количества потоков, 8 против 4
FX-670K незначительно превосходит в плане тактовой частоты, 3700 Мегагерц в сравнение с 3300 Мегагерц FX-8300 незначительно проигрывает по части базовой тактовой частоты, 3300 Мегагерц в сравнение с 3700 Мегагерц
FX-670K незначительно обгоняет в плане частоты в турбо режиме, 4300 Мегагерц против 4200 Мегагерц у конкурента FX-8300 FX-8300 не сильно отстает по части частоты в режиме авторазгона, 4200 МГц в сравнение с 4300 МГц FX-670K
В процессоре FX-670K немного больше кол-во транзисторов, 1300 миллионов против 1200 миллионов FX-8300 имеет немного меньшее количество транзисторов, 1200 млн против 1300 миллионов
FX-670K значительно превосходит в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и составляет 65 Ватт Для FX-8300 нужна будет более мощная система охлаждения, так как его тепловое выделение равняется 95 Ватт
AMD FX-670K поддерживает PCI Express версии 2.0 AMD FX-8300 поддерживает PCI Express версии n/a
N/a FX-8300 поддерживает архитекутру x64
Размер кеша L1 у процессора FX-670K значительно меньше в сравнении с FX-8300 и равняется 192 Кб Кеш первого уровня у CPU FX-8300 намного больше в сравнении с FX-670K и составляет 384 Кб
Величина кеша 2-го уровня у процессора FX-670K гораздо меньше в сравнении с FX-8300 и равняется 4096 Кб Величина кеша L2 у CPU FX-8300 гораздо больше по сравнению с FX-670K и составляет 8192 Кб

Сравнение инструкций и технологий

Технологии авторазгона и увеличения мощности процессора
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8300 Краткое описание
Turbo Core Технология авторазгона AMD .
Технологии энергосбережения
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8300 Краткое описание
PowerNow! Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!".
Стандартный набор расширений
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8300 Краткое описание
MMX (Multimedia Extensions) Мультимедийные расширения.
SSE (Streaming SIMD Extensions) Потоковое SIMD-расширение процессора.
SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) Потоковое SIMD-расширение процессора 2.
SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) Потоковое SIMD-расширение процессора 3.
SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3.
SSE4 (Streaming SIMD Extensions 4) Потоковое SIMD-расширение процессора 4.
AES (Intel Advanced Encryption Standard New Instructions) Расширение системы команд.
AVX (Advanced Vector Extensions) Расширение системы команд.
F16C (16-bit Floating-Point conversion) 16-битное преобразование с плавающей запятой.
FMA3 (Fused Multiply-Add 3) Умножение-сложение с однократным округлением (FMA3).
SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) Потоковое SIMD-расширение процессора 4A.
BMI1 (Bit manipulation instructions 1) Набор команд управления битами BMI1.
AMD64 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD.
FMA4 (Fused Multiply-Add 4) Умножение-сложение с однократным округлением (FMA4).
XOP (eXtended Operations) Расширенные операции.
FMA (Fused Multiply-Add) - Плавленое умножение-сложение.
Технологии безопасности
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8300 Краткое описание
EVP (Enhanced Virus Protection) Улучшенная защита от вирусов.
Технологии виртуализации
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8300 Краткое описание
AMD-V - Технология виртуализации AMD-V.
Другие технологии и инструкции
Название технологии или инструкции AMD FX-670KAMD FX-8300 Краткое описание
TBM (Trailing Bit Manipulation) Манипуляция конечным битом.

Прочие данные

Прочее
Название технологии или параметра AMD FX-8300
Напряжение P0 Vcore Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V

Бенчмарки

Общий рейтинг быстродейтсвия

Основной рейтинг считается по формуле, с учетом данных, таких как - результаты тестов в бенчмарках, сокет, температурные данные, количество ядер и потоков, тактовая частота, инструкции, архитектура, год выхода, технологии автоматического разгона, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что FX-8300 по большинству параметров превосходит своего соперника FX-670K. Модель FX-670K в сравнении с конкурентом едва набирает 3331.76 балл.


PassMark CPU Mark

Пожалуй самый распространенный бенчмарк в интернете. В него входит большой набор инструментов для масштабной оценки производительности компьютеров, в том числе и ЦП. Среди них целочисленные вычисления, шифрование, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, сжатие, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом можно сравнить полученные данные с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора FX-8300 (5260 баллов) над FX-670K (2969 баллов). FX-670K с оценкой 2969 баллов, явно проигрывает в данном тесте.


Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт в наше время уже устарел. Single-Core в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендера. Тест производиться в ОС Windows, Mac. Использует метод трассировкой лучей. Имеется возможность тестирования мульти процессорных систем. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Выпущен MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D.


Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread версия - еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно обратить внимание, что число потоков в этой версии лимитированно шестнадцатью.


Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, она может загрузить CPU на полную, используя все потоки и ядра. В отличии от старых версий, здесь используются 64 потока. Тестирование FX-8300 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 6.17 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как FX-670K получает 3.39 балла, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.


Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. Его тесты до сих пор актуальны. В тестах как и ранее применяется метод трассировки лучей, производится просчитывание сложного трехмерного пространства с множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. В этом случае Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. Итог теста - значение " количество кадров в сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора FX-670K в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.7 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам FX-8300 набрал в этом тесте 0.64 баллов.


Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Multi Core версия Cinebench R15 испытает вашу сборку полностью, продемонстрировав на что она способна. Она идеально подходит для тестирования новых мульти поточных CPU от компаний Intel и AMD, так как она может задействовать 256 потоков. В тестировании будут использованы все потоки и ядра CPU в процессе просчета высокодетализированных 3д объектов. FX-8300 с результатом 649 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент FX-670K сильно от него отстает получив в тесте 293.98 балла.


Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench R15 - наиболее современный на сегодняшний день тестер от финской компании Maxon. В версии Single Core при просчете задействуется 1 поток. В ней производится тестирование системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора FX-8300 в программе Cinebench R15 показал результат 96 баллов, немного опередив конкурента. Получив 87.52 баллов в этом тесте FX-670K не сильно от него отстает.


Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Это уже 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно мультиплатформенная поддержка разнообразных устройств и ОС делает тестирования от Geekbench наиболее ценными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор FX-8300 получил 9688 баллов, что значительно больше чем у FX-670K. В этом тесте процессор FX-670K получает крайне низкую оценку 6258.21 баллов - по сравнению с FX-8300.


Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Тест Single-Core задействует 1 поток процессора. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и настольных ПК. Впервые в этой версии тестера поддерживаются и планшеты и смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Программа как и её более ранние версии запускается на системах под управлением Mac OS, Linux, Windows. FX-8300 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 2797 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам FX-670K тоже показал хорошую оценку 2371.96 балл, немного уступив место модели FX-8300.


Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить мощный тест на " надежность " вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.


Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

Single Core версия программы использует только один поток и одно ядро CPU. Мультиплатформенный тестер Geekbench обычно применяют для оценки системы под Maс, но он может работать и на Виндовс и на Линукс. Базовое назначение - это тест быстродействия CPU.


Geekbench 2

На сегодняшний день есть и более свежие обновления, : четвертая и 5v. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых находятся результаты по тестированию в этой программе. Крайне устаревшая версия тестера Geekbench 2.


X264 HD 4.0 Pass 1

Фактически это тестирование на практике производительности системы через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в сек. - результат проверки. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной скоростью. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и много поточных CPU. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели FX-8300 значительно выше и составляет 149.23 Кадров/с. А вот FX-670K плохо справился с заданием, его скорость составила 79.83 Кадров/с.


X264 HD 4.0 Pass 2

Это немного другой, в сравнении более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. По итогу получается более высокого качества видеофайл. Важно отдавать отчет в том что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Конечный результат тоже измеряется кадрами в секунду. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, но кодирование производится с изменяющейся скоростью. Следовательно результаты тестирования реально оценивают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором FX-8300 в формате mpeg4 - результат составил 35.24 Кадров/с. Его конкурент FX-670K по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 18.62 Кадров/с.


3DMark06 CPU

Создан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для оценки работы видео системы, и центрального процессора. Данный бенчмарк часто юзают оверклокеры и геймеры и любители разгонять процессоры. Процессоры тестируются 2 методами : ИИ происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. FX-8300 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 7679.88 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор FX-670K получив 4845.92 баллов.


3DMark Fire Strike Physics

Можем утверждать, что примерно две сотни процессоров у нас на интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. В него входит арифметический тест, который делает вычисления в игровой физике.


WinRAR 4.0

Всем знакомый архиватор. Проверки происходили под управлением Windows. Оценивалась быстрота сжатия в формат RAR, для этих целей генерировались огромные объемы случайных файлов. Получаемая скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть итог тестирования. FX-8300 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 3420.38 Кб/с. От него сильно отстал FX-670K, скорость которого не превышала 2027.08 Кб/с.


TrueCrypt AES

Это не совсем тестер, однако результаты его работы могут помочь оценить быстродействие всего компьютера. В программу встроена функция шифрования разделов диска на лету. Она может работать в различных операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. Так получилось, что поддержка данной программы остановлена 28 мая 2014 года. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES.


Если Вам понравился наш сайт - Вы можете поддержать наш проект.