Сравнение Athlon XP 2500+ против C-60
| Процессоры / Характеристики | AMD Athlon XP 2500+ Изменить | AMD C-60 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | AMD | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Athlon | C-series | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 2500+ | 60 | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2011 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Февраль 2003 | 22 августа 2011 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Barton | Ontario | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 462 | Socket FT1 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 333 | 266 MHz | - | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1833 МГц | 1000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | 1300 МГц | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 40 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 54 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 68.3 Вт | 9 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 90 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | Radeon HD 6290 | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3L-1066 DDR3-1066 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 1 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | 2.0 | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | 4 | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $53 | $189 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 101 мм2 | 75 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 512 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon XP 2500+ | AMD C-60 |
|---|---|
| Оба процессора от фирмы amd | |
| Две модели процессоров появились примерно в одно время | |
| CPU имеют одинаковый кэш первого 128 Килобайт | |
| AMD Athlon XP 2500+ | AMD C-60 |
|---|---|
| Athlon XP 2500+ принадлежит к семейству процессоров Athlon | C-60 принадлежит к семейству процессоров C-series |
| Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2500+ называется Barton | Архитектура ядра у процессора C-60 называется Ontario |
| Athlon XP 2500+ это настольный процессор | C-60 это мобильный процессор |
| AMD Athlon XP 2500+ работает на сокете Socket 462 | AMD C-60 работает на сокете Socket FT1 |
| Athlon XP 2500+ серьёзно отстает в кол-ве ядер, 1 против 2 | C-60 значительно превосходит по части кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Athlon XP 2500+ значительно проигрывает в плане числа потоков, 1 против 2 | C-60 сильно обгоняет в плане количества потоков, 2 против 1 |
| Athlon XP 2500+ сильно превосходит по части базовой тактовой частоты, 1833 МГц в сравнение с 1000 Мегагерц | C-60 серьёзно проигрывает в плане базовой частоты, 1000 Мегагерц против 1833 Мегагерц |
| Athlon XP 2500+ менее технологичный, так как его техпроцесс значительно больше и составляет 130 нанометров | C-60 по части технологичности ощутимо выигрывает, его техпроцесс равен 40 нанометров, в сравнение с 130 нм у Athlon XP 2500+ |
| Для модели Athlon XP 2500+ потребуется более мощная система охлаждения, поскольку его тепловыделение равняется 68.3 Вт | C-60 имеет явное преимущество по части теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и равняется 9 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Athlon XP 2500+ доходит до 85 градусов Цельсия. Не намного уступает C-60 | Порог допустимой температуры ядер у C-60 немного выше и доходит до 90 °C |
| N/a | C-60 поддерживает архитекутру x64 |
| У модели процессора Athlon XP 2500+ площадь кристалла гораздо больше и составляет 101 мм2 | У процессора C-60 площадь кристалла значительно меньше и равняется 75 мм квадратных |
| Кэш L2 у CPU Athlon XP 2500+ намного меньше чем у C-60 и составляет 512 Кб | Кеш второго уровня у CPU C-60 намного больше в сравнении с Athlon XP 2500+ и равен 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2500+ | AMD C-60 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Turbo Core | - | Технология авторазгона AMD . |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2500+ | AMD C-60 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| PowerNow! | - | Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2500+ | AMD C-60 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2500+ | AMD C-60 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2500+ | AMD C-60 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| AMD-V | - | Технология виртуализации AMD-V. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех данных, таких как - результаты тестов в программах, год выпуска, количество ядер, потоков, сокет, технологии авторазгона, температурные данные, частота, архитектура, инструкции, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что C-60 по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon XP 2500+. Модель Athlon XP 2500+ в сравнении с конкурентом едва набирает 266.4 баллов.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в рунете. В бенчмарк входит большой набор инструментов для масштабной оценки производительности ПК, в том числе и ЦПУ. Среди которых шифрование, расчеты игровой физики, сжатие, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнить результаты с остальными конфигурациями в базе. Все CPU представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора C-60 (317 баллов) над Athlon XP 2500+ (231 балл). Athlon XP 2500+ с оценкой 231 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Работает под управлением операционных систем Mac OS X, Windows. Существует возможность проверки много процессорных систем. Используется метод трассировкой лучей. Single - в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендеринга. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время устарел. Базовый режим тестирования на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще способ теста в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в данной версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - имеет возможность протестировать процессор на полную, используя все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Athlon XP 2500+ в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.43 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время C-60 получает свои 0.4 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии R11.5 от Maxon. Его тесты по сей день актуальны. В проверках по-прежнему применяется метод трассировки лучей, происходит рендер сложного 3D пространства с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. В этом случае Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. Результат проверки - параметр " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 2500+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.43 баллов. А вот сам C-60 набрав в этом тесте 0.21 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 испытает вашу сборку полностью, показав всё, что он может. Включаются все потоки и ядра ЦП при рендере сложных 3д моделей. Идеально подойдет для современных много поточных процессоров от фирм Intel и AMD, т.к. может задействовать 256 потоков вычисления. C-60 с результатом 45.48 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Athlon XP 2500+ сильно от него отстает получив в тесте 33.2 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из компании Maxon. Выполняется рендеринг сложной 3D сцены со множеством источников света, высокодетализированных объектов и отражений. В ней проводят тестирование системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет количество очков PTS, а для грфических - адаптеров кол-во кадров в сек. FPS. В данной версии Single Core при просчете задействуется всего 1 поток. Однопоточный тест процессора Athlon XP 2500+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 33.09 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице C-60 проваливает данный тест с оценкой 23 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка различных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench наиболее ценными в настоящее время. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор C-60 получил 1099 баллов, что значительно больше чем у Athlon XP 2500+. В этом тесте процессор Athlon XP 2500+ получает крайне низкую оценку 709.83 баллов - по сравнению с C-60.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core задействует один поток. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Данный продукт как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Linux, Mac OS, Windows. Впервые за всё время в данной версии поддерживаются и смартфоны под управлением iOS и Android. Athlon XP 2500+ получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 710.37 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам C-60 тоже показал хорошую оценку 696 баллов, немного уступив место модели Athlon XP 2500+.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - может позволить устроить большой синтетический тест вашей сборке и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка загружает только одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный Geekbench часто применяют для оценки системы под Мак, но он работает и на Линукс и на Windows. Базовое назначение - это проверка производительности процессоров.
Geekbench 2
Неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. У нас на сайте вы можете найти почти 200 моделей процессоров у которых есть данные по проверке в данной программе. На настоящий момент есть и более свежие версии, : четвертая и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест быстрее чем Pass 2, поскольку просчет происходит с неизменной скоростью. Кол-во кадров обработанных в сек. - результат теста. Идеальный тест для много поточных процессоров и много ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели C-60 значительно выше и составляет 12.76 Кадров/с. А вот Athlon XP 2500+ плохо справился с заданием, его скорость составила 9.46 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с непостоянной скоростью. Итоговое значение тоже измеряется кадрами за секунду. Важно отдавать отчет в том что производится реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. В итоге мы получаем более лучшего качества видеофайл. Поэтому итоги тестирования реалистично оценивают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором C-60 в формате mpeg4 - результат составил 2.85 Кадров/с. Его конкурент Athlon XP 2500+ по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 2.11 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры тестируются двумя методами : игровой ИИ происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Написан на основе DirectX 9.0 финской командой Futuremark. Бенчмарк для оценки производительности процессора, и видео системы. Этот бенчмарк нередко используют любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. C-60 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 753 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon XP 2500+ получив 488.06 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 2 сотни CPU на нашем сайте имеют данные по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит точный тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Проверялась быстрота компрессии RAR алгоритмом, для этого использовались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Полученная скорость в процессе сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог теста. Проверки происходили под управлением Виндовс. Athlon XP 2500+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 310 Кб/с. C-60 выдал скорость кодирования 303.75 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его использования могут оценить производительность всей системы. В программу встроена функция шифрования разделов диска на лету. У нас на сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Так получилось, что поддержка этого проекта была прекращена в 2014 году. Она может работать в различных операционных системах Linux, Windows и Mac OS X.
