Сравнение Athlon 64 3200+ (S.754) против Athlon 700 (S.462)
| Процессоры / Характеристики | AMD Athlon 64 3200+ (S.754) Изменить | AMD Athlon 700 (S.462) Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | AMD | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | A-series | A-series | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | Название модели процессора | |||
| Год | 2003 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Январь 2001 | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Venice | Newcastle | Clawhammer | Thunderbird | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 754 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 800 MHz HyperTransport | 200 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2200 МГц | 700 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 76 млн | 37 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 59 Вт | 40 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 80 °C | 70 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 1 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $40 | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $150 | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 193 мм2 | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 512 | 1024 | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 700 (S.462) |
|---|---|
| Обе модели от бренда amd | |
| Оба процессора относятся к одному семейству A-series | |
| Две модели появились в одном временном промежутке | |
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| Процессоры содержат по 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| CPU имеют одинаковый кэш первого 128 Килобайт | |
| AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 700 (S.462) |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Athlon 64 3200+ (S.754) называется Venice | Newcastle | Clawhammer | Архитектура ядра у процессора Athlon 700 (S.462) называется Thunderbird |
| AMD Athlon 64 3200+ (S.754) работает на сокете Socket 754 | AMD Athlon 700 (S.462) работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине AMD Athlon 64 3200+ (S.754) - 800 MHz HyperTransport | Данные по системной шине AMD Athlon 700 (S.462) - 200 MHz |
| Athlon 64 3200+ (S.754) уверенно обгоняет по части тактовой частоты, 2200 МГц в сравнение с 700 Мегагерц у конкурента | Athlon 700 (S.462) значительно проигрывает по части частоты, 700 МГц против 2200 Мегагерц |
| Athlon 64 3200+ (S.754) по части технологичности значительно выигрывает, его техпроцесс равняется 90 нанометров, против 180 нанометров у конкурента Athlon 700 (S.462) | Athlon 700 (S.462) в меньшей степени технологичный, т. к. его технический процесс значительно больше и равен 180 нанометров |
| В CPU Athlon 64 3200+ (S.754) значительно большее число транзисторов, 76 миллионов против 37 млн | Модель Athlon 700 (S.462) имеет на порядок меньше транзисторов, 37 миллионов против 76 миллионов |
| Для Athlon 64 3200+ (S.754) нужна будет более мощная система охлаждения, так как его расчетная тепловая мощность достигает 59 Ватт | Athlon 700 (S.462) имеет сильное преимущество по части теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равно 40 Ватт |
| Предел допустимой температуры ядер у Athlon 64 3200+ (S.754) немного выше и равен 80 градусов | Порог максимально возможной температуры ядер у Athlon 700 (S.462) равен 70 градусов Цельсия. Не намного отстает от конкурента Athlon 64 3200+ (S.754) |
| Athlon 64 3200+ (S.754) поддерживает архитекутру x64 | N/a |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 700 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | Состояние энергосбережения. | ||
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 700 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3200+ (S.754) | AMD Athlon 700 (S.462) | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом данных, таких как - результаты тестирований всех программах, сокет, базовая частота, технологии автоматического разгона, год выхода, кол-во ядер, потоков, архитектура, инструкции, температурные данные, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 3200+ (S.754) по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon 700 (S.462). Модель Athlon 700 (S.462) в сравнении с конкурентом едва набирает 119.32 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой пул инструментов для комплексной оценки рабочих характеристик ПК, в частности CPU. Среди них вычисления с плавающей точкой, шифрование, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, сжатие, целочисленные вычисления, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом возможно сравнивать получаемые результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Все наши процессоры прошли тесты PassMark. Пожалуй самый популярный бенчмарк в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon 64 3200+ (S.754) (332 балла) над Athlon 700 (S.462) (100 баллов). Athlon 700 (S.462) с оценкой 100 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Single - в своем тесте использует только один поток для рендеринга и одно ядро. Выпущен MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт на сегодняшний день уже сильно устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учитывать, что возможное число потоков в этой версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она имеет возможность загрузить процессор на все 100, включая все потоки и ядра. В отличии от старых версий, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Athlon 64 3200+ (S.754) в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.46 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Athlon 700 (S.462) получает 0.11 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. В этом варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Его тесты по сей день актуальны. В тестах все также применяется метод трассировки лучей, производится рендеринг высокополигонального трехмерного пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. Результат теста это параметр " частота кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon 64 3200+ (S.754) в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.46 баллов. А вот сам Athlon 700 (S.462) набрав в этом тесте 0.11 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 - загрузит вашу систему полностью, продемонстрировав всё, что он может. Включаются все потоки и ядра CPU в процессе рендеринга высокодетализированных 3д моделей. Она идеально подходит для новых мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, т.к. способна использовать 256 потоков вычисления. Athlon 64 3200+ (S.754) с результатом 41.04 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Athlon 700 (S.462) сильно от него отстает получив в тесте 9.88 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - наиболее современный на сегодня бенчмарк от финской команды Maxon. В версии Single Core при просчете задействуется 1 поток. Выполняется рендер сложной 3д сцены со множеством сложных объектов, источников света и отражений. Производится проверка системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом анализа будет являтся количество очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Athlon 64 3200+ (S.754) в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.06 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Athlon 700 (S.462) проваливает данный тест с оценкой 9.96 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка разных устройств и ОС делает тестирования от Geekbench самыми распрастраненными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 3200+ (S.754) получил 1058 баллов, что значительно больше чем у Athlon 700 (S.462). В этом тесте процессор Athlon 700 (S.462) получает крайне низкую оценку 211.89 баллов - по сравнению с Athlon 64 3200+ (S.754).
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые в данной версии бенчмарка поддерживаются также смартфоны на ОС Android и iOS. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и настольных ПК. Версия Single-Core задействует один поток процессора. Данный продукт как и его ранние версии может запускаться на операционных системах под управлением Mac OS, Linux, Windows. Athlon 64 3200+ (S.754) получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1109 баллов. А вот у его конкурента Athlon 700 (S.462) дела обстоят куда хуже - 210.31 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести большой синтетический тест вашему процессору и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный Geekbench обычно используют для оценки системы под Мак, хотя он запустится и на Linux и на Windows. Базовое назначение - тестирование производительности процессоров. 32-bit версия бенчмарка загружает всего лишь один поток и одно ядро процессоров.
Geekbench 2
На настоящий момент существуют более новые версии, : 5v и 4v. Неактуальная версия тестера Geekbench 2. У нас на сайте представлены почти двести моделей CPU у которых присутствуют данные по тестированию в данной программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике производительности процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и мульти поточных процессоров. Этот тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование делается с неизменной быстротой. Количество кадров обработанных за сек. - результат теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 3200+ (S.754) значительно выше и составляет 10.76 Кадров/с. А вот Athlon 700 (S.462) плохо справился с заданием, его скорость составила 2.67 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленное тестирование на основе сжатия видео файлов. Итоговое значение также определяется в кадрах в секунду. В итоге мы получаем более лучшего качества видеофайл. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, но просчет производится с непостоянной скоростью. Нужно понимать в том что производится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве видео программ. А это значит, что итоги проверок реалистично отображают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon 64 3200+ (S.754) в формате mpeg4 - результат составил 2.48 Кадров/с. Его конкурент Athlon 700 (S.462) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.63 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются двумя способами : игровой ИИ производит поиск пути, а второй тест эмулирует систему, при помощи PhysX. Бенчмарк для оценки производительности видео системы, и CPU. Написан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. Данный бенчмарк очень часто юзают геймеры и оверклокеры и любители разогнать систему. Athlon 64 3200+ (S.754) значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 594.98 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon 700 (S.462) получив 163.07 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем сказать, что приблизительно 200 процессоров у нас на интернет-ресурсе имеют данные по тестам 3DMark Fire Strike Physics. Это точный тест, который делает расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор данных. Проверки происходили под управлением Windows. Проверялась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этого брались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость в процессе сжатия " Кб/с " - это и есть показатель тестирования. Athlon 64 3200+ (S.754) имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 262.98 Кб/с. От него сильно отстал Athlon 700 (S.462), скорость которого не превышала 67.63 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его использования могут дать оценку производительности системы. В него встроена функция шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте приведены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. Он может работать в различных операционках Linux, Windows и Mac OS X. К сожалению поддержка этого проекта остановлена в 2014 году.
