Сравнение Celeron 800 против Celeron T1400
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 800 Изменить | Intel Celeron T1400 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 800 | T1400 | Название модели процессора | |
| Год | 2001 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Merom-2M | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 533 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 800 МГц | 1733 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 20.8 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 80 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 800 | Intel Celeron T1400 |
|---|---|
| Оба процессора от бренда intel | |
| Оба процессора принадлежат к единому классу Celeron | |
| Две модели появились примерно в одно время | |
| Intel Celeron 800 | Intel Celeron T1400 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 800 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T1400 называется Merom-2M |
| Celeron 800 это настольный процессор | Celeron T1400 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 800 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T1400 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 800 - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1400 - 533 MHz |
| Celeron 800 сильно отстает в кол-ве ядер, 1 против 2 | Celeron T1400 уверенно превосходит по части количества ядер, 2 против 1 |
| Celeron 800 серьёзно проигрывает по части количества потоков, 1 против 2 | Celeron T1400 значительно превосходит по части кол-ва потоков, 2 против 1 |
| Celeron 800 сильно проигрывает по части базовой тактовой частоты, 800 Мегагерц в сравнение с 1733 МГц | Celeron T1400 ощутимо выигрывает в плане базовой частоты, 1733 Мегагерц против 800 МГц Celeron 800 |
| Celeron 800 менее технологичный, т. к. его технологический процесс значительно больше и равняется 180 нм | Celeron T1400 по части технологичности значительно превосходит, его техпроцесс равен 65 нм, в сравнение с 180 нм у конкурента Celeron 800 |
| Celeron 800 сильно превосходит в плане расчетной мощности, его TDP ниже чем у конкурента и достигает 20.8 Вт | Для Celeron T1400 понадобится более мощное охлаждение, т. к. его тепловое выделение составляет 35 Ватт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 800 равняется 80 градусов. Не значительно уступает Celeron T1400 | Предел максимальной температуры ядер у Celeron T1400 ощутимо выше и достигает 100 градусов. А это неоспоримо серьезный + |
| N/a | Celeron T1400 поддерживает архитекутру x64 |
| Кеш L1 у CPU Celeron 800 значительно меньше в сравнении с Celeron T1400 и равен 32 Кб | Кэш L1 у CPU Celeron T1400 намного больше по сравнению с Celeron 800 и равен 128 Килобайт |
| Кеш 2-го уровня у процессора Celeron 800 гораздо меньше в сравнении с Celeron T1400 и равняется 128 Килобайт | Кэш 2-го уровня у CPU Celeron T1400 гораздо больше в сравнении с Celeron 800 и равняется 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 800 | Intel Celeron T1400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 800 | Intel Celeron T1400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается по формуле, с учетом всех показателей, таких как результаты тестов во программах, базовая частота, сокет, температурные данные, кол-во ядер, потоков, технологии разгона, инструкции, год выхода, структура, и прочие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1400 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 800. Модель Celeron 800 в сравнении с конкурентом едва набирает 104.31 балла.
PassMark CPU Mark
Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты в PassMark. В него входит большой набор инструментов для оценки рабочих характеристик персональных компьютеров, в том числе и ЦПУ. Среди тестов можно назвать вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, сжатие, шифрование, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом можно сравнить получаемые результаты с другими конфигурациями в общей базе. Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1400 (457 баллов) над Celeron 800 (88 баллов). Celeron 800 с оценкой 88 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Тест производиться в операционных системах Windows, Mac. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Версия Single-Thread в своей работе использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт на сегодняшний день морально устарел. Выпущен MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть, что возможное количество потоков в данной версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, она может загрузить CPU на полную, используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий, здесь будут использованы уже 64 потока. Тестирование Celeron T1400 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.55 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 800 получает 0.1 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. Его тесты по сей день актуальны. В проверках как и ранее применяется технология трассировки лучей, происходит просчитывание детализированного трехмерного пространства с множеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических шаров. В этом варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного ядра и одного потока. Результат теста это значение " количество кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T1400 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.26 баллов. А вот сам Celeron 800 набрав в этом тесте 0.1 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench R15 проверит вашу систему полностью, показав на что она способна. Программа подходит для тестирования новых мульти поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. может использовать 256 потоков вычисления. В тестировании будут использованы все потоки и ядра CPU при рендере комплексных 3д объектов. Celeron T1400 с результатом 47.71 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 800 сильно от него отстает получив в тесте 9.21 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это наиболее современный на сегодня бенчмарк от финской компании Maxon. Выполняется рендер сложной 3D сцены с множеством объектов, источников света и отражений. В версии Single Core при просчете используется 1 поток. В ней производится тест всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров итогом анализа будет являтся кол-во очков PTS, а для видео процессоров значение кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron T1400 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 21.9 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 800 проваливает данный тест с оценкой 9.22 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка разных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench самыми ценными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1400 получил 1145.31 баллов, что значительно больше чем у Celeron 800. В этом тесте процессор Celeron 800 получает крайне низкую оценку 221.23 балл - по сравнению с Celeron T1400.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и настольных ПК. Проверка Single-Core использует один поток. Программа как и её ранние версии может запускаться на системах под управлением Linux, Windows, Mac OS. Впервые в данной версии программы поддерживаются также мобильные устройства под управлением iOS и Android. Celeron T1400 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 702.92 балла. А вот у его конкурента Celeron 800 дела обстоят куда хуже - 221.15 балл.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - позволит произвести сильный тест на " надежность " вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия программы использует только одно ядро процессоров и один поток. Мультиплатформенный бенчмарк Geekbench частенько используют для теста системы под Maс, хотя он работает и на Виндовс и на Линукс. Основное назначение - тестирование эффективности процессоров.
Geekbench 2
На настоящий момент существуют более свежие версии, актуальные 5v и 4v. На нашем сайте вы можете найти до 200 моделей CPU у которых находятся результаты по проверке в данной бенчмарке. Морально устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование быстродействия процессора путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Идеальный тест для мульти поточных CPU и мульти ядерных. Частота кадров обработанных за сек. является показателем теста. Этот тест быстрее чем Pass 2, поскольку просчет делается с постоянной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1400 значительно выше и составляет 13.67 Кадров/с. А вот Celeron 800 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.63 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на базе компрессии видео файлов. Важно отдавать отчет что проводится реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. Используется тот же самый кодек MPEG4 x264, но кодирование происходит с изменяющейся скоростью. Конечный показатель тоже измеряется кадрами за секунду. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. По этой причине итоги тестирования реалистично отображают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1400 в формате mpeg4 - результат составил 3.06 Кадров/с. Его конкурент Celeron 800 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.58 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный тест часто юзают оверклокеры и любители разгонять систему и геймеры. Бенчмарк для проверки центрального процессора, и видео системы. Процессоры проверяются 2 способами : ИИ происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует систему, пользуясь PhysX. Написан на базе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Celeron T1400 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 724.26 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 800 получив 138.07 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можем утверждать о том, что приблизительно 2 сотни процессоров у нас на сайте обладают данными по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет арифметический тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор. Оценивалась скорость компрессии алгоритмом RAR, для этих целей брались огромные объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Тесты производились под управлением системы Windows. Celeron T1400 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 394.47 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 800, скорость которого не превышала 76.08 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако результаты его использования могут оценить производительность системы. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Программа может полноценно функционировать в разных операционках Linux, Windows и Mac OS X. В него встроена функция шифрования разделов диска на лету. К сожалению поддержка данного проекта была прекращена 28 мая 2014 года.
