Сравнение Celeron 766 против Celeron T1500
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 766 Изменить | Intel Celeron T1500 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 766 | T1500 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Merom-2M | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 766 МГц | 1867 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 20 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 80 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 766 | Intel Celeron T1500 |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Обе модели принадлежат к единому семейству Celeron | |
| Два процессора были выпущены в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 766 | Intel Celeron T1500 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 766 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T1500 называется Merom-2M |
| Celeron 766 это настольный процессор | Celeron T1500 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 766 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T1500 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 766 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1500 - 533 MHz |
| Celeron 766 ощутимо проигрывает в кол-ве ядер, 1 против 2 | Celeron T1500 значительно превосходит в плане количества ядер, 2 против 1 |
| Celeron 766 сильно уступает по части числа потоков, 1 против 2 | Celeron T1500 сильно превосходит в плане числа потоков, 2 против 1 |
| Celeron 766 очень сильно проигрывает по части частоты, 766 МГц против 1867 Мегагерц | Celeron T1500 ощутимо превосходит в плане базовой частоты, 1867 Мегагерц в сравнение с 766 МГц |
| Celeron 766 в меньшей степени технологичный, т. к. его технологический процесс значительно больше и равняется 180 нанометров | Celeron T1500 в плане технологичности значительно превосходит, его технический процесс равен 65 нм, в сравнение с 180 нм у соперника Celeron 766 |
| Celeron 766 имеет явное превосходство по части тепловой мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и доходит до 20 Ватт | Для Celeron T1500 понадобится более мощное охлаждение, так как его тепловое выделение составляет 35 Ватт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 766 равняется 80 градусов. Не намного уступает процессору Celeron T1500 | Предел возможной температуры ядер у Celeron T1500 намного выше и равен 100 °C. А это несомненно серьезный плюс |
| N/a | Celeron T1500 поддерживает архитекутру x64 |
| Величина кеша первого уровня у процессора Celeron 766 значительно меньше в сравнении с Celeron T1500 и равняется 32 Килобайт | Кэш 1-го уровня у процессора Celeron T1500 значительно больше в сравнении с Celeron 766 и равен 128 Кб |
| Объем кэша 2-го уровня у процессора Celeron 766 значительно меньше чем у Celeron T1500 и составляет 128 Килобайт | Кеш второго уровня у процессора Celeron T1500 намного больше чем у Celeron 766 и равен 512 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron T1500 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 766 | Intel Celeron T1500 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом показателей, таких как результаты тестирований во всех бенчмарках, технологии, инструкции, тактовая частота, год выпуска, количество ядер, потоков, сокет, архитектура, температурные данные, и прочие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1500 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 766. Модель Celeron 766 в сравнении с конкурентом едва набирает 97.56 баллов.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой пул инструментов для оценки производительности ПК, в частности ЦПУ. Среди тестов есть вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, однопоточные и много поточные тесты. В том числе есть возможность сравнивать данные с остальными конфигурациями в общей базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер на просторах интернета. Почти все наши процессоры были подвергнуты тестам PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1500 (548 баллов) над Celeron 766 (82 балла). Celeron 766 с оценкой 82 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Тест производиться под управлением систем Windows, Mac. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт в наше время сильно устарел. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Существует возможность тестирования мульти процессорных систем. Основной режим тестирования на производительность представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Он используется метод трассировкой лучей. Single - в своей работе использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно учесть, что количество потоков в данной версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она может загрузить процессор на все 100 процентов, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron T1500 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.97 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 766 получает 0.1 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. В проверках как и ранее применяется технология трассировки лучей, производится просчитывание сложного 3д помещения с большим количеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических шаров. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. Результат теста это параметр " кол-во кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T1500 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.46 баллов. А вот сам Celeron 766 набрав в этом тесте 0.1 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench R15 испытает вашу сборку полностью, показав всё, что он может. В тесте будут использованы все потоки и ядра ЦПУ в процессе просчета высокодетализированных 3д моделей. Cinebench 15 идеально подойдет для новых мульти поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. способна задействовать 256 потоков вычисления. Celeron T1500 с результатом 83.84 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 766 сильно от него отстает получив в тесте 8.62 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это наиболее современный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. Производится рендер сложной 3D сцены со множеством источников света, сложных объектов и отражений. В данной версии программы Single Core при просчете задействуется один поток. Производится тестирование системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа является значение очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron T1500 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 38.47 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 766 проваливает данный тест с оценкой 8.54 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая поддержка различных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1500 получил 1881.73 балл, что значительно больше чем у Celeron 766. В этом тесте процессор Celeron 766 получает крайне низкую оценку 206.14 баллов - по сравнению с Celeron T1500.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный тестер как и его ранние версии запускается на ОС : Windows, Linux, Mac OS. Впервые в данной версии программы поддерживаются и смартфоны под управлением Android и iOS. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Версия Single-Core использует 1 поток. Celeron T1500 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1157.22 баллов. А вот у его конкурента Celeron 766 дела обстоят куда хуже - 204.84 балла.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - позволит произвести мощный тест на " надежность " вашему ПК и покажет насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия бенчмарка загружает лишь одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный Geekbench обычно используют для теста системы под Maс, хотя он работает и на Виндовс и на Linux. Основное назначение - проверка быстродействия процессоров.
Geekbench 2
У нас архиве представлены до 200 моделей CPU у которых присутствуют результаты по тестированию в этой бенчмарке. На сегодняшний день существуют более новые варианты, 4v и 5v. Старая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это тестирование на практике быстродействия системы путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных за секунду - результат проверки. Идеальный тест для мульти ядерных и много поточных CPU. Данный тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1500 значительно выше и составляет 24.3 Кадров/с. А вот Celeron 766 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.46 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленное тестирование на базе сжатия файлов видео. Итоговый результат тоже определяется кадрами в секунду. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, но просчет производится с перееменной скоростью. В результате получается более высокое качество видеофайла. Нужно отдавать отчет в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве видео программ. Именно поэтому итоги тестов реалистично отображают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1500 в формате mpeg4 - результат составил 5.28 Кадров/с. Его конкурент Celeron 766 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.54 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для оценки производительности центрального процессора, и видео системы. Процессоры проверяются 2 способами : игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует систему, используя PhysX. Написан с использованием API DirectX 9.0 компанией Futuremark. Данный бенчмарк нередко юзают любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. Celeron T1500 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1400 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 766 получив 128.2 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно утверждать о том, что почти две сотни процессоров у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет математический тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор. Тесты производились под управлением системы Виндовс. Оценивалась быстрота компрессии в RAR архив, для этого генерировались большие объемы случайно сгенерированных данных. Полученная скорость в процессе компрессии " Кб/с " - это и есть результат тестирования. Celeron T1500 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 663.36 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 766, скорость которого не превышала 70.83 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако результаты его использования могут помочь оценить производительность системы. К сожалению поддержка данного проекта была прекращена в 2014 году. Она может работать в разных ОС: Mac OS X, Linux и Windows. У нас на сайте представлены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. В него включена возможность шифрования разделов диска на лету.
