Сравнение Celeron 433 (S.370) против Celeron 667
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 433 (S.370) Изменить | Intel Celeron 667 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 433 МГц | 667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 24.1 Вт | 17.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Оба процессора от фирмы intel | |
| Оба процессора принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Оба процессоры вышли примерно в одном временном промежутке | |
| Оба процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| Оба процессора работают на сокете Socket 370 | |
| У обоих процессоров одинаковая скорость системной шины 66 MHz FSB | |
| Процессоры имеют по 1 ядру | |
| Оба процессора имеют по 1 потоку | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш первого уровня L1 32 Кб | |
| Процессоры имеют одинаковый кеш второго уровня L2 128 Кб | |
| Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 433 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine |
| Celeron 433 (S.370) значительно проигрывает в плане тактовой частоты, 433 МГц против 667 МГц | Celeron 667 значительно выигрывает в плане тактовой частоты, 667 МГц против 433 МГц |
| Celeron 433 (S.370) менее технологичен, так как его техпроцесс значительно больше и равен 250 нм | Celeron 667 в плане технологического процесса сильно выигрывает, его техпроцесс равен 180 нм, против 250 нм у Celeron 433 (S.370) |
| Модель Celeron 433 (S.370) имеет намного меньше транзисторов, 19 против 28 | В процессоре Celeron 667 намного больше транзисторов, 28 против 19 |
| Для Celeron 433 (S.370) потребуется более мощная система охлаждения, так как его тепловыделение равно 24.1 Ватт | Celeron 667 имеет явное преимущество в плане тепловыделения, его TDP ниже чем у конкурента и равен 17.5 Ватт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 433 (S.370) незначительно выше и равен 85 °C. | Порог максимальной температуры ядер у Celeron 667 равен 82 °C. Ненамного отстает от Celeron 433 (S.370) |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестов во всех бенчмарках, архитектура, сокет, год выхода, температурный режим, количество ядер, потоков, частота, технологии авторазгона, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Celeron 667 не сильно превосходит своего соперника Celeron 433 (S.370). Сам же процессор Celeron 433 (S.370) смог набрать 68.29 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в том числе и процессора. Среди которых целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, многопоточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнить полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Celeron 667 (71 балл) над Celeron 433 (S.370) (58 баллов). Celeron 433 (S.370) незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний уже сильно устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Core - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работа со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования многопроцессорных систем. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть что возможное количество потоков в этой версии ограничино 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100% используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron 667 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.08 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron 433 (S.370) получает свои 0.07 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полнофункциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится рендеринг сложного трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат теста это значение "частота кадров в секунду". Тестирование в однопоточном режиме процессора Celeron 667 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.08 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron 433 (S.370) набрал в этом тесте 0.07 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 - загрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Идеально подойдет для соврменных многопоточных процессоров от фирм AMD и Intel так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков. Celeron 667 с оценкой 7.42 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron 433 (S.370) набирая 6.07 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финов из Maxon. Производится тестирование системы: как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендеринге задействуется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron 667 в программе Cinebench R15 показал результат 7.46 баллов, немного опередив конкурента. Получив 6.08 баллов в этом тесте Celeron 433 (S.370) не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мультипоточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 667 получил 176.98 баллов, что несколько больше чем у Celeron 433 (S.370). В этом тесте, процессор Celeron 433 (S.370) набирает свои 145.15 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Бенчмарк по прежнему как и его версии запускается на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии поддерживаются и мобильные устройства под управлением Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток. Celeron 667 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 178.19 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron 433 (S.370) тоже показал хорошую оценку 145.2 баллов, немного уступив место модели Celeron 667.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить стресс тест вашему процессору и покажут насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Max, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессора.
Geekbench 2
Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые версии актуальные 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду - результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной скоростью. Идеальный тест для многоядерных и мультипоточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 667 чуть выше чем у Celeron 433 (S.370), и составила 2.13 Кадров/с. Celeron 433 (S.370) смог набрать 1.72 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перпеменной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Поэтому результаты тестов реально отображают эффективность системы. Во время кодирования видео файла процессором Celeron 667 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 0.47 Кадров/с. В то время как Celeron 433 (S.370) незначительно отстал с результатом 0.38 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Процессоры тестируются двумя способоами: игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок используя PhysX. Данный тест очень часто используют оверклокеры и геймеры. Celeron 667 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 111.64 баллов. С этими задачами справился и Celeron 433 (S.370) показав хороший результат 91.07 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Это математический тест который производит расчеты физики
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением ОС Windows. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия "Кб/с" - это и есть результат теста. Celeron 667 немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 61.28 Кб/с. Celeron 433 (S.370) выдал скорость кодирования 49.95 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но резальтаты его работы могут дать оценку производительности системы. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Программа может работать в операционных системах Windows, Linux и Mac OS X.
