BNAME.RU » Сравнение Intel Celeron 400 (S.370) vs AMD K6-II 350

Сравнить процессоры Intel Celeron 400 (S.370) и AMD K6-II 350

Поиск процессоров

Сравнение Celeron 400 (S.370) против K6-II 350

Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки.
Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям.
Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)
Процессоры / ХарактеристикиIntel Celeron 400 (S.370)
Изменить
AMD K6-II 350
Изменить
Быстрое добавление процессора
Краткое описание
СтраницаПодробнееПодробнееСтраница с описанием процессора на нашем сайте
ПроизводительIntelAMDОсновные производители процессоров Intel и AMD
Семейство процессоровCeleronК какому семейству процессоров принадлежит данная модель.
Серия процессоровK6Линейка или серия к которой относится модель из сравнения.
Модель процессора350Название модели процессора
Год1999 г1998 гВ каком году появилась данная модель.
Дата выхода--Точная дата выхода процессора
Архитектура (ядро)MendocinoChompersМикроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора
СегментДесктопныйДесктопныйНазначение процессора
СокетSocket 370Socket 7Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора.
Пропускная способность шины66 MHz FSB100 MHzУ системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду.
Количество ядер11Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора
Количество потоков11Сколько инструкций может обработать процессор за один такт
Базовая частота400 МГц350 МГцТактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду.
Турбо частота--Максимальная частота в режиме авторазгона
Разблокированный множитель--Возможность разгона процессора
Техпроцесс, нм250 Нм250 НмТехнологический процесс измеряется в нм
Транзисторов, млн19 млн9 млнКоличество транзисторов (миллионов)
TDP23.7 Вт19.5 ВтРасчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах
Максимальная температура ядра85 °C-Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры
Максимальная температура корпуса (TCase)--Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен
Встроенное видео--Наличие встроенного видео-адаптера
Типы памятиТипы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор
Каналов памяти00Сколько каналов памяти поддерживает процессор
Допустимый объем памятиМаксимальный объем оперативной памяти RAM
Пропускная способность памяти--Измеряется в Гб/с
Версия PCI Express--Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe
Линий PCIe--Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить
Цена USD--Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке.
Цена на момент выхода--Сколько стоил процессор на момент выхода
Поддержка 64 бит--Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд
Площадь кристалла--На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате.
Допустимое напряжение ядра--Измеряется в Вольтах
Макс. число процессоров в конфигурации--Сколько процессоров может быть в одной конфигурации
Кэш L132 Кб64 КбКеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные
Кэш L2128 КбвнешнийКеш второго уровня
Кэш L3нетнетКеш третьего уровня имеет самые большой объем

Сравнение производительности процессоров

Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.
Сортировка:

Intel Celeron 400 (S.370)

65.29

(100%)

AMD K6-II 350

53.28

(81.61%)

Тесты в бенчмарках

PassMark CPU Mark

Итоговый балл в тесте CPU Mark

Intel Celeron 400 (S.370)

55

(100%)

AMD K6-II 350

45

(82%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 400 (S.370)

0.06

(100%)

AMD K6-II 350

0.05

(83%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)

Intel Celeron 400 (S.370)

0.06

(100%)

AMD K6-II 350

0.05

(83%)

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.

Intel Celeron 400 (S.370)

5.75

(100%)

AMD K6-II 350

4.46

(78%)

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.

Intel Celeron 400 (S.370)

5.75

(100%)

AMD K6-II 350

4.47

(78%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Итоговый балл Multi-Core Score

Intel Celeron 400 (S.370)

137.23

(100%)

AMD K6-II 350

94.27

(69%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Итоговый балл Single-Core Score

Intel Celeron 400 (S.370)

138.49

(100%)

AMD K6-II 350

95.35

(69%)

X264 HD 4.0 Pass 1

Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)

Intel Celeron 400 (S.370)

1.65

(100%)

AMD K6-II 350

1.21

(73%)

X264 HD 4.0 Pass 2

Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)

Intel Celeron 400 (S.370)

0.36

(100%)

AMD K6-II 350

0.28

(78%)

3DMark06 CPU

Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)

Intel Celeron 400 (S.370)

86.16

(100%)

AMD K6-II 350

73.85

(86%)

WinRAR 4.0

Замерялась скорость сжатия Кб/с

Intel Celeron 400 (S.370)

47.68

(100%)

AMD K6-II 350

30.37

(64%)

Наглядное сравнение основных параметров

Год выхода

Intel Celeron 400 (S.370) 1999 г

AMD K6-II 350 1998 г

Число ядер

Intel Celeron 400 (S.370) 1 ядро

AMD K6-II 350 1 ядро

Число потоков

Intel Celeron 400 (S.370) 1 поток

AMD K6-II 350 1 поток

Тактовая частота

Intel Celeron 400 (S.370) 400 МГц

AMD K6-II 350 350 МГц

Частота авторазгона

Intel Celeron 400 (S.370) Нет данных

AMD K6-II 350 Нет данных

Техпроцесс

Intel Celeron 400 (S.370) 250 Нм

AMD K6-II 350 250 Нм

Число транзисторов

Intel Celeron 400 (S.370) 19 млн

AMD K6-II 350 9 млн

TDP (Тепловыделение)

Intel Celeron 400 (S.370) 23.7 Вт

AMD K6-II 350 19.5 Вт

Температура ядра (макс)

Intel Celeron 400 (S.370) 85 °C

AMD K6-II 350 Нет данных

Температура корпуса (макс)

Intel Celeron 400 (S.370) Нет данных

AMD K6-II 350 Нет данных

Число каналов памяти

Intel Celeron 400 (S.370) Нет данных

AMD K6-II 350 Нет данных

Скорость оперативной памяти

Intel Celeron 400 (S.370) Нет данных

AMD K6-II 350 Нет данных

Число линий PCI Express

Intel Celeron 400 (S.370) Нет данных

AMD K6-II 350 Нет данных

Размер кристалла

Intel Celeron 400 (S.370) Нет данных

AMD K6-II 350 Нет данных

Кеш L1

Intel Celeron 400 (S.370) 32 Кб

AMD K6-II 350 64 Кб

Кеш L2

Intel Celeron 400 (S.370) 128 Кб

AMD K6-II 350 Нет данных

Кеш L3

Intel Celeron 400 (S.370) Нет данных

AMD K6-II 350 Нет данных

Достоинства и преимущества обоих процессоров

Сходства
Intel Celeron 400 (S.370)AMD K6-II 350
Оба процессоры вышли примерно в одном временном промежутке
Оба процессора принадлежат к настольному сегменту
Процессоры имеют по 1 ядру
Оба процессора имеют по 1 потоку
Технологический процесс обоих процессоров равен 250 нм
Различия
Intel Celeron 400 (S.370)AMD K6-II 350
Celeron 400 (S.370) от бренда intel K6-II 350 от бренда amd
Архитектура ядра у процессора Celeron 400 (S.370) называется Mendocino Архитектура ядра у процессора K6-II 350 называется Chompers
Intel Celeron 400 (S.370) работает на сокете Socket 370 AMD K6-II 350 работает на сокете Socket 7
Данные по системной шине Intel Celeron 400 (S.370) - 66 MHz FSB Данные по системной шине AMD K6-II 350 - 100 MHz
Celeron 400 (S.370) незначительно выигрывает в плане тактовой частоты, 400 МГц против 350 МГц K6-II 350 незначительно проигрывает в плане тактовой частоты, 350 МГц против 400 МГц
В процессоре Celeron 400 (S.370) намного больше транзисторов, 19 против 9 Модель K6-II 350 имеет намного меньше транзисторов, 9 против 19
Тепловыделение Celeron 400 (S.370) чуть больше чем у конкурента, его TDP равен 23.7 Ватт K6-II 350 немного выигрывает в плане тепловыделения, его TDP ниже чем у конкурента и равен 19.5 Ватт
Кеш первого уровня у процессора Celeron 400 (S.370) намного меньше чем у K6-II 350 и равен 32 Кб Кеш первого уровня у процессора K6-II 350 намного больше чем у Celeron 400 (S.370) и равен 64 Кб

Сравнение инструкций и технологий

Технологии энергосбережения
Название технологии или инструкции Intel Celeron 400 (S.370)AMD K6-II 350 Краткое описание
Stop Grant state - Состояние энергосбережения.
Sleep state - Состояние сна.
Deep Sleep state - Cостояние глубокого сна.
AutoHalt state - Состояние автоматической остановки.
Стандартный набор расширений
Название технологии или инструкции Intel Celeron 400 (S.370)AMD K6-II 350 Краткое описание
MMX (Multimedia Extensions) Мультимедийные расширения.
3DNow! - Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD.

Бенчмарки

Общий рейтинг быстродейтсвия

Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как - результаты тестов во всех бенчмарках, архитектура, сокет, год выхода, температурный режим, количество ядер, потоков, частота, технологии авторазгона, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Celeron 400 (S.370) не сильно превосходит своего соперника K6-II 350. Сам же процессор K6-II 350 смог набрать 53.28 балла, незначительно уступив конкуренту.


PassMark CPU Mark

Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в том числе и процессора. Среди которых целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, многопоточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнить полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Celeron 400 (S.370) (55 баллов) над K6-II 350 (45 баллов). K6-II 350 незначительно отстает в этом тестировании.


Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний уже сильно устарел. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Core - в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работа со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования многопроцессорных систем. Работает под управлением систем Mac OS X, Windows.


Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi Core - еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть что возможное количество потоков в этой версии ограничино 16-ю.


Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на все 100% используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron 400 (S.370) в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.06 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время K6-II 350 получает свои 0.05 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.


Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Старый добрый полнофункциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится рендеринг сложного трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат теста это значение "частота кадров в секунду". Тестирование в однопоточном режиме процессора Celeron 400 (S.370) в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.06 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам K6-II 350 набрал в этом тесте 0.05 баллов.


Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread версия Cinebench 15 - загрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Идеально подойдет для соврменных многопоточных процессоров от фирм AMD и Intel так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков. Celeron 400 (S.370) с результатом 5.75 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент K6-II 350 сильно от него отстает получив в тесте 4.46 балла.


Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench Release 15 - самый актуальный на сегодняшний день тестер от финов из Maxon. Производится тестирование системы: как процессоров так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендеринге задействуется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron 400 (S.370) в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 5.75 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице K6-II 350 проваливает данный тест с оценкой 4.47 балла.


Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Это уже 64 разрядный мультипоточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 400 (S.370) получил 137.23 баллов, что значительно больше чем у K6-II 350. В этом тесте процессор K6-II 350 получает крайне низкую оценку 94.27 балла - по сравнению с Celeron 400 (S.370).


Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Бенчмарк по прежнему как и его версии запускается на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии поддерживаются и мобильные устройства под управлением Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток. Celeron 400 (S.370) получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 138.49 баллов. А вот у его конкурента K6-II 350 дела обстоят куда хуже - 95.35 баллов.


Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Мультипоточная версия бенчмарка Geekbench 3 - позволит устроить стресс тест вашему процессору и покажут насколько стабильна ваша система.


Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Max, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессора.


Geekbench 2

Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые версии актуальные 4v и 5v.


X264 HD 4.0 Pass 1

Это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду - результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной скоростью. Идеальный тест для многоядерных и мультипоточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 400 (S.370) значительно выше и составляет 1.65 Кадров/с. А вот K6-II 350 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.21 Кадров/с.


X264 HD 4.0 Pass 2

Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перпеменной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Поэтому результаты тестов реально отображают эффективность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 400 (S.370) в формате mpeg4 - результат составил 0.36 Кадров/с. Его конкурент K6-II 350 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.28 Кадров/с.


3DMark06 CPU

Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Процессоры тестируются двумя способоами: игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок используя PhysX. Данный тест очень часто используют оверклокеры и геймеры. Celeron 400 (S.370) немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 86.16 баллов. С этими задачами справился и K6-II 350 показав хороший результат 73.85 балла.


3DMark Fire Strike Physics

Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Это математический тест который производит расчеты физики


WinRAR 4.0

Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением ОС Windows. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия "Кб/с" - это и есть результат теста. Celeron 400 (S.370) имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 47.68 Кб/с. От него сильно отстал K6-II 350, скорость которого не превышала 30.37 Кб/с.


TrueCrypt AES

Не совсем бенчмарк но резальтаты его работы могут дать оценку производительности системы. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года. В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Программа может работать в операционных системах Windows, Linux и Mac OS X.


Если Вам понравился наш сайт - Вы можете поддержать наш проект.