Сравнение Celeron 2.80 против Athlon XP 2700+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 2.80 Изменить | AMD Athlon XP 2700+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 2.80 | 2700+ | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Ноябрь 2003 | Октябрь 2002 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Northwood | Thoroughbred | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 400 MHz FSB | 333 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2800 МГц | 2166 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 55 млн | 37 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 68.4 Вт | 68.3 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 75 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $190 | $70 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | $85 | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 146 мм2 | 80 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 8 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 2.80 | AMD Athlon XP 2700+ |
|---|---|
| Два процессора были выпущены в одно время | |
| Две модели принадлежат к настольному типу | |
| Процессоры имеют по 1 ядру | |
| Две модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Технический процесс обоих моделей CPU составляет 130 нанометров | |
| Расчетная тепловая мощность представленных моделей CPU почти одинакова : у Celeron 2.80 она равняется 68.4 Вт, а у Athlon XP 2700+ равняется 68.3 Вт | |
| Intel Celeron 2.80 | AMD Athlon XP 2700+ |
|---|---|
| Celeron 2.80 от бренда intel | Athlon XP 2700+ от бренда amd |
| Celeron 2.80 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon XP 2700+ принадлежит к семейству процессоров Athlon |
| Архитектура ядра у процессора Celeron 2.80 называется Northwood | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2700+ называется Thoroughbred |
| Intel Celeron 2.80 работает на сокете LGA478 | AMD Athlon XP 2700+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 2.80 - 400 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2700+ - 333 MHz |
| Celeron 2.80 сильно выигрывает в плане частоты, 2800 Мегагерц в сравнение с 2166 МГц | Athlon XP 2700+ сильно проигрывает по части базовой частоты, 2166 Мегагерц против 2800 МГц |
| В процессоре Celeron 2.80 значительно большее число транзисторов, 55 млн против 37 млн | Модель Athlon XP 2700+ содержит на порядок меньшее число транзисторов, 37 млн против 55 млн |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 2.80 равен 75 градусов Цельсия. Не значительно отстав от процессора Athlon XP 2700+ | Предел максимальной температуры ядер у Athlon XP 2700+ не сильно выше и равен 85 градусов Цельсия |
| У модели процессора Celeron 2.80 площадь кристалла намного больше и составляет 146 кв.мм | У процессора Athlon XP 2700+ площадь кристалла намного меньше и составляет 80 кв.мм |
| Кэш L1 у процессора Celeron 2.80 гораздо меньше по сравнению с Athlon XP 2700+ и составляет 8 Килобайт | Кэш первого уровня у процессора Athlon XP 2700+ значительно больше по сравнению с Celeron 2.80 и составляет 128 Килобайт |
| Кеш 2-го уровня у процессора Celeron 2.80 значительно меньше по сравнению с Athlon XP 2700+ и составляет 128 Кб | Величина кэша L2 у CPU Athlon XP 2700+ гораздо больше чем у Celeron 2.80 и составляет 256 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.80 | AMD Athlon XP 2700+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.80 | AMD Athlon XP 2700+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 2.80 | AMD Athlon XP 2700+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом всех показателей : итоги тестирований в бенчмарках, температурные данные, год выхода, инструкции, технологии авторазгона, сокет, структура, кол-во ядер и потоков, базовая частота, и прочие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 2700+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 2.80. Модель Celeron 2.80 в сравнении с конкурентом едва набирает 192.85 балла.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй самый распространенный бенчмарк в рунете. Почти все CPU представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. В бенчмарке широкий набор тестов для масштабной оценки рабочих характеристик компьютеров, в частности CPU. Среди них расчеты игровой физики, сжатие, проверка расширенных инструкций, шифрование, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом имеется возможность сравнивать получаемые данные с остальными конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 2700+ (256 баллов) над Celeron 2.80 (190 баллов). Celeron 2.80 с оценкой 190 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Используется метод трассировкой лучей. Версия Single-Core - в своем тесте использует только одно ядро и один поток для рендера. Есть возможность проверки много процессорных систем. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему времени морально устарел. Выпущен MAXON, он основан на 3д редакторе Cinema 4D. Тест производиться в ОС Windows, Mac OS X.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно учитывать, что число потоков в данной версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - имеет возможность протестировать процессор на все 100, используя все потоки и ядра. В отличии от прежних версий программы, здесь будут задействованы уже 64 потока. Тестирование Athlon XP 2700+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.29 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 2.80 получает 0.22 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench 11.5 от команды Maxon. В этом варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В проверках как и ранее используется метод трассировки лучей, происходит просчитывание высокодетализированного 3д пространства с множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Результат теста это параметр " частота кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 2700+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.29 баллов. А вот сам Celeron 2.80 набрав в этом тесте 0.22 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 - нагрузит вашу сборку полностью, показав всё, на что она способна. Она идеально подойдет для современных мульти поточных процессоров от фирм Intel и AMD, т.к. она способна задействовать 256 вычислительных потоков. Задействуются все потоки и ядра CPU при просчете сложных 3д моделей. Athlon XP 2700+ с результатом 25.46 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 2.80 сильно от него отстает получив в тесте 19.81 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это самый актуальный на сегодня тестер от финнов из Maxon. В данной версии программы Single Core при просчете используется 1 поток. В ней проводят проверку системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU результатом расчета является значение очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. Производится просчет сложной 3D сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Athlon XP 2700+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 25.51 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 2.80 проваливает данный тест с оценкой 19.99 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка разных операционных систем и устройств делает тесты от Geekbench наиболее популярными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 2700+ получил 540.83 баллов, что несколько больше чем у Celeron 2.80. В этом тесте, процессор Celeron 2.80 набирает свои 475.65 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования десктопных ПК и ноутбуков. Тест Single-Core задействует один поток. Данный бенчмарк как и его ранние версии запускается на ОС под управлением Linux, Windows, Mac OS. Впервые в данной версии поддерживаются также смартфоны на ОС Android и iOS. Athlon XP 2700+ получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 538.68 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron 2.80 тоже показал хорошую оценку 476.25 баллов, немного уступив место модели Athlon XP 2700+.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить устроить большой стресс тест вашей сборке и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия теста использует одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный Geekbench обычно используют для оценки системы под Мак, хотя он может работать и на Линукс и на Виндовс. Основное предназначение - это тест производительности процессоров.
Geekbench 2
На нашем сайте представлены до двухсот моделей CPU у которых есть данные по проверке в данной программе. На настоящий момент существуют более новые варианты, : пятая и 4v. Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике производительности системы путем перекодирования HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в сек. является показателем теста. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных CPU и много ядерных. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, так как кодирование происходит с постоянной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 2700+ чуть выше чем у Celeron 2.80, и составила 6.86 Кадров/с. Celeron 2.80 смог набрать 5.71 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленное тестирование на базе сжатия видеофайлов. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с перееменной скоростью. Важно понимать в том что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. В результате мы получаем более лучшего качества видеофайл. Полученный результат результат тоже измеряется кадрами в секунду. По этой причине результаты проверок реалистично оценивают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon XP 2700+ в формате mpeg4 - результат составил 1.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron 2.80 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.27 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный бенчмарк очень часто используют любители разогнать процессоры и геймеры и оверклокеры. Создан с использованием API DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. CPU проверяются двумя методами : искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует игровой движок, пользуясь PhysX. Программа-бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Athlon XP 2700+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 417.17 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 2.80 получив 298.79 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно утверждать, что почти 2 сотни CPU на нашем интернет-ресурсе обладают данными по тестам 3DMark FSP. В него входит арифметический тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Проверки делались под управлением системы Windows. Тестировалась скорость сжатия RAR алгоритмом, для этих целей использовались большие объемы случайно генерированных данных. Полученная скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть результат тестирования. Athlon XP 2700+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 173.5 Кб/с. Celeron 2.80 выдал скорость кодирования 163.63 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако результаты его работы могут оценить быстродействие системы. В него включена функция мгновенного шифрования разделов диска. Она может работать в различных операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. У нас на сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. К сожалению поддержка этой программы остановлена в 2014 году.
