Сравнение Celeron 1100 против Celeron 667
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 1100 Изменить | Intel Celeron 667 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 1100 | 667 | Название модели процессора | |
| Год | 2001 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 100 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1100 МГц | 667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 33 Вт | 17.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 77 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 1100 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Обе модели CPU от фирмы intel | |
| Два процессора относятся к единому семейству Celeron | |
| Два процессора появились в одном временном промежутке | |
| Эти CPU созданы на базе одной архитектуры ядра Coppermine | |
| Обе модели CPU принадлежат к настольному типу | |
| Две модели CPU работают на разъеме Socket 370 | |
| CPU схожи по части числа ядер: 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Техпроцесс этих CPU равен 180 нанометров | |
| У двух моделей одинаковое количество транзисторов: 28 млн | |
| CPU имеют одинаковый объем кэша уровня L1 32 Кб | |
| CPU имеют одинаковый размер кэша 2-го 128 Кб | |
| Intel Celeron 1100 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Данные по системной шине Intel Celeron 1100 - 100 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB |
| Celeron 1100 серьёзно превосходит в плане базовой тактовой частоты, 1100 МГц против 667 Мегагерц у соперника Celeron 667 | Celeron 667 очень сильно проигрывает по части базовой тактовой частоты, 667 МГц против 1100 Мегагерц |
| Для модели Celeron 1100 нужна будет более мощная система охлаждения, так как его тепловое выделение достигает 33 Ватт | Celeron 667 сильно обгоняет по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и равно 17.5 Вт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 1100 равен 77 градусов. Не намного отстав от процессора Celeron 667 | Порог допустимой температуры ядер у Celeron 667 незначительно выше и доходит до 82 градусов |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1100 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 1100 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Главный рейтинг считается по внутренней формуле, с учетом всех показателей : итоги тестирований во всех бенчмарках, сокет, технологии разгона, год выхода, архитектура, базовая частота, инструкции, кол-во ядер, потоков, температурные данные, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 1100 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке большой пул тестов для комплексной оценки данных ПК, в частности ЦП. Среди диагностик присутствуют вычисления с плавающей точкой, сжатие, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, шифрование, проверка расширенных инструкций, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом имеется возможность сравнивать полученные показатели с остальными конфигурациями в базе. Все наши процессоры прошли тестирование PassMark. Пожалуй популярнейший бенчмарк на просторах интернета. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 1100 (113 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт на сегодняшний день уже морально устарел. Использует метод трассировкой лучей. Есть возможность тестирования много процессорных систем. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Тест производиться под управлением операционных систем Windows, Mac OS X. Версия Single - в своем тесте использует только одно ядро и один поток для рендера.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще один вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно обратить внимание, что число потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она имеет возможность загрузить процессор на полную, используя все ядра и потоки. Отличается от более старых версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron 1100 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.13 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench версии 11.5 компании Maxon. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В тестировании как и прежде используется метод трассировки лучей, происходит просчитывание сложного 3D помещения с множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных сфер. В этом случае Single-Core тесты производятся при использовании одного потока и одного ядра. Результат проверки - значение " число кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 1100 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.13 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия Cinebench 15 загрузит вашу систему полностью, показав всё, что он может. Она идеально подходит для новых мульти поточных процессоров от компаний AMD и Intel, т.к. она может использовать 256 потоков. Задействуются все потоки и ядра ЦПУ в процессе рендера высокополигональных 3D объектов. Celeron 1100 с результатом 11.88 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - это наиболее актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. В версии Single Core при просчете задействуется всего 1 поток. Производится проверка системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом расчета будет являтся значение очков PTS, а для грфических - адаптеров кол-во кадров в секунду FPS. Выполняется рендер сложной 3D сцены с множеством сложных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 1100 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 11.79 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем широкая поддержка разных ОС и устройств делает тесты от Geekbench самыми ценными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 1100 получил 283.56 балла, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron 1100.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core использует один поток. Программа как и её ранние версии может запускаться на ОС под управлением Linux, Windows, Mac OS. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Впервые за всё время в этой версии бенчмарка поддерживаются и мобильные устройства под управлением iOS и Android. Celeron 1100 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 283.31 балла. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести мощный тест на " прочность " вашему ПК и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32 битная версия бенчмарка задействует не более чем одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный Geekbench часто используют для теста системы под Maс, однако он может запускаться и на Linux и на Windows. Основное предназначение - тест эффективности CPU.
Geekbench 2
У нас архиве вы можете найти почти 200 моделей процессоров у которых присутствуют показатели по проверке в данной программе. Серьезно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. Сегодня существуют более свежие версии, актуальные 5v и 4v.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных в секунду является результатом проверки. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, так как кодирование происходит с неизменной быстротой. Идеальный тест для много поточных процессоров и много ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 1100 значительно выше и составляет 3.37 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на основе сжатия файлов видео. По итогу получается более хорошее качество видео. Нужно понимать в том что производится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется в большом количестве кодировщиков. Итоговое значение тоже измеряется в кадрах за секунду. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет происходит с перееменной скоростью. Потому результаты тестов реалистично оценивают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 1100 в формате mpeg4 - результат составил 0.75 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для оценки работы CPU, и видео системы. Создан на базе DirectX компанией Futuremark. Этот бенчмарк часто юзают геймеры и оверклокеры и любители разгонять систему. Процессоры проверяются двумя способами : ИИ производит поиск пути, а второй тест имитирует физический движок, используя PhysX. Celeron 1100 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 176.67 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 200 CPU у нас на сайте имеют данные в тесте 3DMark FSP. Это тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Проверки производились под управлением Виндовс. Тестировалась быстрота компрессии RAR алгоритмом, для этих целей брались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Полученная скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть результат теста. Celeron 1100 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 97.86 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но результаты его работы помогут получить оценку быстродействия всего компьютера. В него встроена функция мгновенного шифрования разделов диска. Она может работать в различных операционках Mac OS X, Linux и Windows. Так получилось, что поддержка этой программы была прекращена 28 мая 2014 года. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES.
