Сравнение Athlon XP 2600+ против E-240
| Процессоры / Характеристики | AMD Athlon XP 2600+ Изменить | AMD E-240 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | AMD | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Athlon | E-series | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 2600+ | 240 | Название модели процессора | |
| Год | 2002 г | 2011 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Январь 2001 | 4 января 2011 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Thorton | Thoroughbred | Barton | Zacate | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 462 | Socket FT1 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 333 | 266 MHz | - | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 1917 МГц | 1500 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 40 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 54 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 68.3 Вт | 18 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 90 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | Radeon HD 6310 | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3L-1066 DDR3-1066 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 1 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | 2.0 | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | 4 | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $57 | $118 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $23 | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 101 мм2 | 75 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 | 512 | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon XP 2600+ | AMD E-240 |
|---|---|
| Два процессора от фирмы amd | |
| Обе модели процессоров вышли примерно в одном временном промежутке | |
| CPU имеют сходства в плане числа ядер: 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| AMD Athlon XP 2600+ | AMD E-240 |
|---|---|
| Athlon XP 2600+ принадлежит к семейству процессоров Athlon | E-240 принадлежит к семейству процессоров E-series |
| Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2600+ называется Thorton | Thoroughbred | Barton | Архитектура ядра у процессора E-240 называется Zacate |
| Athlon XP 2600+ это настольный процессор | E-240 это мобильный процессор |
| AMD Athlon XP 2600+ работает на сокете Socket 462 | AMD E-240 работает на сокете Socket FT1 |
| Athlon XP 2600+ ощутимо обгоняет в плане тактовой частоты, 1917 МГц в сравнение с 1500 Мегагерц E-240 | E-240 значительно проигрывает по части тактовой частоты, 1500 Мегагерц в сравнение с 1917 МГц |
| Athlon XP 2600+ в меньшей степени технологичен, т. к. его технический процесс значительно больше и равен 130 нанометров | E-240 по части технологичности сильно превосходит, его технологический процесс равен 40 нанометров, против 130 нм у Athlon XP 2600+ |
| Для Athlon XP 2600+ нужна будет более мощное охлаждение, так как его TDP составляет 68.3 Вт | E-240 имеет серьезное преимущество по части тепловыделения, его TDP ниже чем у соперника и равняется 18 Ватт |
| Порог максимальной температуры ядер у Athlon XP 2600+ составляет 85 градусов. Не значительно отстает от E-240 | Предел максимально возможной температуры ядер у E-240 слегка выше и составляет 90 градусов Цельсия |
| N/a | E-240 поддерживает архитекутру x64 |
| У модели Athlon XP 2600+ площадь кристалла гораздо больше и равняется 101 кв.мм | У модели E-240 площадь кристалла намного меньше и равна 75 мм квадратных |
| Кеш L1 у процессора Athlon XP 2600+ гораздо больше по сравнению с E-240 и равен 128 Килобайт | Кеш 1-го уровня у CPU E-240 намного меньше чем у Athlon XP 2600+ и равняется 64 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2600+ | AMD E-240 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| PowerNow! | - | Технология снижения частоты во время простоя "PowerNow!". | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2600+ | AMD E-240 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| SSE4A (Streaming SIMD Extensions 4A) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 4A. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2600+ | AMD E-240 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon XP 2600+ | AMD E-240 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| AMD-V | - | Технология виртуализации AMD-V. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг считается согласно формулы, с учетом всех данных, таких как - результаты тестирований в бенчмарках, инструкции, кол-во ядер и потоков, частота, технологии разгона, год выхода, структура, сокет, температурные данные, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Athlon XP 2600+ не сильно превосходит своего соперника E-240. Сам же процессор E-240 смог набрать 238.63 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
В бенчмарк входит большой пул инструментов для комплексной оценки производительности компьютера, в частности ЦП. Среди которых расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, шифрование, сжатие, однопоточные и много поточные тесты. При этом можно сравнить получаемые показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Это пожалуй самый распространенный бенчмарк-тестер в сети. Все CPU представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 2600+ (242 балла) над E-240 (188 баллов). E-240 с оценкой 188 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему моменту сильно устарел. Тест производиться в ОС Mac, Windows. Базовый режим тестирования на скорость работы представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования много процессорных систем. Появился MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Версия Single в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендеринга. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия - это еще способ теста в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и многоядерный режим тестирования. Важно учесть, что возможное количество потоков в этой версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она имеет возможность протестировать процессор на все 100 процентов, включая все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование E-240 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.3 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Athlon XP 2600+ получает свои 0.27 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. В данном варианте Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. Его тесты и сегодня актуальны. В тестах все также применяется технология трассировки лучей, происходит просчет высокополигонального 3д помещения с большим количеством полупрозрачных и стеклянных и кристаллических шаров. Показатели проверки это значение " количество кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для E-240 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.34 баллов. А вот сам Athlon XP 2600+ набрав в этом тесте 0.27 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 испытает вашу систему полностью, показав всё, что он может. Программа идеально подходит для новых много поточных процессоров от компаний AMD и Intel, так как она способна использовать 256 потоков вычисления. В тестировании будут использованы все потоки и ядра центрального процессора при рендере сложных 3D объектов. E-240 с оценкой 28.83 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Athlon XP 2600+ набирая 24.15 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. В версии Single Core при просчете задействуется всего один поток. В ней проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом анализа будет количество очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Выполняется рендер сложной 3д сцены с множеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора E-240 в программе Cinebench R15 показал результат 28.64 баллов, немного опередив конкурента. Получив 23.92 балла в этом тесте Athlon XP 2600+ не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно мультиплатформенная поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор E-240 получил 672 балла, что значительно больше чем у Athlon XP 2600+. В этом тесте процессор Athlon XP 2600+ получает крайне низкую оценку 511.17 баллов - по сравнению с E-240.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core задействует один поток процессора. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Впервые за всё время в этой версии бенчмарка поддерживаются также мобильные устройства под управлением Android и iOS. Данный продукт по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на операционных системах под управлением Mac OS, Linux, Windows. E-240 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 737 баллов. А вот у его конкурента Athlon XP 2600+ дела обстоят куда хуже - 507.28 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия программы Geekbench 3 - позволит произвести большой синтетический тест вашему процессору и продемонстрирует насколько производительна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный тестер Geekbench часто используют для теста системы под Maс, но он может запускаться и на Linux и на Windows. Основное предназначение - тест эффективности процессоров. 32-bit версия программы задействует лишь одно ядро процессоров и один поток.
Geekbench 2
На настоящий момент есть и более новые версии, : 4v и пятая. У нас на сайте вы можете найти до двухсот моделей CPU у которых имеются показатели по проверке в данной бенчмарке. Старая версия тестера Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это практическое тестирование быстродействия системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных за сек. - результат проверки. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку просчет делается с неизменной быстротой. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и мульти ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели E-240 чуть выше чем у Athlon XP 2600+, и составила 8.07 Кадров/с. Athlon XP 2600+ смог набрать 6.52 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. По итогу получается более лучшего качества видеофайл. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, но обработка происходит с непостоянной скоростью. Полученный результат показатель также определяется в кадрах в секунду. Нужно понимать в том что проводится реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видеокодировщиков. Следовательно результаты тестов реалистично отображают производительность работы платформы. Во время кодирования видео файла процессором E-240 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 1.81 Кадров/с. В то время как Athlon XP 2600+ незначительно отстал с результатом 1.52 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для проверки центрального процессора, и видео системы. CPU тестируются двумя методами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует движок, при помощи PhysX. Этот тест очень часто юзают любители разогнать процессоры и геймеры и оверклокеры. Создан на базе DirectX 9.0 компанией Futuremark. E-240 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 501 балл. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon XP 2600+ получив 393.14 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно две сотни процессоров на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Это тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Тесты делались под управлением системы Windows. Оценивалась быстрота сжатия алгоритмом RAR, для этих целей генерировались большие объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть показатель проверки. E-240 немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 192.6 Кб/с. Athlon XP 2600+ выдал скорость кодирования 164.31 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако итоги его использования помогут оценить производительность всей системы. Программа может полноценно функционировать в различных операционных системах Linux, Windows и Mac OS X. У нас на сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с при использовании алгоритма AES. В программу включена функция шифрования разделов диска на лету. Так получилось, что поддержка данного проекта прекращена в 2014 году.
