Сравнение Athlon 64 3700+ против Athlon XP 2500+
| Процессоры / Характеристики | AMD Athlon 64 3700+ Изменить | AMD Athlon XP 2500+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | AMD | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Athlon | Athlon | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon 64 | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |
| Модель процессора | 3700+ | 2500+ | Название модели процессора | |
| Год | 2003 г | 2003 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | Январь 2001 | Февраль 2003 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Clawhammer | Barton | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 754 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 800 MHz 16-bit HyperTransport | 333 | 266 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2400 МГц | 1833 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 130 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 105 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 89 Вт | 68.3 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 70 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR-400 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 1 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | $112 | $53 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | $69 | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | Да | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | 199 мм2 | 101 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 1024 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| AMD Athlon 64 3700+ | AMD Athlon XP 2500+ |
|---|---|
| Обе модели CPU от бренда amd | |
| Обе модели CPU относятся к единому классу Athlon | |
| Две модели были выпущены в 2003 году | |
| Обе модели принадлежат к настольному типу | |
| Процессоры содержат по 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Технический процесс обоих моделей процессоров составляет 130 нанометров | |
| CPU имеют одинаковый размер кэша 1-го 128 Килобайт | |
| AMD Athlon 64 3700+ | AMD Athlon XP 2500+ |
|---|---|
| Athlon 64 3700+ принадлежит к линейке процессоров Athlon 64 | Athlon XP 2500+ принадлежит к линейке процессоров Athlon XP |
| Архитектура ядра у процессора Athlon 64 3700+ называется Clawhammer | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2500+ называется Barton |
| AMD Athlon 64 3700+ работает на сокете Socket 754 | AMD Athlon XP 2500+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине AMD Athlon 64 3700+ - 800 MHz 16-bit HyperTransport | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2500+ - 333 | 266 MHz |
| Athlon 64 3700+ ощутимо выигрывает по части базовой тактовой частоты, 2400 МГц в сравнение с 1833 МГц | Athlon XP 2500+ серьёзно уступает по части частоты, 1833 МГц в сравнение с 2400 Мегагерц |
| В процессоре Athlon 64 3700+ значительно большее количество транзисторов, 105 млн против 54 миллионов | Athlon XP 2500+ имеет значительно меньшее количество транзисторов, 54 миллионов против 105 миллионов |
| Для Athlon 64 3700+ понадобится более мощная система охлаждения, т. к. его TDP достигает 89 Ватт | Athlon XP 2500+ имеет серьезное превосходство по части теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 68.3 Ватт |
| Порог максимальной температуры ядер у Athlon 64 3700+ равняется 70 градусов. Не намного уступает конкуренту Athlon XP 2500+ | Порог допустимой температуры ядер у Athlon XP 2500+ незначительно выше и равняется 85 °C |
| Athlon 64 3700+ поддерживает архитекутру x64 | N/a |
| У Athlon 64 3700+ площадь кристалла намного больше и равняется 199 мм квадратных | У модели Athlon XP 2500+ площадь кристалла значительно меньше и равняется 101 мм2 |
| Кеш L2 у процессора Athlon 64 3700+ намного больше в сравнении с Athlon XP 2500+ и составляет 1024 Кб | Объем кэша второго уровня у процессора Athlon XP 2500+ намного меньше в сравнении с Athlon 64 3700+ и составляет 512 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3700+ | AMD Athlon XP 2500+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | Состояние энергосбережения. | ||
| Cool’n’Quiet | - | Прохлада и тишина. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3700+ | AMD Athlon XP 2500+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| AMD64 | - | 64-битная архитектура микропроцессора разработанная AMD. | |
| 3DNow! | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
| Название технологии или инструкции | AMD Athlon 64 3700+ | AMD Athlon XP 2500+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EVP (Enhanced Virus Protection) | - | Улучшенная защита от вирусов. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом показателей, таких как - результаты тестов всех бенчмарках, сокет, инструкции, структура, технологии разгона, количество ядер и потоков, год выхода, температурные данные, тактовая частота, и другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Athlon 64 3700+ по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon XP 2500+. Модель Athlon XP 2500+ в сравнении с конкурентом едва набирает 266.4 баллов.
PassMark CPU Mark
Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тестирование в PassMark. Это пожалуй самый популярный бенчмарк-тестер в сети. В бенчмарк входит большой набор инструментов для оценки данных компьютеров, в частности центрального процессора. Среди них шифрование, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, сжатие, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом есть возможность сравнивать полученные данные с остальными конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon 64 3700+ (394 балла) над Athlon XP 2500+ (231 балл). Athlon XP 2500+ с оценкой 231 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Работает под управлением систем Windows, Mac. Версия Single-Thread в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендеринга. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров к настоящему моменту уже морально устарел. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно обратить внимание, что возможное число потоков в этой версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая имеет возможность загрузить процессор на все 100, включая все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Athlon 64 3700+ в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.45 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Athlon XP 2500+ получает свои 0.43 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. Его тесты и сегодня актуальны. В этом варианте Single-Core тесты производятся при использовании одного ядра и одного потока. В тестах по-прежнему используется технология трассировки лучей, происходит рендер высокодетализированного 3D пространства с множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Результат теста это значение " количество кадров за сек. ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Athlon 64 3700+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.45 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Athlon XP 2500+ набрал в этом тесте 0.43 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench 15 - нагрузит вашу сборку на полную, показав на что она способна. Cinebench 15 идеально подходит для современных много поточных CPU от компаний AMD и Intel, так как может использовать 256 потоков вычисления. Используются все ядра и потоки ЦП при рендере сложных 3D моделей. Athlon 64 3700+ с оценкой 39.28 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Athlon XP 2500+ набирая 33.2 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это самый актуальный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. Выполняется рендеринг сложной 3д сцены с большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. В нем проводят проверку системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом анализа будет являтся количество очков PTS, а для грфических - контроллеров значение кадров в сек. FPS. В данной версии программы Single Core в рендеринге задействуется всего один поток. Однопоточный тест процессора Athlon 64 3700+ в программе Cinebench R15 показал результат 39.2 баллов, немного опередив конкурента. Получив 33.09 балла в этом тесте Athlon XP 2500+ не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка различных ОС и устройств делает тестирования от Geekbench самыми ценными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon 64 3700+ получил 829.28 баллов, что несколько больше чем у Athlon XP 2500+. В этом тесте, процессор Athlon XP 2500+ набирает свои 709.83 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки настольных ПК и ноутбуков. Данный продукт как и его ранние версии запускается на ОС : Mac OS, Windows, Linux. Проверка Single-Core задействует один поток. Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются и смартфоны под управлением Операционных систем iOS и Android. Athlon 64 3700+ получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 829.27 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Athlon XP 2500+ тоже показал хорошую оценку 710.37 баллов, немного уступив место модели Athlon 64 3700+.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести сильный стресс тест вашей сборке и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия программы нагружает один поток и одно ядро процессоров. Кроссплатформенный Geekbench часто применяют для оценки системы под Maс, хотя он может работать и на Линукс и на Windows. Основное предназначение - тестирование эффективности CPU.
Geekbench 2
У нас архиве представлены почти 200 моделей процессоров у которых находятся данные по проверке в этой бенчмарке. Почти полностью устаревшая версия тестера Geekbench 2. На настоящий момент существуют более свежие версии, 4v и пятая.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это тестирование на практике быстродействия процессора через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку просчет происходит с постоянной скоростью. Идеальный тест для мульти ядерных и мульти поточных CPU. Количество кадров обработанных за секунду - результат теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon 64 3700+ чуть выше чем у Athlon XP 2500+, и составила 10.54 Кадров/с. Athlon XP 2500+ смог набрать 9.46 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, в сравнении более медленное тестирование на базе сжатия видеофайлов. На выходе получается более высокое качество видеофайла. Итоговое значение также измеряется кадрами в секунду. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет уже происходит с непостоянной скоростью. Важно понимать что производится реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве кодировщиков. А это значит, что результаты тестирования реалистично отображают производительность работы системы. Во время кодирования видео файла процессором Athlon 64 3700+ в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 2.48 Кадров/с. В то время как Athlon XP 2500+ незначительно отстал с результатом 2.11 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Этот тест нередко юзают геймеры и любители разгонять процессоры и оверклокеры. Процессоры тестируются двумя способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Программа-бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Написан с использованием API DirectX компанией Futuremark. Athlon 64 3700+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 642.94 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon XP 2500+ получив 488.06 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать, что примерно 2 сотни процессоров у нас на интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark Physics. Он представляет точный тест, который делает вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор. Тесты производились под управлением операционной системе Виндовс. Оценивалась быстрота компрессии RAR алгоритмом, для этого брались большие объемы случайных данных. Получаемая скорость во время компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. Athlon XP 2500+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 310 Кб/с. Athlon 64 3700+ выдал скорость кодирования 268.47 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но итоги его использования могут дать оценку производительности системы. На нашем сайте представлены результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES. Она может полноценно функционировать в операционках Linux, Windows и Mac OS X. В программу встроена функция мгновенного шифрования разделов диска. К сожалению поддержка этой программы была прекращена 28 мая 2014 года.
