BNAME.RU » Сравнение AMD Athlon 1300 vs AMD Athlon XP 2200+

Сравнить процессоры AMD Athlon 1300 и AMD Athlon XP 2200+

Поиск процессоров

Сравнение Athlon 1300 против Athlon XP 2200+

Справка: Можно добавить несколько процессоров в сравнение (до 14 процессоров в таблице). В случае если процессоры не помещаются в таблицу, появится полоса прокрутки.
Справка: На этой странице чуть ниже представлены графические сравнения количественных и числовых параметров процессоров. Перейти к наглядным сравнениям.
Справка: Для того что-бы выделить процессор - кликните на его название. Выделение позволяет выборочно удалять процессоры или наглядно видеть результаты в рейтингах (Во избежении путаницы если в таблице несколько процессоров)
Процессоры / ХарактеристикиAMD Athlon 1300
Изменить
AMD Athlon XP 2200+
Изменить
Быстрое добавление процессора
Краткое описание
СтраницаПодробнееПодробнееСтраница с описанием процессора на нашем сайте
ПроизводительAMDAMDОсновные производители процессоров Intel и AMD
Семейство процессоровA-seriesAthlonК какому семейству процессоров принадлежит данная модель.
Серия процессоровAthlon XPЛинейка или серия к которой относится модель из сравнения.
Модель процессора13002200+Название модели процессора
Год2001 г2002 гВ каком году появилась данная модель.
Дата выхода-Январь 2001Точная дата выхода процессора
Архитектура (ядро)ThunderbirdThorton | ThoroughbredМикроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора
СегментДесктопныйДесктопныйНазначение процессора
СокетSocket 462Socket 462Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора.
Пропускная способность шины200 MHz266 MHzУ системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду.
Количество ядер11Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора
Количество потоков11Сколько инструкций может обработать процессор за один такт
Базовая частота1300 МГц1800 МГцТактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду.
Турбо частота--Максимальная частота в режиме авторазгона
Разблокированный множитель--Возможность разгона процессора
Техпроцесс, нм180 Нм130 НмТехнологический процесс измеряется в нм
Транзисторов, млн37 млн54 млнКоличество транзисторов (миллионов)
TDP68 Вт62.8 ВтРасчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах
Максимальная температура ядра95 °C85 °CНи одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры
Максимальная температура корпуса (TCase)--Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен
Встроенное видео--Наличие встроенного видео-адаптера
Типы памятиТипы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор
Каналов памяти00Сколько каналов памяти поддерживает процессор
Допустимый объем памятиМаксимальный объем оперативной памяти RAM
Пропускная способность памяти--Измеряется в Гб/с
Версия PCI Express--Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe
Линий PCIe--Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить
Цена USD-$35Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке.
Цена на момент выхода-$85Сколько стоил процессор на момент выхода
Поддержка 64 бит--Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд
Площадь кристалла-80 мм2На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате.
Допустимое напряжение ядра--Измеряется в Вольтах
Макс. число процессоров в конфигурации-1Сколько процессоров может быть в одной конфигурации
Кэш L1128 Кб128 КбКеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные
Кэш L2256 Кб256 КбКеш второго уровня
Кэш L3нетнетКеш третьего уровня имеет самые большой объем

Сравнение производительности процессоров

Справка: Сортировка показателей рейтинга и бенчмарков возможна "по убыванию", "по возрастанию" и "по списку". Если выбрать метод "по списку" то рейтинг будет выведен по порядку таблицы процессоров.
Сортировка:

AMD Athlon XP 2200+

251.39

(100%)

AMD Athlon 1300

186.1

(74,03%)

Тесты в бенчмарках

PassMark CPU Mark

Итоговый балл в тесте CPU Mark

AMD Athlon XP 2200+

214

(100%)

AMD Athlon 1300

156

(73%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует все потоки (максимум 64), результат в баллах (CBMarks)

AMD Athlon XP 2200+

0.24

(100%)

AMD Athlon 1300

0.18

(75%)

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Трассировка лучей, отрисовка сферических 3D моделей и источников света, задействует один поток, результат в баллах (CBMarks)

AMD Athlon XP 2200+

0.24

(100%)

AMD Athlon 1300

0.18

(75%)

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. Многопоточный тест, результат в баллах.

AMD Athlon XP 2200+

21.29

(100%)

AMD Athlon 1300

15.42

(72%)

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Аналогично версии R11.5 производит рендеринг помещения. однопоточный тест, результат в баллах.

AMD Athlon XP 2200+

21.16

(100%)

AMD Athlon 1300

15.53

(73%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Итоговый балл Multi-Core Score

AMD Athlon XP 2200+

449.99

(100%)

AMD Athlon 1300

328.22

(73%)

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Итоговый балл Single-Core Score

AMD Athlon XP 2200+

453.35

(100%)

AMD Athlon 1300

328.66

(73%)

X264 HD 4.0 Pass 1

Обработка видео с постоянной скоростью Кадров/с (FPS)

AMD Athlon XP 2200+

5.71

(100%)

AMD Athlon 1300

4.19

(73%)

X264 HD 4.0 Pass 2

Обработка видео с переменной скоростью Кадров/с (FPS)

AMD Athlon XP 2200+

1.33

(100%)

AMD Athlon 1300

0.98

(74%)

3DMark06 CPU

Графические тесты, поиск пути, и игровая физика - результат в баллах (Устаревший бенчмарк)

AMD Athlon XP 2200+

351.23

(100%)

AMD Athlon 1300

254.44

(72%)

WinRAR 4.0

Замерялась скорость сжатия Кб/с

AMD Athlon XP 2200+

145.61

(100%)

AMD Athlon 1300

105.29

(72%)

Наглядное сравнение основных параметров

Год выхода

AMD Athlon 1300 2001 г

AMD Athlon XP 2200+ 2002 г

Число ядер

AMD Athlon 1300 1 ядро

AMD Athlon XP 2200+ 1 ядро

Число потоков

AMD Athlon 1300 1 поток

AMD Athlon XP 2200+ 1 поток

Тактовая частота

AMD Athlon 1300 1300 МГц

AMD Athlon XP 2200+ 1800 МГц

Частота авторазгона

AMD Athlon 1300 Нет данных

AMD Athlon XP 2200+ Нет данных

Техпроцесс

AMD Athlon 1300 180 Нм

AMD Athlon XP 2200+ 130 Нм

Число транзисторов

AMD Athlon 1300 37 млн

AMD Athlon XP 2200+ 54 млн

TDP (Тепловыделение)

AMD Athlon 1300 68 Вт

AMD Athlon XP 2200+ 62.8 Вт

Температура ядра (макс)

AMD Athlon 1300 95 °C

AMD Athlon XP 2200+ 85 °C

Температура корпуса (макс)

AMD Athlon 1300 Нет данных

AMD Athlon XP 2200+ Нет данных

Число каналов памяти

AMD Athlon 1300 Нет данных

AMD Athlon XP 2200+ Нет данных

Скорость оперативной памяти

AMD Athlon 1300 Нет данных

AMD Athlon XP 2200+ Нет данных

Число линий PCI Express

AMD Athlon 1300 Нет данных

AMD Athlon XP 2200+ Нет данных

Размер кристалла

AMD Athlon 1300 Нет данных

AMD Athlon XP 2200+ 80 мм2

Кеш L1

AMD Athlon 1300 128 Кб

AMD Athlon XP 2200+ 128 Кб

Кеш L2

AMD Athlon 1300 256 Кб

AMD Athlon XP 2200+ 256 Кб

Кеш L3

AMD Athlon 1300 Нет данных

AMD Athlon XP 2200+ Нет данных

Достоинства и преимущества обоих процессоров

Сходства
AMD Athlon 1300AMD Athlon XP 2200+
Обе модели от фирмы amd
Два процессора были выпущены примерно в одно время
Оба процессора принадлежат к настольному сегменту
Обе модели работают на сокете Socket 462
Процессоры имеют по 1 ядру
Оба процессора имеют по 1 потоку
Процессоры имеют одинаковый кеш 1-го 128 Кб
CPU имеют одинаковый объем кеша 2-го 256 Кб
Различия
AMD Athlon 1300AMD Athlon XP 2200+
Athlon 1300 принадлежит к семейству процессоров A-series Athlon XP 2200+ принадлежит к семейству процессоров Athlon
Архитектура ядра у процессора Athlon 1300 называется Thunderbird Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2200+ называется Thorton | Thoroughbred
Данные по системной шине AMD Athlon 1300 - 200 MHz Данные по системной шине AMD Athlon XP 2200+ - 266 MHz
Athlon 1300 сильно проигрывает в плане частоты, 1300 Мегагерц против 1800 Мегагерц Athlon XP 2200+ серьёзно превосходит в плане тактовой частоты, 1800 МГц против 1300 Мегагерц
Athlon 1300 в меньшей степени технологичный, так как его технический процесс значительно больше и равняется 180 нанометров Athlon XP 2200+ в плане технологичности ощутимо выигрывает, его технологический процесс равняется 130 нм, против 180 нанометров у соперника Athlon 1300
Модель Athlon 1300 имеет намного меньше транзисторов, 37 миллионов против 54 миллионов В процессоре Athlon XP 2200+ намного большее количество транзисторов, 54 миллионов против 37 миллионов
Тепловое выделение Athlon 1300 незначительно больше в сравнении с Athlon XP 2200+, его TDP равен 68 Ватт Athlon XP 2200+ немного превосходит в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и равняется 62.8 Вт
Порог допустимой температуры ядер у Athlon 1300 незначительно выше и равен 95 градусов Порог максимально возможной температуры ядер у Athlon XP 2200+ равен 85 °C. Не значительно отстает от процессора Athlon 1300

Сравнение инструкций и технологий

Технологии энергосбережения
Название технологии или инструкции AMD Athlon 1300AMD Athlon XP 2200+ Краткое описание
Sleep state Состояние сна.
Halt mode - Режим остановки.
Stop Grant mode Состояние энергосбережения.
Стандартный набор расширений
Название технологии или инструкции AMD Athlon 1300AMD Athlon XP 2200+ Краткое описание
MMX (Multimedia Extensions) Мультимедийные расширения.
SSE (Streaming SIMD Extensions) - Потоковое SIMD-расширение процессора.
3DNow! Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD.

Бенчмарки

Общий рейтинг быстродейтсвия

Сводный рейтинг считается по внутренней формуле, с учетом всех данных : итоги тестирований всех бенчмарках, инструкции, температурный режим, сокет, базовая частота, количество ядер, потоков, архитектура, год выпуска, технологии разгона, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 2200+ по большинству параметров превосходит своего соперника Athlon 1300. Модель Athlon 1300 в сравнении с конкурентом едва набирает 186.1 баллов.


PassMark CPU Mark

В бенчмарк входит широкий набор инструментов для оценки производительности персонального компьютера, в частности процессора. Среди тестов присутствуют сжатие, шифрование, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе есть возможность сравнивать данные с другими конфигурациями в базе. Пожалуй самый известный бенчмарк в интернете. Все наши процессоры прошли тесты в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 2200+ (214 баллов) над Athlon 1300 (156 баллов). Athlon 1300 с оценкой 156 баллов, явно проигрывает в данном тесте.


Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Версия Single в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендера. Базовый режим тестирования на скорость работы представляет собой пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему времени уже устарел. Имеется возможность тестирования мульти процессорных систем. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Тест производиться в операционных системах Mac, Windows.


Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Версия Multi-Thread - еще один вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Важно обратить внимание, что возможное количество потоков в данной версии лимитированно 16-ю.


Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность протестировать процессор на полную, используя все ядра и потоки. Отличается от прежних версий программы, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Athlon XP 2200+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.24 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Athlon 1300 получает 0.18 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.


Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Отличный много функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. В этом случае Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится просчет высокополигонального трехмерного помещения с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. Результат проверки - значение " частота кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 2200+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.24 баллов. А вот сам Athlon 1300 набрав в этом тесте 0.18 баллов, сильно от него отстал.


Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Multi Core Cinebench 15 - испытает вашу сборку на полную, показав на что она способна. Включаются все ядра и потоки CPU при рендере детализированных 3D моделей. Идеально подойдет для новых много поточных CPU от компаний AMD и Intel, так как она может использовать 256 потоков. Athlon XP 2200+ с результатом 21.29 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Athlon 1300 сильно от него отстает получив в тесте 15.42 баллов.


Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench 15 - самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. С его помощью проводят тестирование всей системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа является количество очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. В данной версии Single Core при просчете используется один поток. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством источников света, объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Athlon XP 2200+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 21.16 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Athlon 1300 проваливает данный тест с оценкой 15.53 баллов.


Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

Это 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая кроссплатформенная поддержка разных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench самыми популярными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 2200+ получил 449.99 баллов, что значительно больше чем у Athlon 1300. В этом тесте процессор Athlon 1300 получает крайне низкую оценку 328.22 баллов - по сравнению с Athlon XP 2200+.


Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Тест Single-Core использует 1 поток процессора. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Впервые за всё время в этой версии бенчмарка поддерживаются также мобильные устройства на Android и iOS. Программа по прежнему как и её ранние версии запускается на ОС под управлением Windows, Linux, Mac OS. Athlon XP 2200+ получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 453.35 балла. А вот у его конкурента Athlon 1300 дела обстоят куда хуже - 328.66 баллов.


Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - может позволить устроить мощный тест на " надежность " вашей сборке и продемонстрирует насколько стабильна ваша ОС.


Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

32-bit версия программы нагружает лишь одно ядро CPU и один поток. Мультиплатформенный Geekbench часто используют для оценки системы под Maс, однако он работает и на Linux и на Windows. Базовое предназначение - это тест эффективности процессоров.


Geekbench 2

Почти полностью устаревшая версия тестера Geekbench 2. Сегодня есть и более свежие версии, пятая и 4v. У нас на сайте вы можете найти до двухсот моделей CPU у которых имеются данные по проверке в этой бенчмарке.


X264 HD 4.0 Pass 1

В сути это практическое тестирование быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Кол-во кадров обработанных в сек. является результатом теста. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных CPU и много ядерных. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, так как кодирование делается с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 2200+ значительно выше и составляет 5.71 Кадров/с. А вот Athlon 1300 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.19 Кадров/с.


X264 HD 4.0 Pass 2

Это немного иной, более медленное тестирование на базе компрессии видеофайлов. Нужно понимать что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видеокодировщиков. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже происходит с непостоянной скоростью. В результате получается более лучшего качества видеофайл. Результирующее значение тоже измеряется кадрами за секунду. Поэтому результаты тестирования реально оценивают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon XP 2200+ в формате mpeg4 - результат составил 1.33 Кадров/с. Его конкурент Athlon 1300 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.98 Кадров/с.


3DMark06 CPU

Данный тест часто юзают геймеры и любители разгонять систему и оверклокеры. Написан с использованием библиотеки DirectX финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. CPU проверяются 2 способами : ИИ производит поиск пути, а второй тест имитирует систему, используя PhysX. Athlon XP 2200+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 351.23 балл. Хуже справился с этим заданием процессор Athlon 1300 получив 254.44 балла.


3DMark Fire Strike Physics

Можем сказать, что примерно 200 CPU у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark FSP. Это арифметический тест, который производит расчеты игровой физики.


WinRAR 4.0

Всем известный архиватор файлов. Тесты происходили под управлением Виндовс. Тестировалась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этих целей генерировались большие объемы случайных файлов. Полученная скорость в процессе обработки " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. Athlon XP 2200+ имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 145.61 Кб/с. От него сильно отстал Athlon 1300, скорость которого не превышала 105.29 Кб/с.


TrueCrypt AES

Это не совсем бенчмарк, однако результаты его работы могут помочь оценить быстродействие всей системы. Она может полноценно функционировать в операционных системах Mac OS X, Linux и Windows. К сожалению поддержка данного проекта была прекращена в 2014 году. В программу встроена функция шифрования разделов диска на лету. У нас на сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в Гб/с с помощью алгоритма AES.


Если Вам понравился наш сайт - Вы можете поддержать наш проект.