Сравнение Celeron D 335J против Athlon XP 2900+
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 335J Изменить | AMD Athlon XP 2900+ Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | AMD | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | A-series | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Athlon XP | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 335J | 2900+ | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2004 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Barton | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA775 | Socket 462 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 400 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2800 МГц | 2000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 54 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 84 Вт | 68.3 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67.7 °C | 85 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 335J | AMD Athlon XP 2900+ |
|---|---|
| Обе модели процессоров были выпущены в 2004 г | |
| Обе модели принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU одинаковы в плане кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron D 335J | AMD Athlon XP 2900+ |
|---|---|
| Celeron D 335J от бренда intel | Athlon XP 2900+ от бренда amd |
| Celeron D 335J принадлежит к семейству процессоров Celeron | Athlon XP 2900+ принадлежит к семейству процессоров A-series |
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 335J называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Athlon XP 2900+ называется Barton |
| Intel Celeron D 335J работает на сокете LGA775 | AMD Athlon XP 2900+ работает на сокете Socket 462 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 335J - 533 MHz FSB | Данные по системной шине AMD Athlon XP 2900+ - 400 MHz |
| Celeron D 335J значительно выигрывает в плане частоты, 2800 МГц против 2000 Мегагерц Athlon XP 2900+ | Athlon XP 2900+ значительно проигрывает в плане базовой частоты, 2000 МГц против 2800 МГц |
| Celeron D 335J в плане технологичности очень сильно превосходит, его технологический процесс равен 90 нанометров, в сравнение с 130 нанометров у соперника Athlon XP 2900+ | Athlon XP 2900+ менее технологичный, поскольку его технологический процесс значительно больше и составляет 130 нанометров |
| В модели процессора Celeron D 335J значительно больше транзисторов, 125 миллионов против 54 млн | Модель Athlon XP 2900+ содержит значительно меньшее число транзисторов, 54 млн против 125 миллионов |
| Тепловыделение Celeron D 335J несколько больше в сравнении с соперником, его TDP равен 84 Ватт | Athlon XP 2900+ слегка выигрывает в плане тепловой мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равен 68.3 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron D 335J достигает 67.7 градусов Цельсия. Не намного уступает конкуренту Athlon XP 2900+ | Порог допустимой температуры ядер у Athlon XP 2900+ намного выше и равняется 85 градусов Цельсия. И это серьезный + |
| Размер кэша L1 у CPU Celeron D 335J гораздо меньше чем у Athlon XP 2900+ и равен 16 Килобайт | Объем кеша L1 у процессора Athlon XP 2900+ намного больше чем у Celeron D 335J и составляет 128 Килобайт |
| Кеш 2-го уровня у CPU Celeron D 335J намного меньше в сравнении с Athlon XP 2900+ и составляет 256 Килобайт | Кэш 2-го уровня у CPU Athlon XP 2900+ намного больше в сравнении с Celeron D 335J и составляет 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 335J | AMD Athlon XP 2900+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Halt mode | - | Режим остановки. | |
| Stop Grant mode | - | Состояние энергосбережения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 335J | AMD Athlon XP 2900+ | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| 3DNow! | - | Дополнительное расширение MMX для процессоров AMD. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом данных : результаты тестов в бенчмарках, частота, температурный режим, количество ядер, потоков, технологии разгона, архитектура, год выхода, инструкции, сокет, а также другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Athlon XP 2900+ по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 335J. Модель Celeron D 335J в сравнении с конкурентом едва набирает 226.62 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. В него входит большой пул тестов для масштабной оценки производительности компьютера, в частности центрального процессора. Среди тестов существуют шифрование, расчеты игровой физики, сжатие, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе можно сравнить получаемые данные с другими конфигурациями в общей базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в рунете. Performance Test показал явное преимущество процессора Athlon XP 2900+ (276 баллов) над Celeron D 335J (190 баллов). Celeron D 335J с оценкой 190 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время морально устарел. Существует возможность проверки много процессорных систем. Основной режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Версия Single-Thread в своем тесте использует только одно ядро и один поток для рендеринга. Работает в ОС Windows, Mac OS X. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - еще вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учесть, что число потоков в данной версии лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH 11.5, она имеет возможность протестировать CPU на все 100 процентов, включая все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Athlon XP 2900+ в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.31 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 335J получает 0.22 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. В тестах все также применяется метод трассировки лучей, происходит рендер детализированного трехмерного помещения с множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты происходят за счет использования одного потока и одного ядра. Итог проверки это параметр " количество кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Athlon XP 2900+ в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.31 баллов. А вот сам Celeron D 335J набрав в этом тесте 0.22 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 - нагрузит вашу сборку на полную, показав всё, на что она способна. Идеально подходит для тестирования новых много поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. она может использовать 256 потоков вычисления. В тесте будут использованы все потоки и ядра центрального процессора в процессе просчета детализированных 3D моделей. Athlon XP 2900+ с результатом 27.5 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 335J сильно от него отстает получив в тесте 19.98 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - наиболее актуальный на сегодняшний день тестер от финской команды Maxon. Производится проверка всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU результатом анализа является кол-во очков PTS, а для грфических процессоров кол-во кадров в секунду FPS. Выполняется просчет сложной 3D сцены с большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. В данной версии Single Core при просчете задействуется один поток. Однопоточный тест процессора Athlon XP 2900+ в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 27.24 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 335J проваливает данный тест с оценкой 19.91 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно кроссплатформенная поддержка разных устройств и ОС делает тестирования от Geekbench самыми ценными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon XP 2900+ получил 580.64 баллов, что несколько больше чем у Celeron D 335J. В этом тесте, процессор Celeron D 335J набирает свои 473.7 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются и мобильные устройства на Android и iOS. Тест Single-Core использует один поток. Программа как и её ранние версии может запускаться на операционных системах : Mac OS, Windows, Linux. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования домашних ПК и ноутбуков. Athlon XP 2900+ получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 578.81 баллов, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron D 335J тоже показал хорошую оценку 475.17 баллов, немного уступив место модели Athlon XP 2900+.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core программы Geekbench 3 - позволит произвести сильный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка использует лишь одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько используют для теста системы под Мак, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное предназначение - это тест производительности процессоров.
Geekbench 2
Сегодня существуют более новые обновления, : пятая и четвертая. Неактуальная версия тестера Geekbench 2. У нас на сайте вы можете найти порядка двухсот моделей процессоров у которых есть результаты по тестированию в этой программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и много ядерных. Данный тест более быстрый чем Pass 2, поскольку просчет происходит с неизменной скоростью. Количество кадров обработанных за секунду является результатом проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon XP 2900+ значительно выше и составляет 7.41 Кадров/с. А вот Celeron D 335J плохо справился с заданием, его скорость составила 5.72 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленное тестирование на основе сжатия видеофайлов. Результирующее значение также определяется кадрами за секунду. Нужно отдавать отчет в том что имитируется вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе видео программ. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, но просчет уже производится с изменяющейся скоростью. В итоге мы получаем более лучшего качества видеофайл. По этой причине результаты тестирования реалистично отображают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Athlon XP 2900+ в формате mpeg4 - результат составил 1.74 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 335J по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.27 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются двумя способами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок, пользуясь PhysX. Данный бенчмарк очень часто юзают оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. Написан с использованием библиотеки DirectX 9.0 компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для проверки CPU, и видео системы. Athlon XP 2900+ значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 452.23 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 335J получив 297.87 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно две сотни процессоров на нашем сайте обладают данными по тестам 3DMark Physics. Это тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Проверялась быстрота сжатия RAR алгоритмом, для этого генерировались большие объемы случайных файлов. Полученная скорость во время обработки " киллобайт в секунду " - это и есть показатель проверки. Проверки происходили под управлением системы Виндовс. Athlon XP 2900+ немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 187.37 Кб/с. Celeron D 335J выдал скорость кодирования 163.62 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако итоги его работы могут помочь оценить быстродействие всей системы. В него включена функция шифрования разделов диска на лету. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при использовании алгоритма AES. Так получилось, что поддержка этого проекта была остановлена в 2014 году. Он может работать в разных ОС: Linux, Windows и Mac OS X.
