Сравнение Celeron D 326 против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 326 Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 326 | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2005 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA775 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2533 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 84 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67.7 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 326 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Два процессора от фирмы intel | |
| Оба процессора относятся к единому классу Celeron | |
| Два процессора вышли в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron D 326 | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 326 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron D 326 это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron D 326 работает на сокете LGA775 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 326 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron D 326 значительно проигрывает в плане количества ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 серьёзно выигрывает по части кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron D 326 ощутимо отстает в плане числа потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 сильно выигрывает в плане числа потоков, 2 против 1 |
| Celeron D 326 серьёзно выигрывает в плане тактовой частоты, 2533 Мегагерц в сравнение с 1800 Мегагерц у соперника Celeron T3000 | Celeron T3000 серьёзно отстает в плане тактовой частоты, 1800 МГц в сравнение с 2533 МГц |
| Celeron D 326 менее технологичен, т. к. его технический процесс ощутимо больше и равняется 90 нанометров | Celeron T3000 в плане технологичности серьёзно превосходит, его технологический процесс составляет 45 нм, против 90 нм у конкурента Celeron D 326 |
| Процессор Celeron D 326 имеет на порядок меньше транзисторов, 125 миллионов против 410 млн | В CPU Celeron T3000 значительно больше транзисторов, 410 миллионов против 125 миллионов |
| Для Celeron D 326 необходима более мощная система охлаждения, так как его расчетная тепловая мощность составляет 84 Ватт | Celeron T3000 уверенно превосходит в плане расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у соперника и доходит до 35 Вт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron D 326 доходит до 67.7 градусов. Не намного уступает процессору Celeron T3000 | Порог максимальной температуры ядер у Celeron T3000 значительно выше и достигает 105 градусов Цельсия. А это неоспоримо значимый + |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш L1 у процессора Celeron D 326 намного меньше чем у Celeron T3000 и равен 16 Кб | Величина кэша первого уровня у CPU Celeron T3000 значительно больше чем у Celeron D 326 и составляет 128 Килобайт |
| Размер кеша L2 у CPU Celeron D 326 гораздо меньше чем у Celeron T3000 и равен 256 Килобайт | Кеш L2 у процессора Celeron T3000 значительно больше по сравнению с Celeron D 326 и составляет 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 326 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 326 | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | 64-битная технология расширенной памяти. | ||
| NX (Execute disable bit) | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Общий рейтинг считается по формуле, с учетом данных : результаты тестирований всех программах, кол-во ядер и потоков, инструкции, сокет, технологии, год выпуска, температурный режим, архитектура, базовая частота, и другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 326. Модель Celeron D 326 в сравнении с конкурентом едва набирает 207.86 баллов.
PassMark CPU Mark
В него входит большой пул тестов для масштабной оценки производительности компьютера, в том числе и ЦПУ. Среди которых вычисления с плавающей точкой, сжатие, проверка расширенных инструкций, шифрование, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, много поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнить данные с остальными конфигурациями в базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron D 326 (174 балла). Celeron D 326 с оценкой 174 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Существует возможность проверки много процессорных систем. Данный бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров на сегодняшний день морально устарел. Он используется метод трассировкой лучей. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Версия Single-Core в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендера. Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Тест производиться в операционных системах Mac, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - это еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что возможное число потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность протестировать процессор на все 100 процентов, включая все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 326 получает 0.2 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии 11.5 от Maxon. В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного ядра и одного потока. В тестах как и ранее используется технология трассировки лучей, происходит просчитывание сложного трехмерного помещения с большим количеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных шаров. Его тесты до сих пор актуальны. Показатели проверки это значение " число кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron D 326 набрав в этом тесте 0.2 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 - загрузит вашу систему на полную, показав всё, что он может. Она идеально подходит для тестирования современных много поточных CPU от фирм AMD и Intel, т.к. может задействовать 256 вычислительных потоков. В тестировании будут задействованы все ядра и потоки ЦПУ при просчете детализированных 3D моделей. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 326 сильно от него отстает получив в тесте 18.14 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - самый актуальный на сегодня тестер от финской компании Maxon. Производится проверка системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров итогом анализа будет являтся количество очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в секунду FPS. Производится рендер сложной 3D сцены с множеством источников света, детализированных объектов и отражений. В данной версии программы Single Core в рендеринге используется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 326 проваливает данный тест с оценкой 18.16 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем поддержка различных ОС и устройств делает тесты от Geekbench наиболее ценными сейчас. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 326. В этом тесте процессор Celeron D 326 получает крайне низкую оценку 435.34 баллов - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки настольных ПК и ноутбуков. Впервые в данной версии тестера поддерживаются также мобильные устройства на ОС Android и iOS. Версия Single-Core задействует один поток процессора. Данный продукт по прежнему как и его ранние версии может запускаться на операционных системах : Linux, Windows, Mac OS. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron D 326 дела обстоят куда хуже - 435.71 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит произвести сильный синтетический тест вашему процессору и продемонстрирует насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench обычно используют для теста системы под Maс, хотя он работает и на Линукс и на Виндовс. Основное назначение - это тест эффективности процессоров. 32-bit версия бенчмарка загружает лишь один поток и одно ядро процессоров.
Geekbench 2
В данный момент неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2. На нашем сайте вы можете найти почти двести моделей процессоров у которых имеются данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые варианты, 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это тестирование на практике производительности системы путем перекодирования HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Количество кадров обработанных в секунду является показателем теста. Данный тест более быстрый в сравнении с Pass 2, так как просчет производится с постоянной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron D 326 плохо справился с заданием, его скорость составила 5.23 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, в сравнении более медленный тест на базе компрессии видеофайлов. Используется этот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже происходит с перееменной скоростью. Конечный результат также определяется кадрами за секунду. Важно понимать что имитируется совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видеокодировщиков. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. По этой причине результаты тестов реально отображают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 326 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.15 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Бенчмарк для тестирования процессора, и видео системы. CPU проверяются 2 методами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест эмулирует систему, пользуясь PhysX. Данный бенчмарк нередко используют геймеры и любители разгонять систему и оверклокеры. Создан с использованием библиотеки DirectX 9.0 компанией Futuremark. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 326 получив 273.89 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем сказать о том, что приблизительно 200 CPU у нас на интернет-ресурсе обладают данными по тестам 3DMark Physics. Это арифметический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор файлов. Тесты происходили под управлением системы Windows. Проверялась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этих целей генерировались большие объемы случайных файлов. Полученная скорость в процессе компрессии " Кб/с " - это и есть итог тестирования. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 326, скорость которого не превышала 150.84 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но итоги его использования помогут получить оценку производительности всей системы. В него включена возможность шифрования разделов диска на лету. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. К сожалению поддержка этого проекта остановлена 28 мая 2014 года. Он может работать в разных ОС: Mac OS X, Linux и Windows.
