Сравнение Celeron D 325J против Celeron T3000
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 325J Изменить | Intel Celeron T3000 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 325J | T3000 | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Penryn | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA775 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2533 МГц | 1800 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 84 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67.7 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 325J | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Оба процессора от бренда intel | |
| Оба процессора относятся к одному классу Celeron | |
| Два процессора появились примерно в одно время | |
| Intel Celeron D 325J | Intel Celeron T3000 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 325J называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Celeron T3000 называется Penryn |
| Celeron D 325J это настольный процессор | Celeron T3000 это мобильный процессор |
| Intel Celeron D 325J работает на сокете LGA775 | Intel Celeron T3000 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 325J - 533 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3000 - 800 MHz |
| Celeron D 325J серьёзно отстает по количеству ядер, 1 против 2 | Celeron T3000 уверенно превосходит в плане числа ядер, 2 против 1 |
| Celeron D 325J серьёзно проигрывает по части кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T3000 значительно превосходит по части числа потоков, 2 против 1 |
| Celeron D 325J серьёзно обгоняет в плане частоты, 2533 МГц против 1800 МГц у конкурента | Celeron T3000 значительно уступает по части базовой тактовой частоты, 1800 МГц в сравнение с 2533 Мегагерц |
| Celeron D 325J в меньшей степени технологичен, т. к. его техпроцесс ощутимо больше и составляет 90 нм | Celeron T3000 в плане технологичности серьёзно выигрывает, его технологический процесс составляет 45 нанометров, в сравнение с 90 нм у соперника Celeron D 325J |
| Процессор Celeron D 325J имеет значительно меньше транзисторов, 125 млн против 410 миллионов | В процессоре Celeron T3000 значительно большее число транзисторов, 410 млн против 125 миллионов |
| Для Celeron D 325J понадобится более мощная система охлаждения, так как его TDP достигает 84 Ватт | Celeron T3000 превосходит в плане теплового выделения, его TDP ниже чем у конкурента и равняется 35 Ватт |
| Порог максимально допустимой температуры ядер у Celeron D 325J равен 67.7 градусов. Не значительно отстает от соперника Celeron T3000 | Порог допустимой температуры ядер у Celeron T3000 ощутимо выше и доходит до 105 градусов. И это весомый плюс |
| N/a | Celeron T3000 поддерживает архитекутру x64 |
| Величина кэша 1-го уровня у CPU Celeron D 325J значительно меньше по сравнению с Celeron T3000 и равен 16 Кб | Кэш L1 у CPU Celeron T3000 значительно больше в сравнении с Celeron D 325J и равен 128 Килобайт |
| Размер кэша 2-го уровня у процессора Celeron D 325J гораздо меньше в сравнении с Celeron T3000 и равняется 256 Килобайт | Объем кеша второго уровня у процессора Celeron T3000 намного больше по сравнению с Celeron D 325J и равняется 1024 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 325J | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 325J | Intel Celeron T3000 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается по формуле, с учетом данных, таких как результаты тестирований во бенчмарках, структура, технологии автоматического разгона, кол-во ядер и потоков, температурные данные, сокет, инструкции, базовая частота, год выпуска, и другие характеристики. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3000 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 325J. Модель Celeron D 325J в сравнении с конкурентом едва набирает 207.11 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все наши процессоры прошли тестирование PassMark. В него входит большой набор инструментов для масштабной оценки данных ПК, в том числе и ЦПУ. Среди диагностик имеются сжатие, шифрование, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, много поточные и однопоточные тесты. В том числе имеется возможность сравнить получаемые данные с остальными конфигурациями в базе. Это пожалуй самый известный бенчмарк на просторах интернета. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3000 (603 балла) над Celeron D 325J (174 балла). Celeron D 325J с оценкой 174 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Версия Single - в своем тесте использует только одно ядро и один поток для рендера. Существует возможность проверки много процессорных систем. Появился MAXON, он основан на 3D редакторе Cinema 4D. Тест производиться под управлением систем Mac OS X, Windows. Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт к настоящему времени уже морально устарел. Используется метод трассировкой лучей.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core - это еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Важно учитывать, что возможное число потоков в этой версии программы ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она имеет возможность протестировать CPU на все 100, включая все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron T3000 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.03 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 325J получает 0.2 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. В тестировании по-прежнему применяется процесс трассировки лучей, происходит рендеринг высокодетализированного 3д пространства с большим количеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Его тесты по сей день не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. Итог проверки - параметр " число кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3000 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron D 325J набрав в этом тесте 0.2 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 нагрузит вашу сборку на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Включаются все потоки и ядра ЦП при рендере комплексных 3D моделей. Она идеально подойдет для тестирования новых мульти поточных CPU от фирм AMD и Intel, так как может использовать 256 потоков. Celeron T3000 с результатом 91.59 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 325J сильно от него отстает получив в тесте 18.24 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый современный на сегодня бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. Производится рендер сложной 3D сцены с множеством источников света, сложных объектов и отражений. При помощи этого бенчмарка проводят проверку всей системы : как видеокарт так и процессоров. Для процессоров результатом расчета будет являтся значение очков PTS, а для видеокарт значение кадров в сек. FPS. В версии программы Single Core при просчете задействуется 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron T3000 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 41.83 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 325J проваливает данный тест с оценкой 18.24 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка различных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми популярными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3000 получил 1938 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 325J. В этом тесте процессор Celeron D 325J получает крайне низкую оценку 437.49 баллов - по сравнению с Celeron T3000.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые в данной версии программы поддерживаются и смартфоны и планшеты на ОС iOS и Android. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки десктопных ПК и ноутбуков. Программа как и её более ранние версии запускается на системах под управлением Windows, Mac OS, Linux. Проверка Single-Core задействует 1 поток. Celeron T3000 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1123 балла. А вот у его конкурента Celeron D 325J дела обстоят куда хуже - 437.13 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - может позволить устроить мощный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный Geekbench частенько используют для оценки системы под Мак, но он может запускаться и на Linux и на Windows. Основное назначение - это проверка эффективности CPU. 32-bit версия бенчмарка задействует не более чем один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
Устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. На настоящий момент есть и более новые обновления, актуальные четвертая и пятая. У нас архиве представлены почти 200 моделей процессоров у которых имеются результаты по проверке в данной программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это практическое тестирование быстродействия процессора через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку просчет производится с неизменной быстротой. Идеальный тест для мульти ядерных и много поточных процессоров. Частота кадров обработанных за секунду - результат проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3000 значительно выше и составляет 25.91 Кадров/с. А вот Celeron D 325J плохо справился с заданием, его скорость составила 5.2 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на базе компрессии видео файлов. На выходе получается более высокое качество видео. Итоговое значение тоже определяется в кадрах за секунду. Важно понимать что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видеокодировщиков. Применяется тот же кодек MPEG4 x264, но обработка уже происходит с перееменной скоростью. Поэтому итоги тестов реально отображают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3000 в формате mpeg4 - результат составил 5.61 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 325J по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.16 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются 2 способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой движок, при помощи PhysX. Данный тест очень часто используют геймеры и оверклокеры и любители разгонять процессоры. Написан на базе DirectX финской командой Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. Celeron T3000 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1593 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 325J получив 272.46 балла.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по проверкам 3DMark FSP. В него входит арифметический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Тесты делались под управлением операционной системе Виндовс. Проверялась быстрота сжатия в RAR архив, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Получаемая скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть показатель тестирования. Celeron T3000 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 706.25 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 325J, скорость которого не превышала 149.53 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако результаты его использования помогут оценить производительность всей системы. Он может полноценно функционировать в разных ОС: Windows, Mac OS X и Linux. Так получилось, что поддержка этого проекта была прекращена в 2014 году. В программу встроена функция быстрого шифрования разделов диска. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES.
