Сравнение Celeron D 325 против Pentium 4 2.66
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 325 Изменить | Intel Pentium 4 2.66 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Pentium | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Pentium 4 | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | ||
| Модель процессора | 325 | 2.66 | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2002 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | Август 2002 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Northwood | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | Socket 478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2533 МГц | 2666 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 130 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 55 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 73 Вт | 66.1 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | 70 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $42 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 146 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 20 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 325 | Intel Pentium 4 2.66 |
|---|---|
| Обе модели CPU от компании intel | |
| Оба процессора появились примерно в одно время | |
| Обе модели CPU принадлежат к настольному сегменту | |
| У двух CPU одинаковая производительность системной шины 533 MHz FSB | |
| Процессоры имеют по 1 ядру | |
| Intel Celeron D 325 | Intel Pentium 4 2.66 |
|---|---|
| Celeron D 325 принадлежит к семейству процессоров Celeron | Pentium 4 2.66 принадлежит к семейству процессоров Pentium |
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 325 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Pentium 4 2.66 называется Northwood |
| Intel Celeron D 325 работает на сокете LGA478 | Intel Pentium 4 2.66 работает на сокете Socket 478 |
| Celeron D 325 сильно отстает в плане кол-ва потоков, 1 против 2 | Pentium 4 2.66 значительно обгоняет по части числа потоков, 2 против 1 |
| Celeron D 325 не сильно отстает по части базовой частоты, 2533 Мегагерц в сравнение с 2666 МГц | Pentium 4 2.66 немного обгоняет в плане тактовой частоты, 2666 МГц против 2533 МГц у соперника Celeron D 325 |
| Celeron D 325 в плане технологичности серьёзно обгоняет, его техпроцесс равняется 90 нм, в сравнение с 130 нанометров у соперника Pentium 4 2.66 | Pentium 4 2.66 менее технологичен, т. к. его технический процесс значительно больше и равен 130 нм |
| В процессоре Celeron D 325 намного больше транзисторов, 125 миллионов против 55 миллионов | Модель Pentium 4 2.66 имеет намного меньше транзисторов, 55 миллионов против 125 млн |
| Тепловая мощность Celeron D 325 слегка больше в сравнении с соперником, его TDP равен 73 Вт | Pentium 4 2.66 немного обгоняет по части расчетной мощности, его TDP ниже чем у соперника и равен 66.1 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron D 325 равняется 67 °C. Не намного уступает Pentium 4 2.66 | Порог допустимой температуры ядер у Pentium 4 2.66 не сильно выше и доходит до 70 градусов Цельсия |
| Кэш L1 у процессора Celeron D 325 значительно меньше в сравнении с Pentium 4 2.66 и равен 16 Кб | Кэш 1-го уровня у процессора Pentium 4 2.66 намного больше в сравнении с Celeron D 325 и равняется 20 Килобайт |
| Кеш L2 у CPU Celeron D 325 гораздо меньше чем у Pentium 4 2.66 и равняется 256 Килобайт | Кеш 2-го уровня у CPU Pentium 4 2.66 гораздо больше в сравнении с Celeron D 325 и равняется 512 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 325 | Intel Pentium 4 2.66 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 325 | Intel Pentium 4 2.66 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 325 | Intel Pentium 4 2.66 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Hyper-Threading | - | Технология гиперпоточности. | |
| SMM (System Management mode) | - | Режим системного управления. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом показателей : итоги тестов во бенчмарках, год выхода, инструкции, температурные данные, архитектура, сокет, технологии автоматического разгона, тактовая частота, кол-во ядер, потоков, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Pentium 4 2.66 не сильно превосходит своего соперника Celeron D 325. Сам же процессор Celeron D 325 смог набрать 206.35 баллов, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий пул тестов для оценки производительности персональных компьютеров, в том числе и ЦПУ. Среди которых проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе можно сравнивать показатели с остальными конфигурациями в базе. Все наши процессоры прошли тестирование PassMark. Это пожалуй самый известный бенчмарк на просторах интернета. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Celeron D 325 (173 балла) над Pentium 4 2.66 (157 баллов). Pentium 4 2.66 незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Основной режим тестирования на скорость работы представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Версия Single в своем тесте использует только один поток для рендеринга и одно ядро. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров к настоящему времени устарел. Работает под управлением систем Mac, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - еще один вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть, что количество потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, - может протестировать CPU на полную, используя все ядра и потоки. В отличии от старых версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Celeron D 325 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.24 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Pentium 4 2.66 получает 0.18 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 компании Maxon. Его тесты и сегодня не потеряли актуальность. В этом случае Single-Core тесты происходят при использовании одного потока и одного ядра. В тестировании по-прежнему применяется метод трассировки лучей, происходит просчитывание сложного 3д помещения с множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. Результат теста - параметр " количество кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 325 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.24 баллов. А вот сам Pentium 4 2.66 набрав в этом тесте 0.18 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread Cinebench R15 нагрузит вашу систему на полную, продемонстрировав всё, на что она способна. Она идеально подойдет для тестирования современных много поточных CPU от компаний AMD и Intel, так как она может использовать 256 вычислительных потоков. Используются все потоки и ядра ЦП при рендере высокополигональных 3д объектов. Celeron D 325 с результатом 21.25 балл, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Pentium 4 2.66 сильно от него отстает получив в тесте 16.44 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это наиболее актуальный на сегодня тестер от финнов из компании Maxon. Выполняется просчет сложной 3D сцены с большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. В данной версии Single Core при просчете задействуется 1 поток. В ней проводят проверку всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU результатом расчета является значение очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron D 325 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 21.22 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Pentium 4 2.66 проваливает данный тест с оценкой 16.38 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем кроссплатформенная поддержка устройств и ОС делает тестирования от Geekbench самыми распрастраненными на сегодняшний день. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 325 получил 499.76 баллов, что значительно больше чем у Pentium 4 2.66. В этом тесте процессор Pentium 4 2.66 получает крайне низкую оценку 395.26 баллов - по сравнению с Celeron D 325.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Проверка Single-Core использует один поток процессора. Данный бенчмарк по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на системах под управлением Mac OS, Linux, Windows. Последняя на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки домашних ПК и ноутбуков. Впервые за всё время в данной версии тестера поддерживаются и планшеты и смартфоны под управлением Android и iOS. Celeron D 325 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 501.83 балл. А вот у его конкурента Pentium 4 2.66 дела обстоят куда хуже - 395.52 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит устроить большой синтетический тест вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка задействует всего лишь один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный тестер Geekbench частенько применяют для теста системы под Мак, однако он может запускаться и на Линукс и на Windows. Основное предназначение - тест быстродействия процессоров.
Geekbench 2
На настоящий момент есть и более новые версии, : 4v и пятая. Теперь неактуальная версия тестера Geekbench 2. На нашем сайте вы можете найти порядка двухсот моделей CPU у которых есть данные по тестированию в данной бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике производительности процессора путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и много поточных процессоров. Этот тест более быстрый чем Pass 2, так как просчет делается с неизменной быстротой. Частота кадров обработанных в сек. является результатом проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 325 значительно выше и составляет 5.98 Кадров/с. А вот Pentium 4 2.66 плохо справился с заданием, его скорость составила 4.71 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленное тестирование на основе компрессии файлов видео. Нужно понимать в том что проводится реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе видеокодировщиков. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако обработка происходит с непостоянной скоростью. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. Итоговый показатель также определяется кадрами в секунду. А это значит, что результаты проверок реально оценивают эффективность работы системы. Во время кодирования видео файла процессором Celeron D 325 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 1.28 Кадров/с. В то время как Pentium 4 2.66 незначительно отстал с результатом 1.05 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются 2 способами : игровой искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, используя PhysX. Данный тест часто используют оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. Создан с использованием API DirectX 9.0 финской командой Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования центрального процессора, и видео системы. Celeron D 325 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 286.97 баллов. С этими задачами справился и Pentium 4 2.66 показав хороший результат 247.3 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать о том, что примерно 200 CPU на нашем интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark FSP. Он представляет тест, который производит расчеты игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Проверялась скорость сжатия в RAR архив, для этих целей брались большие объемы случайно генерированных данных. Полученная скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть итог тестирования. Проверки производились под управлением системы Виндовс. Celeron D 325 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 192 Кб/с. От него сильно отстал Pentium 4 2.66, скорость которого не превышала 135.49 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но результаты его использования помогут оценить быстродействие всего компьютера. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. В него встроена возможность шифрования разделов диска на лету. Программа может полноценно функционировать в операционках Mac OS X, Linux и Windows. К сожалению поддержка данного проекта была прекращена в 2014 году.
