Сравнение Celeron D 325 против Celeron T1700
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron D 325 Изменить | Intel Celeron T1700 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 325 | T1700 | Название модели процессора | |
| Год | 2004 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 7 декабря 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Prescott-256 | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | LGA478 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 533 MHz FSB | 667 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 2533 МГц | 1830 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 90 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 125 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 73 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 67 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $89 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 143 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 16 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 256 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron D 325 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Оба процессора от компании intel | |
| Две модели относятся к единому классу Celeron | |
| Оба процессора появились в одно время | |
| Intel Celeron D 325 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron D 325 называется Prescott-256 | Архитектура ядра у процессора Celeron T1700 называется Merom |
| Celeron D 325 это настольный процессор | Celeron T1700 это мобильный процессор |
| Intel Celeron D 325 работает на сокете LGA478 | Intel Celeron T1700 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron D 325 - 533 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1700 - 667 MHz FSB |
| Celeron D 325 значительно отстает в количестве ядер, 1 против 2 | Celeron T1700 серьёзно выигрывает по части числа ядер, 2 против 1 |
| Celeron D 325 значительно уступает в плане кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T1700 значительно превосходит в плане числа потоков, 2 против 1 |
| Celeron D 325 ощутимо выигрывает в плане базовой частоты, 2533 МГц в сравнение с 1830 МГц у конкурента Celeron T1700 | Celeron T1700 значительно уступает по части базовой тактовой частоты, 1830 Мегагерц против 2533 МГц |
| Celeron D 325 в меньшей степени технологичный, т. к. его техпроцесс ощутимо больше и равняется 90 нм | Celeron T1700 по части технологичности сильно выигрывает, его техпроцесс равняется 65 нм, в сравнение с 90 нм у конкурента Celeron D 325 |
| Celeron D 325 имеет намного меньшее количество транзисторов, 125 миллионов против 291 миллионов | В CPU Celeron T1700 значительно больше транзисторов, 291 млн против 125 миллионов |
| Для модели Celeron D 325 необходима более мощная система охлаждения, так как его TDP достигает 73 Ватт | Celeron T1700 уверенно выигрывает в плане расчетной мощности, его TDP чуть ниже чем у соперника и равняется 35 Вт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron D 325 доходит до 67 °C. Не значительно отстает от процессора Celeron T1700 | Порог максимально допустимой температуры ядер у Celeron T1700 намного выше и составляет 100 градусов. И это серьезный аргумент |
| N/a | Celeron T1700 поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш первого уровня у CPU Celeron D 325 гораздо меньше в сравнении с Celeron T1700 и составляет 16 Килобайт | Объем кеша L1 у процессора Celeron T1700 намного больше по сравнению с Celeron D 325 и составляет 128 Кб |
| Кэш второго уровня у процессора Celeron D 325 значительно меньше по сравнению с Celeron T1700 и равен 256 Килобайт | Кэш L2 у CPU Celeron T1700 значительно больше по сравнению с Celeron D 325 и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 325 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron D 325 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | ||
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | ||
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом показателей, таких как результаты тестов всех бенчмарках, технологии авторазгона, температурный режим, структура, частота, количество ядер и потоков, сокет, год выпуска, инструкции, и другие данные. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1700 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron D 325. Модель Celeron D 325 в сравнении с конкурентом едва набирает 206.35 баллов.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. Все CPU представленные на нашем сайте прошли тестирование PassMark. В бенчмарке широкий пул тестов для комплексной оценки производительности ПК, в частности CPU. Среди них сжатие, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, шифрование, много поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнить получаемые данные с другими конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1700 (1058 баллов) над Celeron D 325 (173 балла). Celeron D 325 с оценкой 173 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Использует метод трассировкой лучей. Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний день уже сильно устарел. Версия Single-Core - в своей работе использует только один поток для рендера и одно ядро. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Существует возможность тестирования мульти процессорных систем. Работает в ОС Mac, Windows. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - еще один вариант тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учитывать, что количество потоков в этой версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, она имеет возможность протестировать CPU на полную, используя все ядра и потоки. В отличии от предыдущих версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron T1700 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.07 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron D 325 получает 0.24 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии R11.5 компании Maxon. Его тесты по прежнему актуальны. В проверках как и прежде применяется технология трассировки лучей, происходит рендер высокодетализированного трехмерного пространства с большим количеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных сфер. В этом случае Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. Итог теста это значение " число кадров в секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T1700 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.5 баллов. А вот сам Celeron D 325 набрав в этом тесте 0.24 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 - нагрузит вашу сборку на полную, показав на что она способна. Используются все потоки и ядра ЦПУ при просчете комплексных 3д моделей. Идеально подходит для тестирования современных мульти поточных CPU от фирм Intel и AMD, т.к. способна использовать 256 вычислительных потоков. Celeron T1700 с результатом 92.74 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron D 325 сильно от него отстает получив в тесте 21.25 балл.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - это наиболее актуальный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. В ней производится проверка системы : как видеокарт так и процессоров. Для CPU результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в сек. FPS. В данной версии Single Core в рендере задействуется 1 поток. Производится просчет сложной 3D сцены с большим количеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron T1700 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 42.31 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron D 325 проваливает данный тест с оценкой 21.22 балл.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно поддержка разных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench наиболее ценными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1700 получил 2067.02 баллов, что значительно больше чем у Celeron D 325. В этом тесте процессор Celeron D 325 получает крайне низкую оценку 499.76 баллов - по сравнению с Celeron T1700.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк по прежнему как и его ранние версии может запускаться на ОС под управлением Windows, Linux, Mac OS. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки настольных ПК и ноутбуков. Версия Single-Core использует один поток. Впервые за всё время в данной версии тестера поддерживаются также мобильные устройства под управлением Android и iOS. Celeron T1700 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1276.59 баллов. А вот у его конкурента Celeron D 325 дела обстоят куда хуже - 501.83 балл.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит устроить сильный стресс тест вашему процессору и покажет насколько стабильна ваша ОС.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench частенько применяют для теста системы под Maс, но он может работать и на Linux и на Виндовс. Основное предназначение - тест эффективности процессоров. Single Core версия бенчмарка использует лишь одно ядро процессоров и один поток.
Geekbench 2
У нас на сайте представлены до двухсот моделей процессоров у которых есть показатели по тестированию в этой бенчмарке. Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. На настоящий момент существуют более новые версии, : пятая и 4v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике быстродействия системы через перекодирование HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных процессоров и много ядерных. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование производится с постоянной быстротой. Количество кадров обработанных в секунду является результатом проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1700 значительно выше и составляет 26.79 Кадров/с. А вот Celeron D 325 плохо справился с заданием, его скорость составила 5.98 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на базе сжатия видео файлов. Результирующее значение тоже определяется кадрами за секунду. Важно отдавать отчет в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 применяется в множестве кодировщиков. На выходе мы получаем более высокое качество видео. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, но обработка уже производится с непостоянной скоростью. Следовательно результаты тестирования реалистично оценивают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1700 в формате mpeg4 - результат составил 5.82 Кадров/с. Его конкурент Celeron D 325 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 1.28 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются двумя методами : искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест эмулирует игровой физический движок, используя PhysX. Бенчмарк для тестирования видео системы, и CPU. Создан на базе DirectX 9.0 компанией Futuremark. Этот тест нередко используют оверклокеры и геймеры и любители разогнать систему. Celeron T1700 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1456 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron D 325 получив 286.97 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать о том, что примерно 200 CPU на нашем интернет-ресурсе имеют данные в тесте 3DMark FSP. В него входит точный тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор данных. Проверялась скорость сжатия в RAR архив, для этого использовались большие объемы случайных данных. Получаемая скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть результат проверки. Проверки производились под управлением Windows. Celeron T1700 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 733.86 Кб/с. От него сильно отстал Celeron D 325, скорость которого не превышала 192 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако итоги его работы помогут оценить производительность всей системы. На нашем сайте приведены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. Она может полноценно функционировать в ОС: Mac OS X, Linux и Windows. Так получилось, что поддержка этого проекта прекращена 28 мая 2014 года. В него включена возможность мгновенного шифрования разделов диска.
