Сравнение Celeron 667 против Celeron U3400
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron U3400 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | U3400 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2010 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 24 мая 2010 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Arrandale | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | BGA1288 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 2.5 GT/s DMI | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 1060 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 32 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 382 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 18 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | HD Graphics (Arrandale) | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3-800 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 2 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | 8 Гб | Максимальный объем оперативной памяти RAM | ||
| Пропускная способность памяти | - | 12.8 Гб/с | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | 2.0 | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | 16 | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 81 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 96 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | 2048 Кб | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 |
|---|---|
| Обе модели от бренда intel | |
| Обе модели CPU относятся к одному семейству Celeron | |
| Два процессора были выпущены примерно в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron U3400 называется Arrandale |
| Celeron 667 это настольный процессор | Celeron U3400 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron U3400 работает на сокете BGA1288 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron U3400 - 2.5 GT/s DMI |
| Celeron 667 серьёзно уступает в плане числа ядер, 1 против 2 | Celeron U3400 ощутимо превосходит в плане кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron 667 значительно отстает по части числа потоков, 1 против 2 | Celeron U3400 значительно выигрывает в плане количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron 667 сильно отстает в плане частоты, 667 Мегагерц в сравнение с 1060 МГц | Celeron U3400 значительно превосходит в плане тактовой частоты, 1060 Мегагерц в сравнение с 667 МГц |
| Celeron 667 менее технологичен, т. к. его технический процесс ощутимо больше и равен 180 нм | Celeron U3400 в плане технологичности значительно обгоняет, его техпроцесс равен 32 нанометров, в сравнение с 180 нанометров у Celeron 667 |
| Процессор Celeron 667 имеет значительно меньшее число транзисторов, 28 млн против 382 миллионов | В CPU Celeron U3400 значительно больше транзисторов, 382 млн против 28 млн |
| Celeron 667 слегка обгоняет по части теплового выделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и доходит до 17.5 Ватт | Тепловая мощность Celeron U3400 несколько больше в сравнении с конкурентом, его TDP составляет 18 Вт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 667 достигает 82 °C. Не намного отстав от соперника Celeron U3400 | Порог максимально возможной температуры ядер у Celeron U3400 значительно выше и достигает 105 градусов Цельсия. А это несомненно весомый + |
| N/a | Celeron U3400 поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш 1-го уровня у процессора Celeron 667 гораздо меньше по сравнению с Celeron U3400 и составляет 32 Кб | Кеш L1 у CPU Celeron U3400 гораздо больше по сравнению с Celeron 667 и равняется 96 Кб |
| Кэш L2 у CPU Celeron 667 гораздо меньше чем у Celeron U3400 и составляет 128 Кб | Объем кеша L2 у CPU Celeron U3400 намного больше по сравнению с Celeron 667 и равен 512 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Turbo Boost | - | Технология авторазгона Intel. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | - | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. | |
| Thermal Monitoring | - | Температурный мониторинг. | |
| Idle States | - | Состояния простоя. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| FMA (Fused Multiply-Add) | - | Плавленое умножение-сложение. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| TXT (Trusted Execution Technology) | - | Технология доверенного исполнения. | |
| EDB (Execute Disable Bit) | - | Выполнить бит отключения. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | - | Технология виртуализации. | |
| VT-d (Virtualization Technology for Directed I/O) | - | Технология виртуализации для направленного ввода-вывода. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Flex Memory Access | - | Гибкий доступ к памяти. | |
| Fast Memory Access | - | Быстрый доступ к памяти. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron U3400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Hyper-Threading | - | Технология гиперпоточности. | |
| vPro | - | Набор технологий Intel, vPro это маркетинговый термин. | |
| FDI (Flexible Display interface) | - | Гибкий интерфейс дисплея. | |
| PAE (Physical Address Extension) | - | 36 бит | Расширение физического адреса. |
Сравнение встроенного видео
| Параметр или технология | Intel Celeron U3400 |
|---|---|
| Максимальная частота видеоядра | 500 МГц |
| Clear Video |
| Название интерфейса | Intel Celeron U3400 |
|---|---|
| Максимальное количество мониторов | 2 |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по внутренней формуле, с учетом данных, таких как - результаты тестов всех программах, температурный режим, сокет, год выпуска, кол-во ядер и потоков, инструкции, тактовая частота, технологии, структура, и другие данные. Результаты общего рейтинга показали что Celeron U3400 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
Пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в сети. В него входит большой пул инструментов для комплексной оценки рабочих характеристик персонального компьютера, в частности ЦП. Среди диагностик присутствуют вычисления с плавающей точкой, сжатие, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, шифрование, целочисленные вычисления, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе есть возможность сравнивать полученные показатели с остальными конфигурациями в общей базе. Все CPU представленные на нашем сайте прошли тестирование PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron U3400 (473 балла) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Работает под управлением систем Mac, Windows. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Существует возможность проверки много процессорных систем. Версия Single-Thread - в своей работе использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров на сегодняшний день сильно устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - еще один вариант тестрования в программе Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно обратить внимание, что количество потоков в данной версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она может протестировать процессор на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron U3400 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.74 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты до сих пор актуальны. В данном варианте Single-Core тесты происходят при использовании одного ядра и одного потока. В тестировании все также применяется процесс трассировки лучей, происходит рендеринг высокополигонального трехмерного пространства со множеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных сфер. Результат теста - значение " частота кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron U3400 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.35 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 - загрузит вашу систему полностью, продемонстрировав на что она способна. В диагностике будут задействованы все потоки и ядра ЦПУ в процессе просчета сложных 3D моделей. Она идеально подходит для современных мульти поточных CPU от фирм Intel и AMD, так как способна задействовать 256 потоков вычисления. Celeron U3400 с результатом 65.1 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release R15 - самый современный на сегодняшний день тестер от финнов из компании Maxon. Производится тест всей системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU итогом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для грфических контроллеров количество кадров в сек. FPS. В версии Single Core при просчете используется всего один поток. Производится рендер сложной 3д сцены с большим количеством источников света, сложных объектов и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron U3400 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 29.89 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая кроссплатформенная поддержка ОС и устройств делает тесты от Geekbench самыми популярными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron U3400 получил 1556 баллов, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron U3400.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые в этой версии бенчмарка поддерживаются также смартфоны под управлением Операционных систем iOS и Android. Данный тестер по прежнему как и его ранние версии может запускаться на системах : Mac OS, Windows, Linux. Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для проверки домашних ПК и ноутбуков. Версия Single-Core задействует 1 поток процессора. Celeron U3400 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 779 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия программы Geekbench 3 - может позволить устроить большой стресс тест вашему процессору и продемонстрирует насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия бенчмарка загружает всего лишь один поток и одно ядро процессоров. Мультиплатформенный Geekbench частенько применяют для оценки системы под Maс, но он может работать и на Windows и на Линукс. Базовое предназначение - тестирование быстродействия CPU.
Geekbench 2
В нашем архиве представлены порядка двухсот моделей процессоров у которых имеются показатели по проверке в этой бенчмарке. На сегодняшний день есть и более новые варианты, : 5v и 4v. В наше время неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике производительности процессора через перекодирование HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Частота кадров обработанных за секунду является показателем проверки. Данный тест быстрее чем Pass 2, поскольку просчет происходит с неизменной скоростью. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и много поточных процессоров. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron U3400 значительно выше и составляет 18.3 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленное тестирование на основе компрессии файлов видео. По итогу получается более лучшего качества видеофайл. Нужно понимать что производится реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. Результирующее значение тоже определяется кадрами в секунду. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако обработка уже происходит с изменяющейся скоростью. Именно поэтому результаты проверок реально оценивают эффективность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron U3400 в формате mpeg4 - результат составил 4.01 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан с использованием библиотеки DirectX финской компанией Futuremark. Бенчмарк для тестирования CPU, и видео системы. Этот тест нередко юзают оверклокеры и любители разогнать систему и геймеры. CPU проверяются двумя методами : игровой ИИ рассчитывает поиск пути, а другой тест имитирует систему, пользуясь PhysX. Celeron U3400 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 988 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем утверждать о том, что почти 200 процессоров у нас на интернет-ресурсе имеют данные по проверкам 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет математический тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор данных. Тестировалась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этих целей использовались большие объемы случайно генерированных файлов. Полученная скорость в процессе сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть итог проверки. Тесты производились под управлением ОС Виндовс. Celeron U3400 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 503.66 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его использования помогут получить оценку производительности системы. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. В него встроена возможность шифрования разделов диска на лету. Так получилось, что поддержка этой программы была прекращена 28 мая 2014 года. Он может полноценно функционировать в различных операционках Windows, Mac OS X и Linux.
