Сравнение Celeron 667 против Celeron T3100
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron T3100 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | T3100 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2009 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 сентября 2009 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Penryn-3M | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | BGA479 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 800 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 1900 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 45 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 410 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 105 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $32 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 107 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron T3100 |
|---|---|
| Две модели процессоров от компании intel | |
| Две модели процессоров относятся к единому классу Celeron | |
| Оба процессора вышли в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron T3100 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T3100 называется Penryn-3M |
| Celeron 667 это настольный процессор | Celeron T3100 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T3100 работает на сокете BGA479 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T3100 - 800 MHz |
| Celeron 667 значительно уступает в плане кол-ва ядер, 1 против 2 | Celeron T3100 ощутимо обгоняет по части кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron 667 серьёзно отстает в плане кол-ва потоков, 1 против 2 | Celeron T3100 серьёзно превосходит по части количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron 667 ощутимо отстает по части частоты, 667 Мегагерц против 1900 Мегагерц | Celeron T3100 ощутимо превосходит в плане базовой тактовой частоты, 1900 МГц против 667 МГц у конкурента |
| Celeron 667 в меньшей степени технологичен, поскольку его техпроцесс ощутимо больше и составляет 180 нанометров | Celeron T3100 по части технологичности значительно выигрывает, его техпроцесс равняется 45 нм, против 180 нм у соперника Celeron 667 |
| Модель Celeron 667 содержит значительно меньшее число транзисторов, 28 миллионов против 410 миллионов | В процессоре Celeron T3100 значительно больше транзисторов, 410 млн против 28 миллионов |
| Celeron 667 уверенно обгоняет по части тепловыделения, его TDP ниже чем у соперника и достигает 17.5 Вт | Для процессора Celeron T3100 нужна будет более мощная система охлаждения, поскольку его тепловыделение равняется 35 Вт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 667 равен 82 градусов Цельсия. Не намного отстает от модели Celeron T3100 | Предел максимальной температуры ядер у Celeron T3100 намного выше и составляет 105 °C. И это неоспоримо весомый + |
| N/a | Celeron T3100 поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш первого уровня у процессора Celeron 667 гораздо меньше по сравнению с Celeron T3100 и равняется 32 Кб | Кэш L1 у процессора Celeron T3100 значительно больше чем у Celeron 667 и равен 128 Кб |
| Объем кэша второго уровня у процессора Celeron 667 намного меньше по сравнению с Celeron T3100 и составляет 128 Килобайт | Кеш L2 у процессора Celeron T3100 гораздо больше по сравнению с Celeron 667 и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron T3100 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron T3100 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается по внутренней формуле, с учетом всех данных, таких как результаты тестирований всех программах, частота, количество ядер, потоков, инструкции, технологии авторазгона, год выхода, температурный режим, структура, сокет, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T3100 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор тестов для оценки рабочих характеристик персональных компьютеров, в том числе и CPU. Среди них вычисления с плавающей точкой, сжатие, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, шифрование, целочисленные вычисления, однопоточные и много поточные тесты. При этом есть возможность сравнить показатели с другими конфигурациями в базе. Почти все CPU представленные на нашем сайте прошли тестирование в PassMark. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T3100 (1174 балла) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт в наше время уже устарел. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Есть возможность проверки мульти процессорных систем. Использует метод трассировкой лучей. Версия Single в своем тесте использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Работает под управлением операционных систем Windows, Mac OS X. Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core - это еще один способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно обратить внимание, что возможное число потоков в этой версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность загрузить CPU на полную, используя все ядра и потоки. Отличается от старых версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron T3100 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.05 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench 11.5 от Maxon. Его тесты и сегодня актуальны. В тестах как и ранее используется процесс трассировки лучей, производится просчитывание детализированного трехмерного помещения со множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. В этом случае Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока. Итог проверки - параметр " количество кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T3100 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.49 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi Core Cinebench R15 нагрузит вашу систему полностью, показав всё, что он может. Используются все ядра и потоки центрального процессора в процессе просчета детализированных 3д объектов. Программа подойдет для тестирования современных много поточных процессоров от компаний Intel и AMD, т.к. способна использовать 256 вычислительных потоков. Celeron T3100 с результатом 92.91 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это наиболее современный на сегодня бенчмарк от финской команды Maxon. В ней производится тестирование всей системы : как CPU так и видеокарт. Для CPU итогом расчета является значение очков PTS, а для грфических - контроллеров значение кадров в секунду FPS. Выполняется рендер сложной 3D сцены со большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. В данной версии программы Single Core при просчете задействуется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron T3100 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 42.42 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем широкая поддержка различных устройств и ОС делает тесты от Geekbench наиболее популярными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T3100 получил 2055 баллов, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron T3100.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Тест Single-Core использует один поток процессора. Программа как и её более ранние версии запускается на системах под управлением Linux, Windows, Mac OS. Впервые за всё время в этой версии поддерживаются и смартфоны под управлением Операционных систем Android и iOS. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Celeron T3100 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1253 балла. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит устроить мощный стресс тест вашему процессору и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench обычно используют для теста системы под Мак, но он может работать и на Windows и на Линукс. Основное назначение - это тестирование быстродействия процессоров. Single Core версия программы задействует только один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
Сегодня существуют более новые обновления, пятая и четвертая. Неактуальная версия программы Geekbench 2. На нашем сайте вы можете найти почти 200 моделей CPU у которых имеются результаты по тестированию в этой программе.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это тестирование на практике производительности системы через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных за сек. является результатом проверки. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и много поточных процессоров. Этот тест быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование делается с постоянной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T3100 значительно выше и составляет 26.15 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько иной, в сравнении более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако обработка происходит с перееменной скоростью. Полученный результат результат также измеряется в кадрах в секунду. Важно отдавать отчет что проводится вполне реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видео программ. В итоге мы получаем более хорошее качество видеофайла. Следовательно результаты тестирования реально отображают эффективность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T3100 в формате mpeg4 - результат составил 5.7 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
CPU тестируются 2 способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, используя PhysX. Бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Написан с использованием библиотеки DirectX компанией Futuremark. Этот тест нередко используют геймеры и оверклокеры и любители разгонять процессоры. Celeron T3100 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1687 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 2 сотни процессоров у нас на сайте имеют данные в тесте 3DMark FSP. Это точный тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Тестировалась скорость компрессии алгоритмом RAR, для этих целей генерировались огромные объемы случайно сгенерированных файлов. Получаемая скорость во время компрессии " Кб/с " - это и есть показатель теста. Тесты делались под управлением Windows. Celeron T3100 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 717.81 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако результаты его работы могут оценить быстродействие всего компьютера. Так получилось, что поддержка данной программы остановлена в 2014 году. Она может полноценно функционировать в различных операционных системах Windows, Mac OS X и Linux. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. В программу включена возможность мгновенного шифрования разделов диска.
