Сравнение Celeron 667 против Celeron T1700
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron T1700 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | T1700 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 7 декабря 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Merom | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 667 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 1830 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 291 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $89 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 143 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 1024 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Два процессора от бренда intel | |
| Обе модели относятся к единому классу Celeron | |
| Обе модели появились в одно время | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron T1700 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T1700 называется Merom |
| Celeron 667 это настольный процессор | Celeron T1700 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T1700 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1700 - 667 MHz FSB |
| Celeron 667 значительно проигрывает в плане кол-ва ядер, 1 против 2 | Celeron T1700 ощутимо превосходит по части количества ядер, 2 против 1 |
| Celeron 667 значительно отстает в плане числа потоков, 1 против 2 | Celeron T1700 серьёзно выигрывает в плане кол-ва потоков, 2 против 1 |
| Celeron 667 ощутимо отстает в плане частоты, 667 Мегагерц в сравнение с 1830 Мегагерц | Celeron T1700 серьёзно превосходит в плане базовой тактовой частоты, 1830 МГц в сравнение с 667 МГц у конкурента |
| Celeron 667 в меньшей степени технологичен, т. к. его технический процесс значительно больше и равняется 180 нм | Celeron T1700 по части технологичности очень сильно обгоняет, его технический процесс составляет 65 нанометров, в сравнение с 180 нм у соперника Celeron 667 |
| Celeron 667 содержит значительно меньше транзисторов, 28 миллионов против 291 млн | В процессоре Celeron T1700 намного большее число транзисторов, 291 миллионов против 28 миллионов |
| Celeron 667 имеет сильное превосходство по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и достигает 17.5 Вт | Для процессора Celeron T1700 необходима более мощное охлаждение, так как его TDP достигает 35 Вт |
| Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron 667 достигает 82 градусов Цельсия. Не значительно уступает процессору Celeron T1700 | Предел допустимой температуры ядер у Celeron T1700 не сильно выше и равен 100 градусов Цельсия |
| N/a | Celeron T1700 поддерживает архитекутру x64 |
| Кэш 1-го уровня у процессора Celeron 667 значительно меньше по сравнению с Celeron T1700 и равен 32 Кб | Размер кэша 1-го уровня у CPU Celeron T1700 значительно больше в сравнении с Celeron 667 и равен 128 Килобайт |
| Кэш L2 у процессора Celeron 667 гораздо меньше чем у Celeron T1700 и равняется 128 Килобайт | Кэш 2-го уровня у CPU Celeron T1700 намного больше по сравнению с Celeron 667 и равен 1024 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron T1700 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом данных : итоги тестов во бенчмарках, частота, температурные данные, год выпуска, инструкции, сокет, технологии разгона, количество ядер и потоков, структура, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1700 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
В бенчмарке широкий набор инструментов для комплексной оценки производительности персональных компьютеров, в том числе и CPU. Среди них расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, целочисленные вычисления, шифрование, сжатие, вычисления с плавающей точкой, много поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнивать результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Пожалуй самый известный бенчмарк в интернете. Все процессоры представленные на нашем сайте прошли тесты в PassMark. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1700 (1058 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Версия Single-Core в своей работе использует только один поток для рендеринга и одно ядро. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Работает в ОС Mac OS X, Windows. Он используется метод трассировкой лучей. Этот бенчмарк для тестирования видеокарт и процессоров в наше время уже морально устарел. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Есть возможность тестирования мульти процессорных систем.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - это еще один способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и многоядерный режим тестирования. Важно обратить внимание, что число потоков в этой версии ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH 11.5, - имеет возможность протестировать CPU на полную, используя все потоки и ядра. В отличии от более старых версий, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron T1700 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 1.07 балл, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench R11.5 компании Maxon. В проверках все также используется процесс трассировки лучей, производится просчитывание детализированного 3д помещения со множеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных сфер. В этом случае Single-Core тесты производятся при использовании одного ядра и одного потока. Его тесты по сей день актуальны. Итог проверки это параметр " частота кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron T1700 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.5 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 испытает вашу систему на полную, показав на что она способна. Идеально подходит для новых мульти поточных процессоров от фирм Intel и AMD, так как может задействовать 256 потоков. Включаются все ядра и потоки ЦПУ в процессе просчета комплексных 3д объектов. Celeron T1700 с результатом 92.74 балла, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - наиболее современный на сегодняшний день бенчмарк от финской команды разработчиков Maxon. Производится рендер сложной 3д сцены с множеством детализированных объектов, источников света и отражений. Производится тест системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров результатом анализа будет являтся количество очков PTS, а для видеокарт кол-во кадров в секунду FPS. В версии программы Single Core при просчете задействуется 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron T1700 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 42.31 балла. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем широкая мультиплатформенная поддержка разнообразных устройств и ОС делает тесты от Geekbench наиболее популярными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1700 получил 2067.02 баллов, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron T1700.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный продукт по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на ОС : Windows, Linux, Mac OS. Впервые в этой версии поддерживаются и смартфоны и планшеты под управлением ОС iOS и Android. Версия Single-Core использует 1 поток процессора. Последняя на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Celeron T1700 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 1276.59 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести сильный синтетический тест вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Мультиплатформенный Geekbench частенько используют для оценки системы под Maс, хотя он может работать и на Виндовс и на Линукс. Основное предназначение - тестирование быстродействия процессоров. 32 битная версия программы нагружает не более чем одно ядро CPU и один поток.
Geekbench 2
На сегодняшний день существуют более свежие версии, : 4v и пятая. Устаревшая версия тестера Geekbench 2. У нас на сайте представлены до 200 моделей CPU у которых есть данные по проверке в данной бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
Фактически это практическое тестирование производительности процессора через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, так как просчет делается с постоянной быстротой. Частота кадров обработанных в секунду является результатом проверки. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и мульти ядерных. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1700 значительно выше и составляет 26.79 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленное тестирование на основе компрессии видео файлов. Важно понимать в том что проводится совершенно реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видео программ. Результирующее значение тоже измеряется кадрами за секунду. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, но просчет производится с непостоянной скоростью. В итоге получается более высокое качество видеофайла. Потому итоги проверок реалистично отображают эффективность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1700 в формате mpeg4 - результат составил 5.82 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Написан на базе DirectX компанией Futuremark. Этот тест нередко юзают любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. Программа-бенчмарк для оценки работы видео системы, и процессора. CPU тестируются двумя способами : ИИ рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует систему, используя PhysX. Celeron T1700 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 1456 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать, что примерно 2 сотни процессоров на нашем интернет-ресурсе обладают данными в тесте 3DMark Physics. Это арифметический тест, который производит вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Проверялась быстрота сжатия алгоритмом RAR, для этого использовались большие объемы случайно генерированных файлов. Полученная скорость во время компрессии " Кб/с " - это и есть показатель проверки. Проверки производились под управлением ОС Виндовс. Celeron T1700 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 733.86 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер но результаты его работы помогут получить оценку производительности системы. К сожалению поддержка этого проекта была прекращена 28 мая 2014 года. В программу включена функция мгновенного шифрования разделов диска. Программа может работать в разных операционных системах Mac OS X, Linux и Windows. На нашем сайте приведены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES.
