Сравнение Celeron 667 против Celeron T1400
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron T1400 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | T1400 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2008 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | 1 мая 2008 | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Merom-2M | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Мобильный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | PGA478 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 2 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 2 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 1733 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | - | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 35 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 128 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron T1400 |
|---|---|
| Оба процессора от фирмы intel | |
| Обе модели относятся к единому классу Celeron | |
| Обе модели появились примерно в одном временном промежутке | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron T1400 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron T1400 называется Merom-2M |
| Celeron 667 это настольный процессор | Celeron T1400 это мобильный процессор |
| Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron T1400 работает на сокете PGA478 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron T1400 - 533 MHz |
| Celeron 667 серьёзно уступает по количеству ядер, 1 против 2 | Celeron T1400 значительно обгоняет в плане кол-ва ядер, 2 против 1 |
| Celeron 667 ощутимо уступает в плане количества потоков, 1 против 2 | Celeron T1400 уверенно обгоняет в плане количества потоков, 2 против 1 |
| Celeron 667 серьёзно отстает в плане базовой частоты, 667 Мегагерц против 1733 Мегагерц | Celeron T1400 ощутимо обгоняет в плане тактовой частоты, 1733 Мегагерц в сравнение с 667 МГц у соперника Celeron 667 |
| Celeron 667 в меньшей степени технологичный, поскольку его технологический процесс ощутимо больше и составляет 180 нм | Celeron T1400 по части технологичности серьёзно обгоняет, его технический процесс составляет 65 нанометров, против 180 нанометров у соперника Celeron 667 |
| Celeron 667 имеет сильное превосходство по части тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у соперника и равно 17.5 Вт | Для процессора Celeron T1400 понадобится более мощное охлаждение, поскольку его тепловая мощность достигает 35 Вт |
| Порог максимальной температуры ядер у Celeron 667 доходит до 82 °C. Не намного отстает от процессора Celeron T1400 | Предел возможной температуры ядер у Celeron T1400 немного выше и составляет 100 градусов |
| N/a | Celeron T1400 поддерживает архитекутру x64 |
| Объем кэша L1 у процессора Celeron 667 гораздо меньше по сравнению с Celeron T1400 и составляет 32 Килобайт | Кэш L1 у CPU Celeron T1400 гораздо больше чем у Celeron 667 и равен 128 Килобайт |
| Кеш L2 у процессора Celeron 667 значительно меньше чем у Celeron T1400 и равняется 128 Кб | Кеш 2-го уровня у CPU Celeron T1400 гораздо больше по сравнению с Celeron 667 и равен 512 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron T1400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron T1400 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Сводный рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом всех показателей : итоги тестов во программах, тактовая частота, год выпуска, сокет, температурный режим, инструкции, структура, количество ядер, потоков, технологии авторазгона, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron T1400 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
Все CPU представленные на нашем сайте прошли тестирование PassMark. В бенчмарке большой набор инструментов для комплексной оценки рабочих характеристик персональных компьютеров, в частности CPU. Среди которых шифрование, сжатие, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, проверка расширенных инструкций, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе можно сравнить получаемые результаты с остальными конфигурациями в базе. Пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron T1400 (457 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему времени морально устарел. Есть возможность тестирования мульти процессорных систем. Single-Core в своей работе использует всего лишь один поток для рендера и одно ядро. Тест производиться под управлением операционных систем Mac OS X, Windows. Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия - это еще один способ теста в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный способ тестирования. Нужно учитывать, что количество потоков в этой версии программы лимитированно 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия теста CINEBENCH R11.5, - которая может протестировать CPU на полную, включая все потоки и ядра. В отличии от старых версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron T1400 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.55 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии 11.5 от команды Maxon. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. В тестах как и ранее используется процесс трассировки лучей, производится просчет высокополигонального трехмерного пространства со множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся при использовании одного ядра и одного потока. Показатели проверки это параметр " частота кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron T1400 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.26 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 загрузит вашу сборку полностью, показав всё, что он может. Включаются все потоки и ядра CPU при рендеринге детализированных 3D моделей. Идеально подходит для тестирования современных мульти поточных CPU от фирм AMD и Intel, так как может использовать 256 потоков. Celeron T1400 с результатом 47.71 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - самый современный на сегодняшний день тестер от финнов из Maxon. Производится рендер сложной 3D сцены со множеством высокодетализированных объектов, источников света и отражений. В ней производится проверка всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом анализа будет кол-во очков PTS, а для видеокарт количество кадров в сек. FPS. В данной версии программы Single Core в рендере используется 1 поток. Однопоточный тест процессора Celeron T1400 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 21.9 балл. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка различных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми распрастраненными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron T1400 получил 1145.31 баллов, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron T1400.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и десктопных ПК. Проверка Single-Core использует 1 поток. Данный бенчмарк по прежнему как и его более ранние версии может запускаться на операционных системах : Windows, Mac OS, Linux. Впервые в этой версии бенчмарка поддерживаются также мобильные устройства на ОС iOS и Android. Celeron T1400 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 702.92 балла. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести большой стресс тест вашему процессору и продемонстрирует насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия программы загружает один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто применяют для оценки системы под Maс, но он может запускаться и на Linux и на Windows. Основное назначение - тестирование производительности CPU.
Geekbench 2
Устаревшая версия программы Geekbench 2. В нашем архиве вы можете найти порядка 200 моделей CPU у которых есть показатели по тестированию в этой бенчмарке. На сегодняшний день существуют более свежие версии, : 4v и пятая.
X264 HD 4.0 Pass 1
В сути это тестирование на практике производительности процессора через перекодирование HD видеофайлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для много ядерных и мульти поточных CPU. Количество кадров обработанных в сек. - результат теста. Данный тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку просчет делается с неизменной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron T1400 значительно выше и составляет 13.67 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. Важно понимать в том что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видео программ. Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. По итогу мы получаем более высокое качество видеофайла. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с перееменной скоростью. Следовательно итоги проверок реалистично оценивают эффективность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron T1400 в формате mpeg4 - результат составил 3.06 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX компанией Futuremark. CPU проверяются 2 способами : ИИ происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует движок, используя PhysX. Программа-бенчмарк для проверки видео системы, и центрального процессора. Этот бенчмарк очень часто юзают геймеры и оверклокеры и любители разгонять систему. Celeron T1400 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 724.26 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Ориентировочно 2 сотни CPU у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark FSP. Это точный тест, который производит расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор данных. Оценивалась быстрота компрессии в RAR архив, для этого генерировались огромные объемы случайно сгенерированных файлов. Полученная скорость в процессе компрессии " Кб/с " - это и есть итог проверки. Проверки производились под управлением Виндовс. Celeron T1400 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 394.47 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но итоги его использования помогут оценить быстродействие всей системы. Программа может работать в операционных системах Linux, Windows и Mac OS X. К сожалению поддержка данной программы остановлена 28 мая 2014 года. У нас на сайте представлены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при помощи алгоритма AES. В него встроена функция быстрого шифрования разделов диска.
