Сравнение Celeron 667 против Celeron 807UE
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron 807UE Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | 807UE | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2011 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | нет данных | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Sandy Bridge | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Встраиваемый | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | BGA1023 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 5 GT/s DMI | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 1000 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 32 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 504 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 10 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 100 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | HD Graphics (Sandy Bridge) | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | DDR3-1333 DDR3-1066 | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | ||
| Каналов памяти | 0 | 1 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | 4 Гб | Максимальный объем оперативной памяти RAM | ||
| Пропускная способность памяти | - | 10.662 Гб/с | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | 2.0 | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | 16 | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | $88 | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | Да | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | 131 мм2 | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | 1 | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 64 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 256 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | 1024 Кб | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron 807UE |
|---|---|
| Две модели от компании intel | |
| Два процессора принадлежат к единому классу Celeron | |
| Два процессора появились в одно время | |
| Процессоры содержат по 1 ядру | |
| Две модели имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron 807UE |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine | Архитектура ядра у процессора Celeron 807UE называется Sandy Bridge |
| Celeron 667 это настольный процессор | Celeron 807UE это встраиваемый процессор |
| Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron 807UE работает на сокете BGA1023 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 667 - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron 807UE - 5 GT/s DMI |
| Celeron 667 сильно уступает по части тактовой частоты, 667 Мегагерц в сравнение с 1000 Мегагерц | Celeron 807UE сильно превосходит в плане базовой частоты, 1000 Мегагерц против 667 МГц |
| Celeron 667 менее технологичный, так как его техпроцесс ощутимо больше и равен 180 нанометров | Celeron 807UE в плане технологичности серьёзно превосходит, его техпроцесс составляет 32 нанометров, в сравнение с 180 нм у соперника Celeron 667 |
| Celeron 667 имеет значительно меньше транзисторов, 28 миллионов против 504 миллионов | В процессоре Celeron 807UE значительно больше транзисторов, 504 млн против 28 млн |
| Для Celeron 667 потребуется более мощное охлаждение, так как его TDP равно 17.5 Вт | Celeron 807UE имеет серьезное превосходство в плане тепловыделения, его TDP ниже чем у соперника и составляет 10 Вт |
| Порог максимально возможной температуры ядер у Celeron 667 равняется 82 °C. Не значительно уступает Celeron 807UE | Порог максимальной температуры ядер у Celeron 807UE незначительно выше и равен 100 градусов |
| N/a | Celeron 807UE поддерживает архитекутру x64 |
| Величина кеша L1 у CPU Celeron 667 гораздо меньше чем у Celeron 807UE и составляет 32 Кб | Кэш 1-го уровня у процессора Celeron 807UE намного больше по сравнению с Celeron 667 и равен 64 Кб |
| Кеш L2 у процессора Celeron 667 гораздо меньше чем у Celeron 807UE и составляет 128 Килобайт | Кэш L2 у процессора Celeron 807UE намного больше чем у Celeron 667 и равен 256 Килобайт |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 807UE | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| EIST (Enhanced Intel SpeedStep) | - | Усовершенствованная энергосберегающая технология Intel SpeedStep. | |
| Stop Grant state | - | Состояние энергосбережения. | |
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | - | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 807UE | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. | ||
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| SSSE3 (Supplemental Streaming SIMD Extension 3) | - | Дополнительные расширения SIMD для потоковой передачи 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. | |
| FMA (Fused Multiply-Add) | - | Плавленое умножение-сложение. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 807UE | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| VT-x (Virtualization technology) | - | Технология виртуализации. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг считается согласно формулы, с учетом данных, таких как - итоги тестов в бенчмарках, температурные данные, частота, количество ядер, потоков, год выхода, технологии разгона, архитектура, инструкции, сокет, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 807UE по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 667. Модель Celeron 667 в сравнении с конкурентом едва набирает 84.8 балла.
PassMark CPU Mark
Все наши CPU прошли тестирование PassMark. Пожалуй самый известный бенчмарк в рунете. В него входит большой набор инструментов для масштабной оценки рабочих характеристик компьютера, в том числе и процессора. Среди которых шифрование, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, сжатие, целочисленные вычисления, мульти поточные и однопоточные тесты. В том числе возможно сравнивать полученные данные с остальными конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 807UE (210 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 с оценкой 71 балл, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Выпущен MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Версия Single-Core в своей работе использует всего один поток для рендера и одно ядро. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, а также процедурные шейдеры. Существует возможность проверки много процессорных систем. Работает в операционных системах Mac OS X, Windows. Данный бенчмарк для процессоров и видеокарт в наше время устарел.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread - еще способ теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно учесть, что возможное число потоков в данной версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия теста CINEBENCH 11.5, - имеет возможность загрузить процессор на все 100, используя все ядра и потоки. Отличается от предыдущих версий, здесь поддерживаются 64 потока. Тестирование Celeron 807UE в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.32 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 667 получает 0.08 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный много функциональный Cinebench R11.5 от команды Maxon. В тестировании как и ранее используется технология трассировки лучей, производится рендеринг детализированного трехмерного помещения со множеством кристаллических и стеклянных и полупрозрачных шаров. В данном варианте Single-Core тесты производятся при использовании одного ядра и одного потока. Его тесты до сих пор актуальны. Результат теста - значение " количество кадров за секунду ". Результаты однопоточного теста для Celeron 807UE в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.32 баллов. А вот сам Celeron 667 набрав в этом тесте 0.08 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core Cinebench 15 - испытает вашу систему полностью, продемонстрировав всё, что он может. В тесте будут задействованы все ядра и потоки процессора в процессе просчета сложных 3д объектов. Программа идеально подойдет для новых мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, т.к. способна задействовать 256 потоков вычисления. Celeron 807UE с результатом 30.11 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 667 сильно от него отстает получив в тесте 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - самый актуальный на сегодня тестер от финской команды Maxon. Выполняется просчет сложной 3D сцены со большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. В версии Single Core в рендере используется 1 поток. В ней производится тест системы : как CPU так и видеокарт. Для процессоров результатом расчета является значение очков PTS, а для видео - контроллеров значение кадров в сек. FPS. Однопоточный тест процессора Celeron 807UE в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 30.1 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 667 проваливает данный тест с оценкой 7.46 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. В нем широкая поддержка устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench наиболее ценными в настоящее время. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 807UE получил 872 балла, что значительно больше чем у Celeron 667. В этом тесте процессор Celeron 667 получает крайне низкую оценку 176.98 баллов - по сравнению с Celeron 807UE.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Проверка Single-Core задействует один поток процессора. Данный бенчмарк по прежнему как и его ранние версии может запускаться на ОС : Mac OS, Linux, Windows. Актуальная к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки настольных ПК и ноутбуков. Впервые в этой версии тестера поддерживаются и смартфоны на ОС Android и iOS. Celeron 807UE получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 947 баллов. А вот у его конкурента Celeron 667 дела обстоят куда хуже - 178.19 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия бенчмарка Geekbench 3 - может позволить произвести большой синтетический тест вашему процессору и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-bit версия бенчмарка использует не более чем один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный тестер Geekbench частенько применяют для оценки системы под Maс, однако он работает и на Линукс и на Виндовс. Основное назначение - это тестирование производительности процессоров.
Geekbench 2
Сегодня существуют более свежие варианты, четвертая и 5v. Устаревшая версия программы Geekbench 2. У нас на сайте представлены почти 200 моделей процессоров у которых есть результаты по проверке в данной бенчмарке.
X264 HD 4.0 Pass 1
По факту это тестирование на практике производительности системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в сек. является результатом проверки. Это наиболее подходящий тест для много поточных процессоров и много ядерных. Данный тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку просчет производится с постоянной быстротой. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 807UE значительно выше и составляет 8.17 Кадров/с. А вот Celeron 667 плохо справился с заданием, его скорость составила 2.13 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, в сравнении более медленный тест на базе сжатия видеофайлов. Нужно отдавать отчет что производится реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве кодировщиков. Итоговый показатель тоже измеряется в кадрах в секунду. Используется этот же кодек MPEG4 x264, однако просчет уже производится с перееменной скоростью. На выходе мы получаем более высокого качества видеофайл. По этой причине результаты проверок реалистично оценивают производительность работы платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 807UE в формате mpeg4 - результат составил 1.8 Кадров/с. Его конкурент Celeron 667 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. CPU тестируются двумя способами : искусственный интеллект рассчитывает поиск пути, а второй тест имитирует физический движок, пользуясь PhysX. Программа-бенчмарк для тестирования CPU, и видео системы. Данный тест нередко юзают любители разогнать систему и геймеры и оверклокеры. Celeron 807UE значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 409.66 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 667 получив 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Мы можем сказать, что приблизительно 200 CPU на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Он представляет арифметический тест, который делает расчеты в игровой физике.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор. Проверки делались под управлением ОС Windows. Тестировалась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этих целей использовались большие объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть показатель тестирования. Celeron 807UE имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 227.83 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 667, скорость которого не превышала 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер но результаты его работы помогут оценить производительность всего компьютера. Так получилось, что поддержка данной программы прекращена в 2014 году. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. Он может работать в операционных системах Mac OS X, Linux и Windows. В него включена возможность шифрования разделов диска на лету.
