Сравнение Celeron 667 против Celeron 733
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 667 Изменить | Intel Celeron 733 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 667 | 733 | Название модели процессора | |
| Год | 2000 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Coppermine | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 667 МГц | 733 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 180 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 28 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 17.5 Вт | 19.6 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 82 °C | 80 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron 733 |
|---|---|
| Две модели CPU от компании intel | |
| Две модели принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Две модели процессоров появились в 2000 году | |
| Эти процессоры созданы на базе одной архитектуры Coppermine | |
| Оба процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| Два процессора работают на разъеме Socket 370 | |
| У обоих процессоров совпадает производительность шины 66 MHz FSB | |
| CPU схожи в плане числа ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Технологический процесс двух моделей процессоров составляет 180 нм | |
| У данных CPU одинаковое число транзисторов: 28 миллионов | |
| CPU имеют одинаковый размер кеша 1-го 32 Кб | |
| CPU имеют одинаковый объем кэша второго 128 Килобайт | |
| Intel Celeron 667 | Intel Celeron 733 |
|---|---|
| Celeron 667 слегка отстает в плане базовой тактовой частоты, 667 МГц в сравнение с 733 МГц | Celeron 733 незначительно обгоняет в плане частоты, 733 МГц в сравнение с 667 МГц |
| Celeron 667 незначительно выигрывает в плане тепловыделения, его TDP чуть ниже чем у конкурента и достигает 17.5 Вт | Тепловое выделение Celeron 733 слегка больше в сравнении с соперником, его TDP достигает 19.6 Вт |
| Предел максимально возможной температуры ядер у Celeron 667 немного выше и равен 82 градусов | Порог максимальной температуры ядер у Celeron 733 доходит до 80 градусов Цельсия. Не значительно отстав от модели Celeron 667 |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 733 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 667 | Intel Celeron 733 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать по формуле, с учетом показателей : итоги тестов во программах, год выпуска, кол-во ядер, потоков, базовая частота, температурные данные, архитектура, инструкции, сокет, технологии, и также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Celeron 733 не сильно превосходит своего соперника Celeron 667. Сам же процессор Celeron 667 смог набрать 84.8 балла, незначительно уступив конкуренту.
PassMark CPU Mark
В бенчмарк входит большой набор инструментов для комплексной оценки рабочих характеристик компьютера, в том числе и CPU. Среди которых проверка расширенных инструкций, шифрование, целочисленные вычисления, сжатие, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, однопоточные и мульти поточные тесты. В том числе можно сравнивать полученные результаты с остальными конфигурациями в общей базе. Все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark. Это пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в интернете. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Celeron 733 (78 баллов) над Celeron 667 (71 балл). Celeron 667 незначительно отстает в этом тестировании.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Работает в ОС Windows, Mac OS X. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Он используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Имеется возможность тестирования много процессорных систем. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт на сегодняшний день уже сильно устарел. Основной режим прохождения тестов на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, многоуровневые отражения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, а также процедурные шейдеры. Single-Thread в своей работе использует только одно ядро и один поток для рендеринга.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще вариант теста в программе Cinebench R10, в котором используется многопоточный и мультиядерный способ тестирования. Важно учитывать, что число потоков в данной версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Многопоточная версия бенчмарка CINEBENCH R11.5, она имеет возможность загрузить процессор на все 100%, используя все ядра и потоки. Отличается от прежних версий программы, здесь поддерживаются уже 64 потока. Тестирование Celeron 733 в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 0.09 баллов, несильно опередив своего конкурента. В это время Celeron 667 получает свои 0.08 баллов, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый много функциональный Cinebench версии R11.5 от команды Maxon. В тестах как и прежде используется метод трассировки лучей, происходит рендер высокодетализированного 3д пространства со множеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных шаров. Его тесты по прежнему актуальны. В данном варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного потока и одного ядра. Показатели теста это значение " количество кадров за секунду ". Тестирование в однопоточном режиме процессора Celeron 733 в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.09 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам Celeron 667 набрал в этом тесте 0.08 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench R15 - загрузит вашу сборку на полную, показав всё, что он может. В тесте будут задействованы все потоки и ядра ЦП при рендере сложных 3д объектов. Идеально подходит для новых много поточных CPU от компаний Intel и AMD, т.к. может использовать 256 вычислительных потоков. Celeron 733 с оценкой 8.21 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель Celeron 667 набирая 7.42 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - самый актуальный на сегодняшний день бенчмарк от финнов из Maxon. В данной версии Single Core при просчете используется всего один поток. С использованием данного бенчмарка проводят проверку всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видео адаптеров значение кадров в секунду FPS. Выполняется рендеринг сложной 3д сцены со множеством сложных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 733 в программе Cinebench R15 показал результат 8.14 баллов, немного опередив конкурента. Получив 7.46 баллов в этом тесте Celeron 667 не сильно от него отстает.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный тест Geekbench 4. Именно широкая мультиплатформенная поддержка различных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми популярными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 733 получил 194.28 балла, что несколько больше чем у Celeron 667. В этом тесте, процессор Celeron 667 набирает свои 176.98 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Программа как и её более ранние версии запускается на операционных системах под управлением Windows, Linux, Mac OS. Впервые в данной версии поддерживаются и смартфоны на iOS и Android. Версия Single-Core использует один поток. Celeron 733 получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 194.28 балла, но не сильно опередил соперника. Но сам Celeron 667 тоже показал хорошую оценку 178.19 баллов, немного уступив место модели Celeron 733.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread бенчмарка Geekbench 3 - позволит произвести мощный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный тестер Geekbench часто применяют для теста системы под Мак, хотя он может работать и на Виндовс и на Linux. Основное назначение - тестирование быстродействия процессоров. Single Core версия бенчмарка задействует один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
Сегодня есть и более свежие версии, : четвертая и пятая. У нас на сайте вы можете найти почти двести моделей CPU у которых имеются данные по тестированию в этой программе. Старая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование производительности процессора путем перекодирования HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Этот тест работает быстрее чем Pass 2, поскольку кодирование производится с неизменной быстротой. Идеальный тест для много поточных CPU и много ядерных. Кол-во кадров обработанных за секунду - результат теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 733 чуть выше чем у Celeron 667, и составила 2.34 Кадров/с. Celeron 667 смог набрать 2.13 Кадров/с, немного уступив первому процессору.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на базе сжатия файлов видео. В итоге мы получаем более хорошее качество видео. Применяется этот же кодек MPEG4 x264, однако обработка уже производится с перееменной скоростью. Итоговый результат тоже измеряется кадрами за секунду. Важно отдавать отчет в том что проводится реальная задача, а кодек x264 используется в большом количестве видеокодировщиков. Именно поэтому итоги проверок реально оценивают производительность платформы. Во время кодирования видео файла процессором Celeron 733 в формат mpeg4 - была получена скорость обработки 0.53 Кадров/с. В то время как Celeron 667 незначительно отстал с результатом 0.47 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Данный бенчмарк часто используют любители разгонять систему и геймеры и оверклокеры. Бенчмарк для оценки работы центрального процессора, и видео системы. CPU проверяются 2 способами : ИИ происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой движок, при помощи PhysX. Написан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Celeron 733 немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 121.96 балл. С этими задачами справился и Celeron 667 показав хороший результат 111.64 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно 2 сотни CPU на нашем интернет-ресурсе имеют данные по тестам 3DMark FSP. Он представляет точный тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор. Тестировалась быстрота компрессии RAR алгоритмом, для этого использовались огромные объемы случайно сгенерированных данных. Получаемая скорость во время обработки " Кб/с " - это и есть итог проверки. Проверки производились под управлением Виндовс. Celeron 733 немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 66.98 Кб/с. Celeron 667 выдал скорость кодирования 61.28 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем тестер, однако результаты его использования могут дать оценку быстродействия системы. К сожалению поддержка этого проекта была остановлена в 2014 году. У нас на сайте продемонстрированы результаты скорости шифрования в Гб/с при использовании алгоритма AES. Он может работать в различных операционных системах Mac OS X, Linux и Windows. В программу встроена возможность быстрого шифрования разделов диска.
