Сравнение Celeron 433 (S.370) против Celeron D 356
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 433 (S.370) Изменить | Intel Celeron D 356 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 356 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2006 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Cedar Mill | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | LGA775 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 433 МГц | 3333 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 188 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 24.1 Вт | 86 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 69.2 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron D 356 |
|---|---|
| Две модели CPU от бренда intel | |
| Обе модели CPU принадлежат к одному семейству Celeron | |
| Оба процессора появились в одно время | |
| Два процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| Процессоры имеют сходства по части кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Две модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron D 356 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 433 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron D 356 называется Cedar Mill |
| Intel Celeron 433 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron D 356 работает на сокете LGA775 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 433 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 356 - 533 MHz FSB |
| Celeron 433 (S.370) значительно отстает по части частоты, 433 Мегагерц в сравнение с 3333 МГц | Celeron D 356 уверенно превосходит по части базовой тактовой частоты, 3333 Мегагерц в сравнение с 433 Мегагерц у соперника Celeron 433 (S.370) |
| Celeron 433 (S.370) менее технологичен, т. к. его технологический процесс значительно больше и равняется 250 нанометров | Celeron D 356 в плане технологичности ощутимо обгоняет, его техпроцесс равен 65 нм, против 250 нанометров у соперника Celeron 433 (S.370) |
| Модель Celeron 433 (S.370) содержит значительно меньшее количество транзисторов, 19 млн против 188 миллионов | В процессоре Celeron D 356 намного большее число транзисторов, 188 миллионов против 19 миллионов |
| Celeron 433 (S.370) имеет сильное превосходство в плане тепловой мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 24.1 Вт | Для Celeron D 356 понадобится более мощное охлаждение, поскольку его тепловыделение достигает 86 Ватт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 433 (S.370) незначительно выше и достигает 85 °C | Предел максимальной температуры ядер у Celeron D 356 составляет 69.2 градусов Цельсия. Не значительно уступает конкуренту Celeron 433 (S.370) |
| Кэш первого уровня у CPU Celeron 433 (S.370) гораздо больше по сравнению с Celeron D 356 и составляет 32 Кб | Объем кэша 1-го уровня у CPU Celeron D 356 гораздо меньше по сравнению с Celeron 433 (S.370) и равен 16 Кб |
| Кеш 2-го уровня у CPU Celeron 433 (S.370) гораздо меньше по сравнению с Celeron D 356 и равен 128 Кб | Размер кэша L2 у CPU Celeron D 356 гораздо больше чем у Celeron 433 (S.370) и равняется 512 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron D 356 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 433 (S.370) | Intel Celeron D 356 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг рассчитывается по формуле, с учетом показателей, таких как - итоги тестирований во всех бенчмарках, технологии, количество ядер, потоков, год выхода, сокет, температурный режим, инструкции, частота, архитектура, а также многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron D 356 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 433 (S.370). Модель Celeron 433 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 68.29 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все наши CPU были подвергнуты тестам в PassMark. Это пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для масштабной оценки производительности компьютера, в том числе и ЦП. Среди диагностик можно назвать вычисления с плавающей точкой, шифрование, проверка расширенных инструкций, расчеты игровой физики, целочисленные вычисления, сжатие, однопоточные и мульти поточные тесты. При этом можно сравнивать полученные результаты с остальными конфигурациями в базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron D 356 (251 балл) над Celeron 433 (S.370) (58 баллов). Celeron 433 (S.370) с оценкой 58 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Тест производиться в ОС Windows, Mac. Использует метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Этот бенчмарк для тестирования процессоров и видеокарт в наше время уже устарел. Появился MAXON, и основан на 3D редакторе Cinema 4D. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Single-Thread в своей работе использует всего лишь одно ядро и один поток для рендера.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core версия - еще вариант тестрования в программе Cinebench R10, в котором используется многопоточный и многоядерный режим тестирования. Нужно учесть, что возможное количество потоков в этой версии программы лимитированно шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядная версия теста CINEBENCH 11.5, - имеет возможность протестировать CPU на все 100%, включая все ядра и потоки. В отличии от более старых версий, здесь будут использованы 64 потока. Тестирование Celeron D 356 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.3 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 433 (S.370) получает 0.07 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии R11.5 от команды Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят с использованием одного потока и одного ядра. В проверках как и ранее применяется метод трассировки лучей, происходит просчитывание высокополигонального 3D пространства с большим количеством стеклянных и полупрозрачных и кристаллических сфер. Его тесты по прежнему актуальны. Результат проверки это значение " количество кадров за сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 356 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.3 баллов. А вот сам Celeron 433 (S.370) набрав в этом тесте 0.07 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 - нагрузит вашу систему полностью, показав на что она способна. Задействуются все потоки и ядра ЦП в процессе рендера комплексных 3D объектов. Идеально подойдет для тестирования новых много поточных процессоров от компаний AMD и Intel, так как она может задействовать 256 потоков вычисления. Celeron D 356 с результатом 26.38 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 433 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 6.07 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench R15 - это самый современный на сегодня тестер от финской компании Maxon. Выполняется просчет сложной 3д сцены с большим количеством объектов, источников света и отражений. В ней производится тестирование системы : как процессоров так и видеокарт. Для CPU результатом расчета будет количество очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. В данной версии Single Core при просчете задействуется один поток. Однопоточный тест процессора Celeron D 356 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 26.37 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 433 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 6.08 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это 64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. В нем кроссплатформенная поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми ценными на сегодняшний день. В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 356 получил 630.43 баллов, что значительно больше чем у Celeron 433 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 433 (S.370) получает крайне низкую оценку 145.15 баллов - по сравнению с Celeron D 356.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодня однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и десктопных ПК. Данный тестер как и его более ранние версии может запускаться на операционных системах : Windows, Mac OS, Linux. Впервые в данной версии бенчмарка поддерживаются также смартфоны под управлением ОС iOS и Android. Тест Single-Core задействует 1 поток. Celeron D 356 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 628.27 баллов. А вот у его конкурента Celeron 433 (S.370) дела обстоят куда хуже - 145.2 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит устроить мощный стресс тест вашей сборке и продемонстрирует насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Single Core версия бенчмарка загружает не более чем один поток и одно ядро CPU. Кроссплатформенный Geekbench обычно используют для теста системы под Мак, но он работает и на Линукс и на Виндовс. Основное предназначение - это тест производительности CPU.
Geekbench 2
На нашем сайте представлены порядка 200 моделей CPU у которых присутствуют данные по тестированию в этой программе. На настоящий момент существуют более новые версии, 4v и пятая. Больше неактуальная версия программы Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это тестирование на практике производительности системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти ядерных и много поточных CPU. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование происходит с постоянной скоростью. Количество кадров обработанных за сек. является результатом теста. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 356 значительно выше и составляет 7.54 Кадров/с. А вот Celeron 433 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.72 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. В результате мы получаем более лучшего качества видеофайл. Результирующее значение тоже измеряется в кадрах в секунду. Важно понимать что производится вполне реальная задача, а кодек x264 применяется в большом числе кодировщиков. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже производится с изменяющейся скоростью. А это значит, что результаты тестирования реалистично оценивают производительность платформы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron D 356 в формате mpeg4 - результат составил 1.68 Кадров/с. Его конкурент Celeron 433 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.38 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Создан с использованием API DirectX 9.0 финской командой Futuremark. Бенчмарк для оценки производительности процессора, и видео системы. Этот бенчмарк нередко используют оверклокеры и любители разгонять систему и геймеры. Процессоры тестируются 2 способами : искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а другой тест эмулирует физический движок, используя PhysX. Celeron D 356 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 393.22 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 433 (S.370) получив 91.07 балл.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать, что примерно две сотни процессоров у нас на сайте обладают данными в тесте 3DMark FSP. Это математический тест, который производит вычисления в игровой физике.
WinRAR 4.0
Каждому знакомый архиватор. Проверки делались под управлением ОС Windows. Проверялась быстрота сжатия в RAR архив, для этого использовались огромные объемы случайных файлов. Полученная скорость в процессе компрессии " киллобайт в секунду " - это и есть итог тестирования. Celeron D 356 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 216.19 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 433 (S.370), скорость которого не превышала 49.95 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем тестер, однако итоги его работы помогут получить оценку производительности системы. На нашем сайте продемонстрированы результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду с помощью алгоритма AES. В него встроена возможность шифрования разделов диска на лету. К сожалению поддержка этой программы остановлена в 2014 году. Он может полноценно функционировать в операционных системах Linux, Windows и Mac OS X.
