Сравнение Celeron 400 (S.370) против Celeron D 356
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 400 (S.370) Изменить | Intel Celeron D 356 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 356 | Название модели процессора | ||
| Год | 1999 г | 2006 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Mendocino | Cedar Mill | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Socket 370 | LGA775 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 533 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 400 МГц | 3333 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 65 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 19 млн | 188 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 23.7 Вт | 86 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 69.2 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 16 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | 128 Кб | 512 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 400 (S.370) | Intel Celeron D 356 |
|---|---|
| Обе модели от бренда intel | |
| Две модели CPU принадлежат к одному классу Celeron | |
| Оба процессора были выпущены в одно время | |
| Оба процессора принадлежат к настольному сегменту | |
| CPU схожи в плане кол-ва ядер: 1 ядру | |
| Два процессора имеют по 1 потоку | |
| Intel Celeron 400 (S.370) | Intel Celeron D 356 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 400 (S.370) называется Mendocino | Архитектура ядра у процессора Celeron D 356 называется Cedar Mill |
| Intel Celeron 400 (S.370) работает на сокете Socket 370 | Intel Celeron D 356 работает на сокете LGA775 |
| Данные по системной шине Intel Celeron 400 (S.370) - 66 MHz FSB | Данные по системной шине Intel Celeron D 356 - 533 MHz FSB |
| Celeron 400 (S.370) серьёзно отстает по части частоты, 400 Мегагерц в сравнение с 3333 Мегагерц | Celeron D 356 уверенно выигрывает в плане тактовой частоты, 3333 Мегагерц в сравнение с 400 МГц |
| Celeron 400 (S.370) менее технологичен, так как его техпроцесс значительно больше и равняется 250 нм | Celeron D 356 по части технологичности серьёзно выигрывает, его технический процесс равняется 65 нанометров, против 250 нм у конкурента Celeron 400 (S.370) |
| Модель Celeron 400 (S.370) содержит намного меньше транзисторов, 19 млн против 188 млн | В CPU Celeron D 356 значительно больше транзисторов, 188 млн против 19 млн |
| Celeron 400 (S.370) имеет серьезное превосходство по части расчетной мощности, его TDP ниже чем у конкурента и доходит до 23.7 Ватт | Для процессора Celeron D 356 потребуется более мощная система охлаждения, поскольку его тепловыделение равняется 86 Ватт |
| Предел допустимой температуры ядер у Celeron 400 (S.370) незначительно выше и составляет 85 градусов Цельсия | Порог возможной температуры ядер у Celeron D 356 доходит до 69.2 °C. Не намного уступает сопернику Celeron 400 (S.370) |
| Кеш первого уровня у процессора Celeron 400 (S.370) значительно больше чем у Celeron D 356 и равен 32 Килобайт | Кеш 1-го уровня у процессора Celeron D 356 значительно меньше в сравнении с Celeron 400 (S.370) и составляет 16 Кб |
| Кеш 2-го уровня у процессора Celeron 400 (S.370) намного меньше по сравнению с Celeron D 356 и составляет 128 Кб | Кеш второго уровня у процессора Celeron D 356 гораздо больше по сравнению с Celeron 400 (S.370) и равен 512 Кб |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 400 (S.370) | Intel Celeron D 356 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | - | Состояние сна. | |
| Deep Sleep state | - | Cостояние глубокого сна. | |
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 400 (S.370) | Intel Celeron D 356 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. | |
| SSE2 (Streaming SIMD Extensions 2) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 2. | |
| SSE3 (Streaming SIMD Extensions 3) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора 3. | |
| EM64T (Extended Memory 64-bit Technology) | - | 64-битная технология расширенной памяти. | |
| NX (Execute disable bit) | - | Бит запрета исполнения. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Рейтинг можно рассчитать согласно формулы, с учетом всех данных, таких как - результаты тестирований во всех программах, структура, технологии, инструкции, температурный режим, год выхода, тактовая частота, сокет, кол-во ядер, потоков, и другие показатели. Результаты общего рейтинга показали что Celeron D 356 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 400 (S.370). Модель Celeron 400 (S.370) в сравнении с конкурентом едва набирает 65.29 баллов.
PassMark CPU Mark
Почти все CPU представленные на нашем сайте прошли тесты PassMark. В бенчмарке широкий пул тестов для комплексной оценки производительности персональных компьютеров, в том числе и CPU. Среди диагностик можно упомянуть целочисленные вычисления, шифрование, расчеты игровой физики, сжатие, проверка расширенных инструкций, вычисления с плавающей точкой, мульти поточные и однопоточные тесты. При этом имеется возможность сравнить получаемые данные с другими конфигурациями в базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в интернете. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron D 356 (251 балл) над Celeron 400 (S.370) (55 баллов). Celeron 400 (S.370) с оценкой 55 баллов, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему времени морально устарел. Версия Single-Thread - в своей работе использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро. Он используется метод трассировкой лучей. Базовый режим тестирования на производительность представляет собой работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендер 3D сцены, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Появился MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Имеется возможность тестирования много процессорных систем. Тест производиться в ОС Mac, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще способ тестрования в бенчмарке Cinebench R10, который уже использует многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть, что количество потоков в этой версии программы ограничено шестнадцатью.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая может загрузить процессор на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от старых версий, здесь используются уже 64 потока. Тестирование Celeron D 356 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.3 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 400 (S.370) получает 0.06 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Отличный полно функциональный Cinebench версии R11.5 от команды Maxon. В данном варианте Single-Core тесты производятся за счет использования одного потока и одного ядра. В тестировании как и ранее используется метод трассировки лучей, производится просчитывание детализированного 3D помещения с множеством кристаллических и полупрозрачных и стеклянных шаров. Его тесты по прежнему актуальны. Показатели теста это параметр " количество кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron D 356 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.3 баллов. А вот сам Celeron 400 (S.370) набрав в этом тесте 0.06 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench R15 загрузит вашу сборку полностью, продемонстрировав всё, на что она способна. Включаются все потоки и ядра CPU при рендеринге высокодетализированных 3д моделей. Идеально подходит для тестирования современных мульти поточных процессоров от фирм Intel и AMD, т.к. она способна задействовать 256 вычислительных потоков. Celeron D 356 с результатом 26.38 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 400 (S.370) сильно от него отстает получив в тесте 5.75 баллов.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench 15 - это самый современный на сегодняшний день бенчмарк от финской компании Maxon. Выполняется просчет сложной 3D сцены с большим количеством источников света, сложных объектов и отражений. В данной версии Single Core в рендере задействуется один поток. Производится тест всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом расчета является значение очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. Однопоточный тест процессора Celeron D 356 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 26.37 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 400 (S.370) проваливает данный тест с оценкой 5.75 баллов.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. В нем мультиплатформенная поддержка устройств и ОС делает тестирования от Geekbench наиболее распрастраненными сейчас. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron D 356 получил 630.43 баллов, что значительно больше чем у Celeron 400 (S.370). В этом тесте процессор Celeron 400 (S.370) получает крайне низкую оценку 137.23 баллов - по сравнению с Celeron D 356.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Впервые за всё время в этой версии тестера поддерживаются и смартфоны и планшеты на ОС iOS и Android. Программа как и её более ранние версии запускается на ОС под управлением Windows, Mac OS, Linux. Тест Single-Core задействует один поток. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки настольных ПК и ноутбуков. Celeron D 356 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 628.27 баллов. А вот у его конкурента Celeron 400 (S.370) дела обстоят куда хуже - 138.49 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi Core программы Geekbench 3 - позволит устроить сильный тест на " прочность " вашей сборке и покажет стабильность вашей системы.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
32-х битная версия бенчмарка задействует всего лишь одно ядро процессоров и один поток. Кроссплатформенный тестер Geekbench часто используют для теста системы под Мак, хотя он может работать и на Линукс и на Windows. Базовое назначение - тест производительности CPU.
Geekbench 2
У нас архиве вы можете найти до 200 моделей CPU у которых присутствуют показатели по тестированию в этой бенчмарке. Сегодня есть и более новые обновления, актуальные 4v и пятая. Неактуальная версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование быстродействия процессора путем перекодирования HD файлов в новый формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Частота кадров обработанных за сек. - результат проверки. Это наиболее подходящий тест для много поточных CPU и мульти ядерных. Этот тест более быстрый в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование происходит с постоянной скоростью. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron D 356 значительно выше и составляет 7.54 Кадров/с. А вот Celeron 400 (S.370) плохо справился с заданием, его скорость составила 1.65 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это несколько другой, в сравнении более медленное тестирование на базе сжатия видеофайлов. В результате мы получаем более высокого качества видеофайл. Полученный результат результат также измеряется кадрами в секунду. Применяется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако кодирование уже происходит с непостоянной скоростью. Важно понимать что производится вполне реальная задача, а кодек x264 используется во множестве видеокодировщиков. А это значит, что результаты тестов реально отображают производительность работы системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron D 356 в формате mpeg4 - результат составил 1.68 Кадров/с. Его конкурент Celeron 400 (S.370) по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.36 Кадров/с.
3DMark06 CPU
CPU тестируются 2 способами : игровой искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест имитирует игровой движок, пользуясь PhysX. Программа-бенчмарк для проверки видео системы, и процессора. Написан с использованием библиотеки DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Данный тест часто используют геймеры и оверклокеры и любители разгонять процессоры. Celeron D 356 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 393.22 балла. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 400 (S.370) получив 86.16 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Примерно две сотни CPU на нашем сайте имеют данные по проверкам 3DMark FSP. Он представляет математический тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Всем знакомый архиватор файлов. Оценивалась скорость компрессии RAR алгоритмом, для этого брались огромные объемы случайно генерированных файлов. Получаемая скорость во время сжатия " киллобайт в секунду " - это и есть результат тестирования. Тесты производились под управлением системы Windows. Celeron D 356 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 216.19 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 400 (S.370), скорость которого не превышала 47.68 Кб/с.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк, однако результаты его использования помогут получить оценку быстродействия системы. На нашем сайте приведены результаты быстроты шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. Она может полноценно функционировать в ОС: Linux, Windows и Mac OS X. В него встроена возможность быстрого шифрования разделов диска. К сожалению поддержка этой программы остановлена в 2014 году.
