Сравнение Celeron 300 против Celeron 667
| Процессоры / Характеристики | Intel Celeron 300 Изменить | Intel Celeron 667 Изменить | Быстрое добавление процессора | Краткое описание |
|---|---|---|---|---|
| Страница | Подробнее | Подробнее | Страница с описанием процессора на нашем сайте | |
| Производитель | Intel | Intel | Основные производители процессоров Intel и AMD | |
| Семейство процессоров | Celeron | Celeron | К какому семейству процессоров принадлежит данная модель. | |
| Серия процессоров | Линейка или серия к которой относится модель из сравнения. | |||
| Модель процессора | 300 | 667 | Название модели процессора | |
| Год | 1998 г | 2000 г | В каком году появилась данная модель. | |
| Дата выхода | - | - | Точная дата выхода процессора | |
| Архитектура (ядро) | Covington | Coppermine | Микроархитектура ядра или структура, внутренняя организация процессора | |
| Сегмент | Десктопный | Десктопный | Назначение процессора | |
| Сокет | Slot 1 | Socket 370 | Сокет (Socket) - специальный разъем на материнской плате для установки процессора. | |
| Пропускная способность шины | 66 MHz FSB | 66 MHz FSB | У системной шины - пропускная способность измеряется в гигатранзакциях в секунду. | |
| Количество ядер | 1 | 1 | Количество ядер не всегда может говорить о высокой производительности процессора | |
| Количество потоков | 1 | 1 | Сколько инструкций может обработать процессор за один такт | |
| Базовая частота | 300 МГц | 667 МГц | Тактовая частота ядра. Количество операций которые может выполнить процессор в секунду. | |
| Турбо частота | - | - | Максимальная частота в режиме авторазгона | |
| Разблокированный множитель | - | - | Возможность разгона процессора | |
| Техпроцесс, нм | 250 Нм | 180 Нм | Технологический процесс измеряется в нм | |
| Транзисторов, млн | 7 млн | 28 млн | Количество транзисторов (миллионов) | |
| TDP | 18.4 Вт | 17.5 Вт | Расчетная тепловая мощность - тепловыделение процессора, указывается в Ваттах | |
| Максимальная температура ядра | 85 °C | 82 °C | Ни одно из ядер процессора не должно нагреваться выше этой температуры | |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | - | - | Выше этой температуры корпус процессор нагреваться не должен | |
| Встроенное видео | - | - | Наличие встроенного видео-адаптера | |
| Типы памяти | Типы оперативной памяти RAM с которыми совместим процессор | |||
| Каналов памяти | 0 | 0 | Сколько каналов памяти поддерживает процессор | |
| Допустимый объем памяти | Максимальный объем оперативной памяти RAM | |||
| Пропускная способность памяти | - | - | Измеряется в Гб/с | |
| Версия PCI Express | - | - | Версия встроенного в процессор контроллера шины PCIe | |
| Линий PCIe | - | - | Чем больше процессор поддерживает линий PCIe тем больше устройств можно подключить | |
| Цена USD | - | - | Ориентировочная цена покупки. Для актуальных процессоров в магазинах, для остальных на Б/у рынке. | |
| Цена на момент выхода | - | - | Сколько стоил процессор на момент выхода | |
| Поддержка 64 бит | - | - | Поддерживает ли процессор 64-битный набор команд | |
| Площадь кристалла | - | - | На физическом уровне самая важная часть процессора. Измеряется в мм в квадрате. | |
| Допустимое напряжение ядра | - | - | Измеряется в Вольтах | |
| Макс. число процессоров в конфигурации | - | - | Сколько процессоров может быть в одной конфигурации | |
| Кэш L1 | 32 Кб | 32 Кб | Кеш первого уровня обычно хранит инструкции и данные | |
| Кэш L2 | нет | 128 Кб | Кеш второго уровня | |
| Кэш L3 | нет | нет | Кеш третьего уровня имеет самые большой объем |
Достоинства и преимущества обоих процессоров
| Intel Celeron 300 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Две модели от фирмы intel | |
| Две модели CPU относятся к единому семейству Celeron | |
| Две модели появились в одно время | |
| Два процессора принадлежат к настольному типу | |
| У двух CPU совпадает производительность шины 66 MHz FSB | |
| Процессоры имеют по 1 ядру | |
| Обе модели процессоров имеют по 1 потоку | |
| CPU имеют одинаковый кэш уровня L1 32 Килобайт | |
| Intel Celeron 300 | Intel Celeron 667 |
|---|---|
| Архитектура ядра у процессора Celeron 300 называется Covington | Архитектура ядра у процессора Celeron 667 называется Coppermine |
| Intel Celeron 300 работает на сокете Slot 1 | Intel Celeron 667 работает на сокете Socket 370 |
| Celeron 300 сильно отстает по части базовой тактовой частоты, 300 МГц против 667 МГц | Celeron 667 уверенно обгоняет по части базовой частоты, 667 МГц в сравнение с 300 Мегагерц Celeron 300 |
| Celeron 300 менее технологичен, так как его технологический процесс значительно больше и составляет 250 нанометров | Celeron 667 в плане технологичности серьёзно обгоняет, его технический процесс равен 180 нм, против 250 нм у Celeron 300 |
| Процессор Celeron 300 содержит значительно меньше транзисторов, 7 миллионов против 28 миллионов | В CPU Celeron 667 намного больше транзисторов, 28 млн против 7 миллионов |
| Расчетная мощность Celeron 300 несколько больше в сравнении с соперником, его TDP равен 18.4 Ватт | Celeron 667 немного обгоняет по части тепловой мощности, его TDP чуть ниже чем у конкурента и равняется 17.5 Вт |
| Предел возможной температуры ядер у Celeron 300 немного выше и доходит до 85 градусов Цельсия | Порог максимальной температуры ядер у Celeron 667 составляет 82 °C. Не значительно уступает Celeron 300 |
Сравнение инструкций и технологий
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 300 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| Stop Grant state | Состояние энергосбережения. | ||
| Sleep state | Состояние сна. | ||
| Deep Sleep state | Cостояние глубокого сна. | ||
| AutoHalt state | Состояние автоматической остановки. |
| Название технологии или инструкции | Intel Celeron 300 | Intel Celeron 667 | Краткое описание |
|---|---|---|---|
| MMX (Multimedia Extensions) | Мультимедийные расширения. | ||
| SSE (Streaming SIMD Extensions) | - | Потоковое SIMD-расширение процессора. |
Бенчмарки
Общий рейтинг быстродейтсвия
Основной рейтинг считается по формуле, с учетом всех данных, таких как итоги тестов всех программах, тактовая частота, сокет, технологии разгона, кол-во ядер и потоков, год выхода, температурные данные, архитектура, инструкции, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что Celeron 667 по большинству параметров превосходит своего соперника Celeron 300. Модель Celeron 300 в сравнении с конкурентом едва набирает 52.52 балла.
PassMark CPU Mark
Это пожалуй популярнейший бенчмарк-тестер в интернете. Все наши процессоры были подвергнуты тестам в PassMark. В него входит большой пул тестов для комплексной оценки производительности компьютеров, в частности ЦП. Среди них сжатие, расчеты игровой физики, вычисления с плавающей точкой, целочисленные вычисления, шифрование, проверка расширенных инструкций, однопоточные и много поточные тесты. При этом есть возможность сравнивать получаемые результаты с другими конфигурациями в общей базе. Performance Test показал явное преимущество процессора Celeron 667 (71 балл) над Celeron 300 (44 балла). Celeron 300 с оценкой 44 балла, явно проигрывает в данном тесте.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Используется метод геометрической оптики - трассировкой лучей. Базовый режим прохождения тестов на производительность представляет собой пространственные источники света, фотореалистичной рендер 3D сцены, работу со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, а также процедурные шейдеры. Работает под управлением систем Windows, Mac. Есть возможность проверки мульти процессорных систем. Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт к настоящему моменту морально устарел. Появился MAXON, он был основан на 3д редакторе Cinema 4D. Версия Single - в своей работе использует всего одно ядро и один поток для рендеринга.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread - это еще один вариант теста в программе Cinebench R10, в котором используется многопоточный и мультиядерный режим тестирования. Важно учесть, что количество потоков в данной версии ограничено 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка CINEBENCH 11.5, - которая имеет возможность протестировать процессор на все 100 процентов, используя все потоки и ядра. В отличии от предыдущих версий, здесь используются 64 потока. Тестирование Celeron 667 в бенчмарке Cinebench версии R11.5 дало 0.08 баллов, это говорит о более высокой производительности данной модели. В то время как Celeron 300 получает 0.05 баллов, сильно уступая своему сопернику в этом тесте.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полно функциональный Cinebench R11.5 от Maxon. В данном варианте Single-Core тесты происходят за счет использования одного ядра и одного потока. Его тесты и сегодня актуальны. В тестах как и ранее используется метод трассировки лучей, производится рендеринг детализированного трехмерного пространства с большим количеством полупрозрачных и кристаллических и стеклянных сфер. Показатели проверки это параметр " кол-во кадров в сек. ". Результаты однопоточного теста для Celeron 667 в Cinebench 11.5 Single-Core показали высокую производительность в сравнении с конкурентом, его показатель составил 0.08 баллов. А вот сам Celeron 300 набрав в этом тесте 0.05 баллов, сильно от него отстал.
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread Cinebench 15 - загрузит вашу систему полностью, продемонстрировав всё, что он может. Программа подойдет для новых много поточных процессоров от фирм AMD и Intel, т.к. она способна использовать 256 потоков. В диагностике будут использованы все ядра и потоки ЦПУ при просчете сложных 3д объектов. Celeron 667 с результатом 7.42 баллов, безоговорочно набирает больше очков в Multi-Core тесте от Cinebench 15. В то время как его конкурент Celeron 300 сильно от него отстает получив в тесте 4.62 балла.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 - наиболее актуальный на сегодняшний день тестер от финской команды разработчиков Maxon. В версии программы Single Core при просчете используется всего один поток. В ней проводят тестирование всей системы : как видеокарт так и CPU. Для процессоров результатом расчета будет являтся кол-во очков PTS, а для видеокарт значение кадров в секунду FPS. Выполняется просчет сложной 3д сцены со большим количеством сложных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Celeron 667 в программе Cinebench R15 говорит о его высокой производительности, результат 7.46 баллов. По сравнению с ним, его конкурент в лице Celeron 300 проваливает данный тест с оценкой 4.59 балла.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
64 разрядный мульти поточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка разных операционных систем и устройств делает тестирования от Geekbench самыми ценными в настоящее время. Это уже В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Celeron 667 получил 176.98 баллов, что значительно больше чем у Celeron 300. В этом тесте процессор Celeron 300 получает крайне низкую оценку 110.08 баллов - по сравнению с Celeron 667.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк как и его более ранние версии может запускаться на ОС под управлением Linux, Mac OS, Windows. Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования ноутбуков и домашних ПК. Впервые за всё время в данной версии бенчмарка поддерживаются и мобильные устройства на Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток. Celeron 667 получил больше очков в однопоточном тесте Geekbench 4.0, его результат составил 178.19 баллов. А вот у его конкурента Celeron 300 дела обстоят куда хуже - 109.59 баллов.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Версия Multi-Thread программы Geekbench 3 - позволит устроить сильный стресс тест вашей сборке и покажет насколько производительна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный тестер Geekbench часто используют для теста системы под Мак, однако он может запускаться и на Linux и на Windows. Базовое предназначение - тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста нагружает лишь один поток и одно ядро CPU.
Geekbench 2
На сегодняшний день существуют более новые варианты, актуальные четвертая и пятая. В нашем архиве представлены до двухсот моделей CPU у которых есть показатели по тестированию в этой программе. Крайне устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2.
X264 HD 4.0 Pass 1
По сути это практическое тестирование быстродействия процессора путем перекодирования HD файлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных CPU и мульти ядерных. Данный тест быстрее чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной быстротой. Кол-во кадров обработанных в сек. - результат проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Celeron 667 значительно выше и составляет 2.13 Кадров/с. А вот Celeron 300 плохо справился с заданием, его скорость составила 1.32 Кадров/с.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного иной, более медленное тестирование на основе компрессии видеофайлов. Применяется тот же самый кодек MPEG4 x264, но просчет уже производится с непостоянной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла. Нужно понимать в том что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется в множестве видео программ. Результирующее значение также определяется кадрами в секунду. По этой причине результаты тестирования реально отображают производительность системы. При замере скорости сжатия видео файла процессором Celeron 667 в формате mpeg4 - результат составил 0.47 Кадров/с. Его конкурент Celeron 300 по сравнению с ним показал намного более низкую скорость кодирования видео - 0.29 Кадров/с.
3DMark06 CPU
Процессоры проверяются 2 методами : искусственный интеллект производит поиск пути, а другой тест эмулирует систему, пользуясь PhysX. Написан на базе DirectX финской командой Futuremark. Бенчмарк для проверки центрального процессора, и видео системы. Данный тест нередко юзают любители разгонять процессоры и оверклокеры и геймеры. Celeron 667 значительно быстрее показал себя в тестах на поиск пути и игровую физику, и набирает при этом 111.64 баллов. Хуже справился с этим заданием процессор Celeron 300 получив 69.13 баллов.
3DMark Fire Strike Physics
Можно сказать, что приблизительно 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные в тесте 3DMark Fire Strike Physics. Он представляет тест, который делает вычисления игровой физики.
WinRAR 4.0
Каждому известный архиватор данных. Оценивалась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этого использовались огромные объемы случайных файлов. Полученная скорость во время сжатия " Кб/с " - это и есть итог тестирования. Тесты производились под управлением системы Виндовс. Celeron 667 имеет явное преимущество в скорости сжатия и упаковки данных WinRAR, результат обработки файлов составил 61.28 Кб/с. От него сильно отстал Celeron 300, скорость которого не превышала 38.03 Кб/с.
TrueCrypt AES
Это не совсем бенчмарк, однако итоги его работы могут оценить производительность всего компьютера. В него включена функция быстрого шифрования разделов диска. На нашем сайте приведены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES. Так получилось, что поддержка этой программы прекращена в 2014 году. Он может работать в разных операционках Linux, Windows и Mac OS X.
